3.Положение крестьян, закрепощение.

Судебником 1497 года при царе Иване III впервые в общегосударственном масштабе было ограничено право крестьянского выхода: их переход от одного владельца к другому теперь разрешали только раз в году, в течение недели до и недели после Юрьева дня осеннего (25 ноября) после окончания полевых работ. Кроме того, выходцев обязывали платить владельцу пожилое – деньги за утрату рабочих рук, за «двор» - хозяйственные постройки. Холоп получал освобождение в случае побега из татарского плена.

Так было положено начало созданию общегосударственной системы крепостного права. «судебник» призван был в первую очередь, обеспечить классовые интересы феодалов. Смертная казнь вводилась для многих «лихих дел», связанных с посягательством на феодальную собственность и порядок.

Внеэкономическая зависимость в чистом виде проявилась в институте холопства. Оно значительно изменилось со времен Русской Правды: были ограничены источники холопства (отменено холопство по городскому ключничеству, запрещено холопить «детей боярских»). Участились случаи отпуска холопов на волю. Закон отграничивал поступление в холопство (самопродажа, ключничество) от поступления в кабалу.

Развитие кабального холопства (в отличие от полного холопа кабальный не мог передаваться по завещанию, его дети не становились холопами) привело к уравниванию статуса холопов с крепостными.

Выделялась особая категория больших, ли докладных, холопов, т.е. княжеских или боярских слуг, ведавших отдельными отраслями хозяйства – ключников, тиунов, огнищан, конюших, старост, пашенных. В имениях своих господ они выполняли регулярные функции: административные, финансовые, судебные и полицейские (приставы, доводчики и т.п.). Эти функции часто приобретали наследственных характер. Оформление их холопьего статуса носило вполне формальный характер, требовалось составление грамоты, участие свидетелей и т.д. Вся процедура называлась «докладом». Значительная часть «больших « холопов переходила в разряд свободных людей, а в конце XVI века в период опричнины некоторые из них садились на прежние земли бояр, получив наименование «новых худородных господ». Юридическое оформление докладного холопства сократилось в начале XVII века.

2 Регулирование поземельных и иных имущественных отношений

Развитие земельных отношений характеризовалось полным или почти полным исчезновением самостоятельной общинной собственности на землю.Из вопросов, касающихся социальных отношений, Судебник уделяет внимание, прежде всего праву поземельной собственности и зависимому населению. Судебник упоминает земли государственные (поместья великого князя и черные), вотчинные (боярские и монастырские) и поместья. Исковая давность вотчинной земле – три года, о государственной – шесть лет. От 1490-1505 гг. сохранилось гораздо больше судебных дел, отражавших борьбу крестьян за землю. А статья 63 дает право крестьянского земельного иска к феодалу. В конце Судебника помещены случайные нормы материального права «О займах», «О иноземцах», «О изгородях» и т.д.

Гражданское право. Право собственности. Развитие земельных отношений характеризовалось полным или почти полным исчезновением самостоятельной общинной собственности на землю. Земли общин переходили в руки вотчинников и помещиков, включались в состав княжеского домена. В то же время все более четко оформлялось вотчинное и поместное землевладение. Вотчина отличалась тем, что собственник обладал почти неограниченным правом на яке. Он мог не только владеть и пользоваться своей землей, но и распоряжаться ею: продавать, дарить, передавать по наследству. Вместе с тем, вотчина - условное землевладение. Так, например, князь мог отобрать вотчину у

отъехавшего вассала.

Еще более условное землевладение - поместье. Оно давалось сеньором своим вассалам только на время службы как вознаграждение за нее. Поэтому распоряжаться землей помещик не мог.

Великокняжеский домен разделялся на земли чернотяглые и дворцовые. Они различались лишь по форме эксплуатации населявших эти земли крестьян и по организации управления ими. Дворцовые крестьяне несли барщину или натуральный оброк и управлялись представителями, дворцовой власти.

Чернотяглые платили денежную ренту и подчинялись общегосударственным чиновникам. Земли домена постепенно раздавались великими князьями в вотчины и поместья.

Обязательственное право. Обязательствам из договоров Судебник 1497 г уделял места даже меньше, чем Русская Правда. О займе говорила лишь одна статья, предусматривавшая, подобно Русской Правде, ответственность за несостоятельность' должника. Имелись упоминания о договорах купли-продажи и

личного найма. Судебник вслед за Псковской судной грамотой предусматривал,

что наймит, не дослуживший своего срока или не выполнивший обусловленное

задание, лишался оплаты. Судебник 1497 г. более четко, чем Русская Правда, выделял обязательства

из причинения вреда, правда, лишь в одном случае: ст. 61 предусматривала. Имущественную ответственность за потраву. Как своеобразные обязательства из причинения вреда рассматривает Судебник некоторые правонарушения, связанные с судебной деятельностью. Судья, вынесший неправосудное решение, обязан возместить сторонам происшедшие от этого убытки. Такая же мера применялась

к лжесвидетелям. Закон прямо указывает, что наказанию судья за свой

проступок не подлежит (ст. 19).