- •Понятие социальной коммуникации
- •2. Понятие массовой коммуникации
- •3.История исследования проблем массовой коммуникации (основные теории).
- •4. Г. Лассуэлл как исследователь массовой коммуникации.
- •5. Теории «информационного общества»
- •6. Структура массовой коммуникации
- •7. Функции массовой коммуникации
- •8. Эффективность массовой коммуникации
- •9. Информация в жизни биологических сообществ
- •10. Коммуникация как фактор стабильности и развития социума (все, что нашла, вывод каждый сам).
- •11. Смк и модернизационные тенденции развития человечества.
- •12. Информационное общество как четвертая стадия развития цивилизации
- •1) По лекции
- •2)По интернету
- •13. Характеристики различных способов передачи информации. Специальная коммуникация.
- •14. Оформление массовой коммуникации как социального института.
- •15. Социальные изменения и новые потребности аудитории смк в массовом обществе.
- •16. Содержание процессов коммуникации в массовом обществе
- •17. Функциональный подход к деятельности смк.
- •18. Как «работают» функции смк: докоммуникативная и коммуникативная
- •19. Воздействие информации на потребителя — посткоммуникативная
- •20. Государство и его взаимоотношения с смк
- •21. Законодательная власть и сми
- •22. Исполнительная власть и сми
- •23. Судебная власть и сми
- •24. Усиление роли политической коммуникации в современном обществе
- •25. Роль рекламы в презентации политических сил
- •26. Факторы воздействия на электорат
- •27. Данные опросов общественного мнения как фактор воздействия на электорат.
- •28. Смк как индустрия
- •29. Смк и реклама
- •30. Смк и пр-структуры
- •31. Коммуникатор в социологии смк
- •32. Аудитория как итоговый этап коммуникации
- •33. Интересы Аудитории как фактор деятельности смк.
- •34. Реклама в системе средств массовых коммуникаций
- •35. Проблема ценностей в контексте потребностей и рекламы
- •36. Типы ценностей аргументации, используемые в рекламе
- •37. Реклама и национальные ценности
- •38. Ценностная природа социальной рекламы
- •39. Социологическое исследование
- •40. Печать в системе средств массовых коммуникаций.
- •41. Радио в системе средств массовых коммуникаций.
- •42. Телевидение в системе средств массовых коммуникаций.
- •43. Интернет в системе средств массовых коммуникаций, его особенности.
31. Коммуникатор в социологии смк
Предметное поле понятия «коммуникатор»
Для обзора огромного числа исследований в области СМК воспользуемся хрестоматийным определением коммуникативного процесса (с последующим расчленением его на составные части), общепризнанной формулировкой американского социолога Г. Лассвелла: «Кто, что говорит, пользуясь каким средством коммуникации, кому, с каким эффектом»1. На Международной конференции в Индии в 1967 г. в докладе по сравнительным социальным процессам он обогатил эту формулу следующими альтернативами: «кто, с какими намерениями, в какой ситуации, употребляя какую стратегию, достигает какой аудитории, с каким результатом»2.
Сгруппируем таким же образом и исследования, имеющие в качестве объекта одну из вышеперечисленных частей коммуникативного процесса.
На вопрос «кто говорит» стремятся ответить исследования, которые анализируют сферу производства информации, например, структуру информационных агентств (а также использование международных источников информации); личность Коммуникатора как персонализированного, так и Коммуникатора как коммуникативного узла авторитетов и влияний; или даже сами СМК как социальный институт, изучая его место среди других социальных структур. Эти исследования входят как часть в более широкий анализ механизмов и институтов социального (общественного и государственного) контроля, существующих в обществе.
Безусловно, сюда следует отнести и законодательство в сфере СМК, этические проблемы журналистики,-сферу профессиональной подготовки журналистов1.
Самостоятельность и важность структур, стоящих за собственно коммуникатором, позволило некоторым аналитикам вычленить особую фигуру коммуникативного процесса — Издателя (первым среди советских исследователей обратил внимание на проблематичность отношений Коммуникатора и Издателя Б. Грушин).
Исследования самого Коммуникатора связаны с анализом конкретных информационных каналов или отдельного профессионала, который репрезентирует этот канал. Понятие информационного канала связывается с поименованным средством массовой коммуникации. Так, радио существует как обобщение такой практики распространения информации; для слушателя же это «Радио России», «Эхо Москвы», радиостанция «Свобода» и т. д.
Действительно, газета или радио, телевидение или киностудия, любое средство СМК — сложный коммуникативный узел. Это система
взаимоотношений, в которой действует иерархия положений, авторитетов и влияний. Как говорит Ф. Праггер, если вы посмотрите на газету как на механизм и увидите всю его сложность, вам покажется чудом, что она все-таки выходит1.
Пути прохождения материала в редакции, узловые моменты принятия решений, модель авторитетов и влияний, ценности и стандарты, «работающие» в каждом конкретном случае — это все социологическая проблематика. Американские социологи, выбрав в качестве предмета исследования социально-психологический климат в редакционном коллективе, провели массу исследований, посвященных слож ному механизму принятия решений2.
Ранее мы уже рассмотрели область производства информации как процесс взаимовлияния СМК и государства, СМК и рекламодателей, СМК и Аудитории, оставив для дальнейшего изучения те явления, которые поддаются социологическому эмпирическому анализу.
Характеристики Коммуникатора
как фактор успешного контакта с информацией
В какой мере способствуют успешному контакту с информацией характеристики самого источника? Начнем с понятий престижа, доверия, надежности. Значение этих характеристик, известное из обыденного опыта общения на межличностном уровне, точно так же велико и для общения индивида с массовыми источниками информации. И это подтверждается опытом эмпирической социологии.
Приведем лишь два примера. Один из них относится к ранним попыткам изучения влияния коммуникации на индивида, предпринятым группой американских социопсихологов Йельского университета в США под руководством К. Ховланда в период с 1946 по 1961 гг.
Группе испытуемых (студентам колледжа) для оценки предоставлялись источники информации (научный и популярный) по разным проблемам: создание атомной подводной лодки, покупка лекарств без рецепта врача, влияние телевидения на уменьшение количества кинотеатров и др. Для каждой проблемы была зафиксирована различная степень доверия к источникам информации. По проблеме создания атомной субмарины в качестве источника фигурировали две статьи:
Р. Оппенгеймера, «отца» американской водородной бомбы и... статья газеты «Правда». Первый источник был назван американцами самым надежным.
Затем те же статьи были предложены другой группе студентов, сходной с первой по большинству параметров (кстати, К. Ховланд работал при проведении аналогичных экспериментов и с солдатами американской армии). Каждый студент читал только одну статью. Несмотря на то, что аргументация статей была идентичной, первый источник признали заслуживающим доверия 94 % опрошенных, а второй — только 1 %. Более того, мнения опрошенных менялись в направлении аргументации источника сильнее, когда сам источник пользовался большим доверием1. Выводы эксперимента: в значительной степени на оценку журналистского материала влияет то, как оценивают его автора, независимо от фактов, которые он приводит, — т. е. такие социально-психологические механизмы, как престиж источника информации, его авторитет, начинают действовать до контакта личности с источником информации.
Еще более красноречив другой эксперимент, проведенный Ю. Сорокиным и В. Беляниным (Институт языкознания АН СССР)2. Группе опрашиваемых предъявили художественные тексты без указания фамилий авторов. После оценки их респондентами тексты были расположены в такой последовательности (от отличных к плохим): Альтов, Измайлов, Булгаков, Тэффи, Лебедь, Зощенко. Другая группа оценивала эти материалы, зная, кому они принадлежат. В итоге тексты выстроились следующим образом: Булгаков, Альтов, Зощенко, Тэффи, Измайлов, Лебедь.
Более сложную проблематику отслеживают социологи, когда они выясняют мнение Аудитории о Коммуникаторе: доверяет ли она реально тем информационным каналам, с которыми ежедневно встречается, будучи потребителем их продукции. Хотя эта информация так же много говорит и об Аудитории, безусловно, она является сигналом для СМК. Недаром заказчиками подобных исследований часто вы-
ступают информационные органы. Так, еще в рамках советской социологии исследования прессы были инициированы газетами «Литературная газета», «Известия», «Правда».