Смутное время в российской истории

Московское царство в конце ХVI в. объединяло в своем составе значительные территории. Сложилась авторитарная система власти, в соответствии с которой все население страны- от высшего боярства до последнего смерда – были подданными царя, его холопами. Экономической основой подданических отношений явилось преобладание государственной собственности на землю. Наметилась тенденция усиления крепостнических отношений и обострения социальных противоречий.

Исторические события, имевшие место на рубеже ХVI-ХVII вв. принято называть смутой. Причины смутного времени представлены в схеме. Условно можно выделить три этапа смутного времени.

Первый: 1598-1605 гг. В 1598 г. после смерти царя Федора Россия оказалась перед лицом династического кризиса. Этот кризис попытались разрешить небывалым для России образом – избрать царя на Земском соборе. При поддержке служилого дворянства был избран царем Борис Годунов (1598-1605). Годунов принял страну, находившуюся в чрезвычайно тяжелом положении. Его внешняя и внутренняя политика была направлена на стабилизацию ситуации. Он поддерживал добрые, мирные отношения с соседями, для возрождения и развития хозяйства освобождал многие местности на 3-5 и более лет от податей. Борис проявлял живой интерес к просвещению и культуре, к успехам западной цивилизации. Ради поощрения торговли с Западом он предоставил значительные льготы немецким купцам. Борис Годунов первым из русских правителей отважился послать дворянских детей на учебу за границу. Много внимания уделял городам, развитию торговли. Личность Бориса Годунова трактуется в исторической литературе неоднозначно: от «безнравственного интригана» - до «талантливого политического деятеля». Полностью реализовать задуманное царю Борису не удалось. Неурожай 1601-1602 гг. привел к голоду и росту социальной напряженности в стране, несмотря на решение Годунова использовать для хлебных выдач государственные запасы. Одновременно, в 1601 г. в Речи Посполитой появился беглый монах Григорий Отрепьев, выдававший себя за якобы спасшегося царевича Дмитрия, чью гибель в Угличе связывали со стремлением Годунова остаться на престоле. В апреле 1605 г. Б. Годунов внезапно умер.

Второй этап смуты: 1605-1609 гг. Оказавшийся на престоле сын Годунова Федор вскоре был убит, а 20 июня 1605 г. в Москву вступил самозванец Лжедмитрий I. На втором этапе смуты происходит полный распад государства. Страна погружалась в гражданскую войну. Москва утратила свое значение политического центра. Однако Лжедмитрию укрепиться на русском престоле не удалось. В мае 1606г. бояре-заговорщики убили самозванца и на престол вступил один из организаторов заговора князь Василий Шуйский (1606-1610). С целью привлечения Боярской Думы на свою сторону Шуйский дал крестоцеловальную запись, в которой обязывался править вместе с Думой, не налагать опал и не казнить без суда. Однако законность избрания Шуйского признали далеко не все слои населения и области Русского государства. Знаменем оппозиции вновь стало имя царя Дмитрия Ивановича, будто бы избежавшего смерти. Летом 1606 г. движение стало принимать организованный характер. Появился и руководитель – Иван Исаевич Болотников. Пятинедельная осада Москвы предопределила раскол и поражение восставших.

Разгром Болотникова не привел к стабилизации. Новый самозванец, Лжедмитрий II, стал центром притяжения всех оппозиционных Шуйскому сил. К лету 1608 г. на Руси стало две столицы. В Москве сидел царь Василий Шуйский. Рядом, в селе Тушине, окопался Лжедмитрий II, претендовавший на царский престол. В Тушине была создана своя Боярская Дума, действовали приказы, проводилась раздача поместий. Василий Шуйский искал поддержку для установления порядка в стране за рубежом. Ему удалось заручиться военной поддержкой Швеции, что дало повод польскому королю Сигизмунду III развязать войну против России. В конце лета 1609 г. польские войска вторглись в Россию, где встретили упорное сопротивление населения Смоленска. Начавшаяся открытая интервенции усугубила положение в стране. Гражданская война приняла масштабный характер, захватила все общество, все слои населения. Серьезной силы, способной стабилизировать общество фактически не было.

Третий период смуты: 1610-1613 гг. Обозначенный период можно назвать временем выбора путей развития Российского государства. События в стране развивались стремительно. К 1610 г. тушинский лагерь распался, Лжедмитрий II тайно бежал в Калугу, где вскоре был убит своими приспешниками. Василий Шуйский по-прежнему рассчитывал на помощь Швеции, однако после сокрушительного поражения царских войск, нанесенного поляками летом 1610 г., он был свергнут с престола. Власть перешла к правительству из семи бояр («семибоярщина»), которые в августе 1610 г. заключили договор с польским королем о приглашении на русский престол его сына Владислава, а осенью впустили польские войска в Москву.

В эти трагические дни огромную роль сыграла церковь, призвавшая к защите православия и восстановлению суверенного государства. Национально-освободительная идея консолидировала здоровые силы общества- население городов, служилых людей и привела к формированию всенародного ополчения. Первое ополчение было создано в 1611 г., объединив дворянские отряды Ляпунова и бывших тушинцев, «вольных казаков» под началом князя Д. Трубецкого и И. Заруцкого. Однако освободить Москву им не удалось. С распадом первого ополчения и падением Смоленска страна подошла к угрозе исчезновения. Осенью 1611 г. провинциальные города охватил новый патриотический подъем. Инициаторами выступили нижегородцы во главе со старостой Кузьмой Мининым, Было создано второе ополчение, возглавленное князем Д.М. Пожарским. Осенью 1612 г. Москва была освобождена от иноземцев. Организаторы второго ополчения созвали в январе 1613 г. Земский Собор, избравший на русский престол 16-летнего Михаила Романова, сына Патриарха Филарета, что создало в России уникальную ситуацию сосредоточения всех ветвей власти фактически в одних руках отца, регента при несовершеннолетнем сыне. Первостепенной задачей новой власти было восстановление государственности, изгнание интервентов и прекращение междоусобной борьбы.

Смутное время явилось потрясением для всей политической, социальной и экономической жизни страны. Смута нанесла огромный материальный ущерб стране. Громадные территории, особенно в центральных уездах, запустели, а жители разбежались или погибли от голода и сабель «воровских людей». Не менее значительными оказались политические последствия Смуты. Старое боярство, подорванное репрессиями Ивана IV, окончательно рассталось со своими претензиями на особую политическую роль в стране. Немаловажными были культурно-психологические последствия Смуты. Теряла свое значение идеология московской исключительности («Москва-третий Рим»). С другой стороны, Смута показала необходимость расширения всесторонних, особенно военно-технических связей, с остальной Европой, что и было осознано в конце века.

Россия в ХVII в.

В истории России ХVII столетие – переходное время, канун Петровских реформ и нового времени. Новое московское правительство, первостепенную роль в котором играл отец царя патриарх Филарет, руководствовалось принципом: все должно быть по старине.

Вместе с тем некоторые реформаторские идеи нашли отражение в русской жизни. Существенное место в общественно-политической сфере стал занимать Земский собор. Его роль и компетенция значительно возросли. Отличительной особенностью его качественного состава стал выборный элемент вместо должностного, что позволяет увидеть в этом факт сословного представительства западного образца. Следует отметить и другое. Активная работа Земских соборов в этот период была обусловлена временной потребностью нового правительства преодолеть последствия Смуты. Выборным на соборе предписывалось, как правило, лишь изложить свое мнение, а принимать решение должна была верховная власть. Состав Собора был изменчив, лишен устойчивой организации и назвать его всесословным нельзя. Механизм центрального управления восстанавливался по старым образцам – в форме приказов. Во второй половине ХVII в. усилилась тенденция централизации власти. Традиционная монархия с Боярской думой постепенно уступала место абсолютной монархии. В царствование Алексея Михайловича все реже собирались Земские соборы, снижалась роль Боярской думы и все более разветвленной становилась приказная система.

В 1649 г. на Земском соборе было принято Соборное уложение – основы законодательства России. В нем утверждался принцип централизованного государства с авторитарной властью царя, ограничивались корпоративные интересы церкви. Соборное уложение завершило юридическое оформление системы крепостного права: сыск беглых крестьян становился бессрочным, устанавливалась наследственность крепостного состояния, жители посадов были прикреплены к тяглым посадским общинам. Уложение также утверждало, что царь в управлении опирается на чиновничество – дворян. Власть стремилась к тому, чтобы все в государстве делалось в соответствии с законом, а сами законы были крайне жестокими. Фальшивомонетчикам, например, заливали горло расплавленным свинцом и оловом, за царское бесчестие вырезали язык. Все эти нововведения сдерживали поступательное развитие России, удаляли ее от западной цивилизации. Российский абсолютизм отличался от западноевропейского. Его социальной основой было дворянство и общинная организация крестьян вместо третьего сословия и буржуазии.

Несмотря на эти тенденции, ХVII в. был важным этапом в развитии экономики России. Развивается товарное производство, возникают мануфактуры, складывается единый всероссийский рынок.

Парадокс описываемой эпохи состоит в том, что Алексей Михайлович, получивший прозвище «тишайшего», правил в эпоху, которую называли «бунташным веком», так как народные восстания сотрясали страну. Самое крупное восстание в середине века (1648) произошло в Москве под названием «соляного бунта», а вскоре вспыхнул «медный бунт». Причем оба мятежа были вызваны не какими-либо иррациональными причинами, а непосредственными экономическими решениями царской власти. Правление Алексея Михайловича связано также с многочисленными войнами, требовавшими значительных расходов. Ликвидируя дефицит в бюджете, власть увеличила налог на соль, что привело к резкому удорожанию основного продукта питания городских низов – соленой рыбы, что и вызвало взрыв народного возмущения, со всеми последствиями русского бунта – «бессмысленного и беспощадного». Решением, вызвавшим сходные результаты, стало уравнивание номинальной стоимости медной и серебряной монеты во внутреннем обращении. В сочетании с политикой выплаты государством в медной монете и сборе налогов в серебряной оно привело к вымыванию серебра из денежного оборота и резкому падению уровня доходов низших сословий, мало связанных с натуральным хозяйством.

Однако самым значительным было восстание под предводительством донского казака Степана Разина (1667-1671). В восстании участвовали крепостные крестьяне, городские низы, работные люди, а также чуваши и марийцы, мордва и татары. Однако главной движущей, а одновременно и военной ударной силой было такое особое российское сословие как казачество, игравшее весьма важную роль в событиях смутного времени, когда казаки и их атаманы порой претендовали на роль вершителей исторических судеб страны. Соответственно, как впрочем и в случае восстания Пугачева (1773-1775), восстание Разина вряд ли правомерно определять как крестьянскую войну, несмотря на участие в ней крепостных крестьян.

Массовость выступлений свидетельствовала о том, что Россия нуждалась в глубоком реформировании, в особенности духовной сферы, поскольку оставалась религиозным обществом. Церковь настаивала на том, что все неправославные, даже если они христиане, - «поганые». Религиозная регламентация, таким образом, сдерживала процесс изменений в обществе. В силу этих обстоятельств в обществе наметились два общественных течения, отражающих желания «теоретиков и практиков» ориентироваться на Европу и стремления части общества и духовенства не допускать перемен. Эта ситуация отразилась в расколе русской православной Церкви. В 1653-1655 гг. патриарх Никон произвел церковную реформу, против которой выступил протопоп Аввакум со своими сторонниками. На той и другой стороне были люди разных слоев, разного социального статуса. Заседавший в 1666-1667 гг. в Москве церковный собор признал, что царь имеет преимущество в делах гражданских, а патриарх в делах церковных. Церковная реформа показала, что общество поддается изменениям. Эти события породили раскол в Русской православной церкви, последствия которого не преодолены вплоть до настоящего времени.

Таким образом, объективная необходимость перемен к концу ХVII в. была очевидна. Готовились они на протяжении целого века. Однако сроки и методы, конкретное выражение реформ в значительной степени зависели от субъективных факторов, прежде всего, от личности реформатора и его ближайшего окружения.

Внешняя политика Московской Руси в XVII в. Активную внешнюю политику Россия продолжала проводить и в XVII в. Внешнеполитический курс страны был нацелен на решение трех основных задач, связанных с территориальными утратами, вызванными периодом слабости государственной власти Руси:

• воссоединение с украинским и белорусским народами;

• обеспечение выхода к Балтийскому и Черному морям;

• достижение безопасности южных границ от набегов крымского хана.

Необходимо было отобрать Новгород у Швеции, Смоленск у Польши, а также заставить польского королевича Владислава отказаться от притязаний на московский престол. Войны со Швецией (XVI-XVII вв.) Россия вернула Новгород, но потеряла все побережья Финского залива. В 16-18 в. было заключено перемирие с Речью Посполитой, по которому Россия вынуждена была отдать Польше Смоленск, Черниговские и Северские земли. По Поляновскому миру (1634 г.), который завершил Смоленскую войну (1632–1634 г.) Смоленск и Северская земля остались у Польши. Русская делегация сумела, однако, заставить польского короля Владислава IV отказаться от претензий на московский престол, признать Михаила Романова русским царем. Несмотря на невыгодные для России условия, Поляновский мир явился определенным успехом русской внешней политики. Он разрешил династическую проблему и укрепил международный авторитет династии Романовых. Русские земли, оставшиеся после Поляновского мира во владениях Польши, были возвращены России в результате русско-польской войны (1654–1667 гг.)

Главным успехом внешнеполитической деятельности российского правительства в середине XVII в. было объединение Украины с Россией. В 1648 г. на Украине началось восстание против поляков, переросшее в освободительную войну, охватившую и Белоруссию. Во главе движения, главную силу которого составляли запорожские казаки, стоял Богдан Хмельницкий. Повстанцы обращаются за помощью к Москве. В 1653 г. Земский собор принял решение о воссоединении Украины с Россией. В январе 1654 г. Рада (Совет) в Переяславле также приняла решение о вхождении Украины в состав России (вошла лишь левобережная Украина с Киевом, правобережная Украина осталась в составе Речи Посполитой вплоть до разделов Польши в конце XVIII в.).

Хотя Украина и объединилась с близким по вере и культуре народом, однозначно говорить о прогрессивном значении воссоединения нельзя. Длительное время украинские и белорусские земли входили в состав Литвы, затем Речи Посполитой, развивались в иных условиях, нежели Россия. Местные феодалы и горожане не знали самодержавного гнета, пользовались правами, привилегиями и свободами, каких не было в Московском государстве. Политика Москвы мало считалась с тем фактом, что по условиям договора 1654 г. украинские земли получили автономию и должны были управляться выбираемым на Раде гетманом. В условиях оформления российского самодержавия Украина постепенно теряла элементы автономии в составе империи. На нее распространялось крепостное право, а остатки самостоятельности были утрачены в 80-х гг. ХVIII в. при Екатерине II.

В 1686 г. Россия заключила с Речью Посполитой «Вечный мир», по которому Киев был закреплен за Россией.

С 1656 г. Россия вела войну со Швецией за побережье Финского залива, но неудачно и побережье осталось у Швеции.

В 1677 г. началась русско-турецко-крымская война, закончившаяся в 1681 г. Бахчисарайским перемирием, по условиям которого Турция признала права России на Киев. Походы на Крым закончились неудачно и Россия не смогла получить выходы к морям, что станет задачей русской политики уже следующего века.

Среди успехов российской внешней политики – присоединение Восточной Сибири. Еще в первой половине ХVII в. русские землепроходцы В. Поярков и С. Дежнев достигли берегов Тихого океана. Приамурье вошло в состав России, что вызвало недовольство правителей Маньчжурии. Нерчинский договор 1689 г. установил границу между владениями Китая и России по Амуру и его притокам. Территория близ Охотского побережья оставалась без разграничения.

Таковы были основные направления внешнеполитической деятельности России, ее успехи и неудачи в условиях формирования централизованного государства и накануне становления абсолютной монархии.