Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Все ответы.docx
Скачиваний:
49
Добавлен:
26.09.2019
Размер:
167.36 Кб
Скачать
  1. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего

Статья 156 УК РФ направлена на обеспечение выполнения родителями конституционной обязанности воспитывать своих детей и заботиться о них (ст. 38 Конституции РФ). Семейный кодекс РФ расширяет конституционное положение в ст.63, согласно которой родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, обеспечить получение детьми основного общего образования. Этой обязанности родителей соответствует указанное в ч.2 ст.54 СК право ребенка на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Надлежащее исполнение воспитательных функций в отношении несовершеннолетних – одна из приоритетных задач государства, т.к. результаты воспитания отражаются на процветании общества в целом. Поэтому, наряду с уголовным кодексом, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей предусмотрена также административная (ст. 5.35 КоАП РФ[1]), гражданско-правовая (ст. 1073-1075 ГК РФ[2]), семейно-правовая (ст. 69 и 73 СК РФ) ответственность.

Состав преступления имеет следующие признаки:

объект (потерпевший) - несовершеннолетний;

объективная сторона - неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего; жестокое обращение с несовершеннолетним как способ совершения преступления. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего - это отсутствие должного внимания к развитию, поведению подопечного, безразличное отношение к его здоровью, безопасности, учебе, организации досуга и т.п. Неисполнение обязанностей означает полное бездействие. Ответственность за бездействие возможна при условии, если лицо могло и должно было выполнить возложенные на него обязанности.

Ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего означает смешанное бездействие, при котором обязанности по воспитанию выполняются плохо, некачественно, не в полном объеме. Например, поощряется совершение подростком антиобщественных поступков, прививаются взгляды, установки, пропагандирующие жестокость, агрессивность, ненависть, неуважение к закону; создаются условия, угрожающие жизни и здоровью несовершеннолетнего; имеют место постоянные придирки к ребенку по незначительному поводу и без повода.

Жестокое обращение с несовершеннолетним может выражаться в осуществлении родителями физического или психического насилия над несовершеннолетним, либо в покушении на их половую неприкосновенность, а также в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей)[3].

Для наличия состава преступления необходимо, чтобы невыполнение обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сопровождалось жестоким обращением с ним (постоянной руганью, унизительным наказанием, побоями, издевательскими действиями, ограничениями в пище, одежде, развлечениях и т. д. и т. п.). Для оконченного состава преступления наступления каких-либо последствий не требуется (формальный состав).

субъект - вменяемое, достигшее 16 лет лицо; родители; иное лицо, на которое возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего; педагог; другой работник образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанный осуществлять надзор за несовершеннолетним;

субъективная сторона – вина в виде прямого умысла.

За преступление предусмотренное ст.156 УК РФ, установлено наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет.

Акцентируем внимание на ошибки, возникающие в квалификации преступлений, предусмотренных ст.156 УК РФ на практике. Прежде всего, это неправильная и неполная квалификация.

Как отмечают эксперты, в тех случаях, когда сам способ совершения преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ, образует самостоятельный состав преступления (истязание - ст.117, ч.2 п.«г», оставление в опасности - ст.125, причинение вреда здоровью - ст.111, 112, 115, сексуальные посягательства - ст.131-135 УК РФ и др.), следователями не всегда ставится на разрешение вопрос о применении совокупности преступлений. Тем самым незаслуженно облегчается участь виновных, смягчается их правовое положение и расширяются возможности освобождения их от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям за совершение якобы нетяжких преступлений[5].

Зачастую на практике ошибки в квалификации преступлений влекут за собой необоснованное отнесение их к разряду дел частного обвинения, например, случаях по делам о нанесении родителями побоев своим несовершеннолетним детям. Несмотря на наличие признаков жестокого обращения уголовные дела возбуждаются лишь по ст.115 и 116 УК РФ. Впоследствии такие дела подлежат прекращению, а виновные избегают наказания «отделавшись испугом».

Так по одному из дел, лица избежали уголовной ответственности: «Уголовное дело, возбужденное по ч.1 ст.105 УК РФ (убийство без отягчающих обстоятельств) по факту смерти 5-месячной В., прекращено на основании п.1 ст.5 УПК за отсутствием события преступления. При этом родителям умершего младенца не было предъявлено обвинение по ст.125, 117, 156 УК РФ, хотя основания для этого имелись: на лице и теле ребенка, скончавшегося от крайней степени истощения, экспертом обнаружены прижизненные кровоподтеки от ударного воздействия твердых тупых предметов, не находящиеся в причинной связи с наступившей смертью. Недостаточно обоснованным представляется и вывод следствия об отсутствии в содеянном признаков ст.105 УК: для исключения версии убийства не были проведены в полном объеме следственные действия, направленные на исключение у родителей косвенного умысла на лишение младенца жизни. В экспертном заключении наряду с врожденным заболеванием головного мозга в качестве возможной причины истощения ребенка не исключен недостаточный уход за ним со стороны родителей. По вине родителей ребенку, страдающему серьезным хроническим заболеванием, не обеспечивалось оказание необходимой медицинской помощи и должного ухода. В детскую поликлинику они обращались только за направлениями на бесплатное детское питание. На допросах злоупотребляющие алкоголем и не работающие родители грудного ребенка утверждали, что «кормили его каждый день» (!?). На момент обследования пища в желудке девочки отсутствовала. Жестокость обращения родителей с умершим ребенком косвенно подтвердилась и в ходе расследования фактов неисполнения ими обязанностей по воспитанию своей старшей дочери А. 1997 года рождения в рамках другого уголовного дела, возбужденного по ст.156 УК РФ. Пострадавшая девочка, находясь в крайне запущенном состоянии (педикулез, дистрофия и пр.), отобрана у родителей и помещена в Дом ребенка. Несмотря на это, общественно опасные деяния виновных в отношении обеих малолетних дочерей остались за рамками уголовно-правовой ответственности».