3. Методы диагностики диалектического мышления

А) Во-первых, нужно понять, насколько возможна диагностика диалектического мышления традиционными способами получения психологической информации. Можно обнаружить применение диалектических мыслительных действий путём наблюдения, но только в специально сконструированной ситуации с заданным противоречием (что, по сути, переводит наблюдение в естественный эксперимент), потому что диалектическое  мышление не является принадлежностью каждого действия в любой ситуации или даже часто проявляющимся свойством человека; оно является лишь возможностью иного способа поведения, возможностью иного способа выхода из ситуации, и поэтому простое наблюдение за естественными событиями представляется мало перспективным. Метод опроса, беседы, анкеты (в ситуации отсутствия заранее подобранного противоречивого содержания) возможен для исследования особенностей человека с уже выявленным диалектическим мышлением. Главная проблема таких методов состоит в том, что психодиагност, обладающий диалектическим мышлением, будет склонен в любом ответе обнаружить применение диалектических мыслительных действий, а психолог, у которого оно развито в меньшей степени, его просто не заметит. Тогда получается, что в начале нужно диагностировать самого психолога. И мы оказываемся в странном положении: чтобы диагностировать интроверсию, не обязательно быть интровертом, а чтобы диагностировать диалектическое мышление, желательно им обладать, но при этом и уметь его контролировать (не просто применять по желанию, а, наоборот, отказываться от его применения). Метод анализа продуктов деятельности возможен при наличии чётких критериев диалектичности такого продукта: так как в любом объекте существуют базовые противоположности, делающие возможным его развитие, в данном случае эффективнее сосредоточиться на исследовании процесса получения данного продукта, что в очередной раз поднимает проблему: по чему определяется диалектическое мышление – по процессу или по результату? Метод размышления вслух представляется, в этом смысле, вполне продуктивным, если исследователь считает, что мышление вслух не является сильным искажением реального мыслительного процесса. Но так как, в данном случае, психодиагноста интересует не скорость мышления или его подобие мышлению внутреннему, а лишь проявление диалектических мыслительных действий, то использование метода размышления вслух при наличии специально подобранных задач или продуманной схеме клинической беседы представляется вполне корректным. Метод экспертных оценок нужно переименовать в метод экспертной оценки, так как иных экспертов кроме автора концепции диалектического мышления Н.Е.Вераксы пока не существует. При несогласии с его экспертной оценкой у психолога остаётся воз-

31

можность разработки в противовес диалектической психологии иной концепции, например, психологической диалектики.

Б) Так как важнейшей сферой применения диалектической психологии является образовательная практика, то возможна разработка процедур так называемой «предметной диагностики». Выше уже отмечалась возможность диагностики структуры реально происходящей на уроке ситуации для понимания перспектив развития диалектического мышления. Аналогичным, хотя и менее корректным, является процедура анализа содержания предметов с точки зрения структурирования их по принципам диалектического мышления с целью предположения степени их влияния на развитие диалектического мышления учеников. Но если говорить об индивидуальной диагностике, то возможна разработка задач на материале конкретных школьных предметов, которые учащимися будут восприниматься как обычные задания по химии или истории, а психологу будут давать важный диагностический материал об успешности развития диалектического мышления. Помимо естественности для учащихся такой процедуры, происходит, во-первых, постановка учителя-предметника в позицию психолога-исследователя, позволяющую ему развивать своё собственное диалектическое мышление (иначе диалектическое задание сконструировать проблематично), а, во-вторых, помогает учителю удерживать цели диалектического обучения, для которого овладение физикой или русским языком является лишь средством развития диалектического мышления (при принципиальной ценности самих предметов в их непохожести как пространства обнаружения единых структур на разном содержании).

В) В рамках структурно-диалектического подхода было разработано большое число способов исследования диалектического мышления – это созданная И.Б.Шияном методика исследования уровня сформированности различных диалектических мыслительных действий «Сказочные истории», методика исследования гибкости мышления «Полосочки» Е.С.Ермаковой, методика диагностики уровня восприимчивости ребёнка к противоречию Н.А.Багдасаровой и другие. Помимо этого существуют разработанные процедуры, которые можно отнести к тестовым формам диагностики диалектического мышления.  Мы опишем три наиболее часто используемые в диагностических целях методики. Каждая методика разрабатывалась с целью диагностики определённых диалектических мыслительных действий. Но подготовленный психодиагност в ответах испытуемых может обнаружить и другие диалектические мыслительные действия.

32