ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЩИТ-М»

Э. У. БАБАЕВА

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ

РАССЛЕДОВАНИЮ И ПУТИ

ЕГО ПРЕОДОЛЕНИЯ

Научно-практическое пособие

Москва 2001

ББК

Э.У. БАБАЕВА. ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ РАССЛЕДОВАНИЮ И ПУТИ ЕГО ПРЕОДОЛЕНИЯ. - М.: Изд-во "Щит-М",2001.С-164.

Анализ следственной и судебной практики свидетельствует о росте противодействия раскрытию преступлений со стороны организованных преступных групп и сообществ. Поэтому в последнее десятилетие активно разрабатывается проблема преодоления противодействия предваритель­ному расследованию. В пособии автор знакомит читателя с основными по­ложениями диссертаций и других работ, посвященных данной тематике, не всегда доступных широкому кругу практических работников. Помимо этого в нем обстоятельно исследуются условия и меры преодоления противодей­ствия следствию. Полезными для следователей могут оказаться рекомен­дации по преодолению отдельных видов указанного противодействия.

• Работа построена на базе результатов изучения большого массива уголовных дел и исследований, проведенных автором. Пособие может быть использовано в учебном процессе специальных юридических учебных заве­дений, и в системе повышения квалификации практических юристов.

Рецензент:

доктор юридических наук, профессор В.А. Образцов

Бабаева Элеонора Умаровна после окончания юридического фа­культета Ленинградского (Санкт-Петербургско&о) государственного университета более сорока лет трудится в правоохранительной систе­ме. Из них четырнадцать лет посвящены практической работе, восемь -преподавательской деятельности в системе повышения квалификации следователей и прокурорских работников, двадцать пет работает в на­учно-исследовательском институте. Кандидат юридических наук, до­цент.

Издается в авторской редакции

13ВМ 5-93004-099-0

© Бабаева Э.У., 2001 © Издательство "Щит-М", 2001

Введение

Анализ следственной и судебной практики свидетельствует о том, что тенденции противодействия раскрытию преступлений уси­лились в связи с появлением организованных преступных групп и сообществ, оснащенных современной техникой и обладающих зна­чительными материальными средствами для установления корруп­ционных связей; подкупа лиц, осуществляющих следствие и дозна­ние, свидетелей обвинения; найма адвокатов, защищающих интере­сы участников этих формирований, нередко прибегающих к непра­вомерным способам защиты, чтобы «развалить» дело.

На судебных процессах по некоторым уголовным делам соб­ранные доказательства обвинения вследствие неточностей в оформлении результатов следственных действий или процессуаль­ных нарушений признаются не имеющими юридической силы. Под­судимые, свидетели, а иногда и потерпевшие нередко отказываются от первоначальных показаний или изменяют их, ссылаясь на то, что они получены в результате угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дозна­ние.

Отчасти причинами этого являются несоблюдение норм уго­ловно-процессуального законодательства при производстве следст­венных действий, неумение следователя предвидеть и предупре­дить изменение показаний, неумение его противостоять обвинениям в принуждении к даче показаний. Однако, в ряде случаев так назы­ваемый «развал» уголовных дел является следствием спланирован­ного организованного противодействия, оказываемого такими участ­никами уголовного процесса, как обвиняемый, защитник. В эту сфе­ру в настоящее время втягиваются и другие участники процесса: свидетели, потерпевший, переводчик, эксперт, на которых все чаще оказывается психическое, физическое и иное воздействие.

Результаты изучения следственной и судебной практики по­зволяют считать, что в отдельных случаях противодействие предва­рительному расследованию, направленное на воспрепятствование следствию, приобретает значительные масштабы, сводя на нет уси-

лия практических работников по разоблачению особо опасных пре­ступников.

При подготовке пособия использованы данные изучения следственной и судебной практики по делам о тяжких преступлениях против личности, совершенных наемниками, бандами, иными орга­низованными преступными группами, а также по делам о некоторых преступлениях, совершаемых в сфере экономической деятельности, взяточничестве. Использованы данные, полученные в ходе форма­лизованного опроса и интервьюирования следователей прокуратур г. Москвы и отдельных центральных областей, проведенных авто­ром в отделе тактики и методики предварительного следствия НИИ ПУЗиП при ГП РФ в 2000 году¹.

Анализ следственной и судебной практики, результатов, по­лученных при анкетировании по вопросам противодействия следст­вию и способам его преодоления, позволяют сделать вывод о том, что тенденции противодействия расследованию преступлений про­должают расти. Это происходит отчасти в связи с большей активи­зацией деятельности преступных организаций, обладающих значи­тельными материальными ресурсами для подготовки преступлений и подкупа отдельных участников уголовного процесса, что в конеч­ном итоге препятствует осуществлению правосудия и производству предварительного следствия. К причинам роста противодействия следствию можно также отнести знание лицами, подготавливающи­ми, совершающими преступление и способствующими этому, многих приемов и методов расследования преступлений благодаря их ши­рокой популяризации средствами массовой информации и отечест­венной детективной литературы. Об этом говорят такие данные, по­лученные при анкетировании следователей, как факты обучения не­опытных преступников более опытными не оставлению и уничтоже­нию на месте происшествия следов и орудий преступления, подго­товке ложных алиби, инсценировок, умению противодействовать

органам дознания при их задержании и следователю при выполне­нии следственных действий.

Данные опроса следователей свидетельствуют о снижении моральных и этических ценностей у некоторых работников правоох­ранительных органов, что также является одной из причин уве­личения тенденции воспрепятствования производству предвари­тельного расследования. Одной из причин усиления противодейст­вия следствию (и это подтверждают наши исследования) является подкуп свидетелей и потерпевшего в целях дачи ложных показаний, эксперта, переводчика - с целью дачи соответственно ложного за­ключения и неправильного перевода со стороны знакомых и близ­ких подозреваемого, обвиняемого. Распространены случаи принуж­дения свидетелей и потерпевшего к даче ложных показаний со сто­роны подследственного и недобросовестного защитника.

Вопросы воспрепятствования предварительному рассле­дованию изложены в основном в диссертационных исследованиях и многочисленных статьях, напечатанных в журналах и сборниках, многие из которых не всегда доступны следователю и прокурору, надзирающему за следствием.

Автором изложены общие и частные вопросы противодейст­вия следствию в одном научно-практическом пособии, которое мо­жет заинтересовать преподавателей вузов, научных работников и аспирантов. В основном работа предназначена начинающим следо­вателям и прокурорам, поэтому содержит достаточно много «азбуч­ных истин» для лиц, хорошо знакомых с проблемами следствия. Тем не менее, автор полагает, что предлагаемые схемы применения не­которых общеизвестных тактических приемов, направленных на преодоление противодействия следствию, например, «детализации показаний», будут с интересом восприняты практическими работни­ками. Полезными могут оказаться и предлагаемые рекомендации для преодоления отдельных видов воспрепятствования предвари­тельному расследованию.