22. Эпоха Просветительства. Вольтер, ж.-ж. Руссо

Вольтер

Лирика молодого Вольтера проникнута эпикурейскими мотивами, содержит выпады против абсолютизма. Зрелая проза разнообразна по темам и жанрам: философские повести "Макромегас" (1752), "Кандид, или Оптимизм" (1759), "Простодушный" (1767), трагедии в стиле классицизма "Брут" (1731), "Танкред" (издана в 1761), сатирические поэмы ("Орлеанская девственница", 1735, издана в 1755), публицистика, исторические сочинения. Деятельность Вольтера связана с борьбой против религиозной нетерпимости и мракобесия, критикой феодально-абсолютистской системы: "Философские письма" (1733), "Философский словарь" (1764-69).

Более чем двухлетнее пребывание в Англии укрепило его приверженность к веротерпимости и политической свободе.

Он создал трагедии "Альзира" (1736) и "Магомет" (1742), "Трактат о метафизике" (1734) и "Основы философии Ньютона" (1738). Приобретенные в Серее познания укрепили Вольтера в неприятии традиционной христианской картины мира, усилили критическую направленность его ума, стимулировали дальнейшие поиски рационального объяснения природных и социальных явлений.

Вольтер сотрудничал в "Энциклопедии" Дидро и Даламбера. Первые его статьи появились в 1755 в 5-м томе: "Дух", "Красноречие", "Изящество".

Деизм мыслителя был широко известен. Бог Вольтера, создавший Вселенную, но не имевший никакого отношения ни к чудесам, ни к таинствам, отличался от Бога правоверных католиков.

Ж.-Ж. Руссо

Руссо был первым (по крайней мере, со времен античных киников и китайских даосов) мыслителем, который указал на противоречия общественного развития, осуществляющегося в условиях общества, основанного на господстве и подчинении. Его труды: «Рассуждение о науках и искусствах», «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми», «Исповедь», «Об общественном договоре, или Принципы политического права», «Эмиль, или О воспитании».

Он стремился защитить непосредственный характер моральных и религиозных переживаний от разъедающего анализа рассудка.

Фундаментальным для Руссо является противопоставление «природного» состояния людей (с которым он связывает простоту, чувство непосредственности, естественность, цельность, искренность, солидарность между людьми) «цивилизованному» состоянию (с ним отожествляются искусственность, распад личности, рассудочность, торгашество, конкуренция, несвобода и неравенство, развращенность нравов, фальшь, прогрессирующая специализация, ведущая к растущему отчуждению между людьми). Руссо усматривал главное зло в самой цивилизации. Руссо полагал, что человеческая природа является доброй, но человек испорчен цивилизацией. По мнению философа, находясь в «естественном состоянии» до появления государства, первобытный «дикарь» был добр, свободен, независим. Основной корень всех социальных зол и несчастий – это появление частной собственности, разделившей людей и породивших между ними конкуренцию и вражду.

23. Г.С. Сковорода – известный гуманист, философ, поэт, просветитель.

В творчестве Григория Сковороды (1722–1794) продолжалась традиция отечественной мысли 17 в., задолго до реформы Петра I испытавшей влияние различных направлений западноевропейской философии. Широко известна эпитафия на могиле мыслителя-странника, написанная им самим: «Мир ловил меня, но не поймал». В антропологии Сковороды присутствуют мотивы, характерные для средневековой отечественной мысли. Это, в частности, относится к его учению о сердце как средоточии духовного и телесного бытия человека. Влияние платонизма проявляется в обосновании им роли эроса в эстетических переживаниях человека и в том, что сама любовь предполагает определенное «сродство» с ее предметом – изначальную, метафизическую предрасположенность сердца. В учении о «таящемся в человеке Духе Божием», о том, что каждый человек в своем земном существовании есть лишь «сон и тень истинного человека», Сковорода близок к построениям европейских мистиков, в частности к Майстеру Экхарту (14 в.) с его учением о «сокровенной глубине» в Боге и человеке. Присутствуют у мыслителя и мистико-пантеистические мотивы: «Бог всю тварь проницает и содержит...», «Бог есть основание и вечный план нашей плоти...», «Тайна пружина всему...» и т.п. Антропоцентризм метафизики Сковороды самым непосредственным образом связан с пантеизмом. Совпадение антропоцентристских и пантеистических установок мы можем наблюдать и в натурфилософском пантеизме (Дж.Бруно, Ф.Патрици, Дж.Кардано и др.), и в мистическом пантеизме Я.Беме, С.Франка, А.Силезиуса. Конечно, Сковороде ближе вторая, мистическая традиция, хотя элементы пантеизма натуралистического типа в его мировоззрении присутствуют вполне отчетливо.

25. Кант

Родоначальником немецкой классической философии является Кант (1724-1804). В интеллектуальном развитии Канта выделяют два периода: докритический и критический. В докритический период до 1700г кант выступал прежде всего, как крупный ученныцй - астронтом, физик, географ. Ему принадлежит первенство в обосновагнии зависимости приливов и отливов от положения луны, а также обосновании научной гипотезы о происхождении солнечной системы из гигантской газовой туманности.

Кантовская философия, заложившая основы всей немецкой классической философии, сформировалась в так называемый критический период, после опубликования им трех КРИТИК - критики чистого разума (1781), критики практического разума (1788), критики способности суждения (1790). Все эти работы связаны единым замыслом и представляют собой последовательный ступени обоснования системы трапенцендентального идеализма.. второй период творчества Канта назван критическим не только потоииу, что критиками назывались основные произведения этого периода, а потому что кант ставит перед собой задачу провести в них критический анализ всей предшествующей ему философии.

Кант делает предметом философии специфику познающего субъекта, который по ег мнению определяет способ познания и контролирует предмет знания.

Кант переосмысливает самое понятие субъекта и впервые в философии ставит вопрос о всеобщности субъекта. В самом субъекте кант различает два ууровня эмпирический (опытный) и трансцедентальный (находящийся по ту сторону опыта). К эмпирическому уровню он относит индивидуально – психологические особенности человека, к трансцедентальному - индивидуальное начало в человеке, т.е. всеобщие определения человека как такового,человека как представителя человечества.

Достоверное знание это значит объективное знание. Объективность же по канту отождествляется со всеобщностью и необходимостью.

Познающему субъекту пот природе присущи некоторые врожденные (доопытные) формы подхода к действительности, из самой действительности невыводимые: пространство, время, формы рассудка.

Доопытные формы чувственности пространство и время – создают предпосылки достоверности математического знания. Рассудок - это мышление, оперирующее понятиями и категориями.

Теорию познания канта выглядит так: существуют вещи сами по себе. Они действуют на органы чувств человека, порождает многообразные ощущения, такие ощущения упорядочиваються доопытными формами чувственности – пространство и время, т.е распологаются в традиционном измерении и фиксируется как длительность на основе преобразований формируются восприятие, которые носят субъ5ективный и индивидуальный характер.

Свобода по канту это независимость от определяющих причин чувственно – воспринимаемого мира. В сфере свободы действует не теоретический, а практический разум.

Кант выдвинул новую концепцию субъекта, он разделил бытие на мир природы и мир человека, в которых действуют свои возможности и законы между которыми есть глубокие противоречия. Кант ограничил позновательные возможности субъекта “миром явлений” но не решил проблему связи явлений с “вещями самими по себе”

26. Субъективный идеализм И.Г Фихте и объективный идеализм Шеллинга.

Поставленные И.Кантом проблемы первым в немецкой классической философии попытался решить И.Г.Фихте (1762 - 1814). Фихте ставит перед собой задачу преодолеть кантовский дуализм теоретического и практического разума, вещей в себе и явлений. Кантовский принцип автономии воли, согласно которому практический разум сам дает себе закон, превращается у фихте в универсальное начало всей его системы. Из принципа практического разума – свободы он стремится вывести и теоретический разум – познание природы. Познание в системе фихте представляет собой лишь подчиненный момент единого практически – нравственного действия. Таким образом, философс4кая система Фихте строится, прежде всего на признании активной практически – деятельной сущности человека.

Исходное понятие системы Фихте - Я . Я утверждает себя в качестве такового в акте самосознания. Я есть - это самоочевидное суждение. Точно также поступал и декарт, когда он стремился найти исходное самоочевидное начало. Но в отличие от декарта, самоочевидности Я у Фихте основывается не на акте мышления, а на волевом усилии, действии. Я есть волевое, действующее существо.

Фихте подчеркивает приоритет человеческого субъективно – деятельного начала над природой. Природа по фихте существует не сама по себе, а ради чего то другого, а именно для того чтобы создать возможность самореализации Я.

С одной стороны Я - это конкретны индивид с присущей ему волей и мышлением, а с другой стороны Я - это человечество в целом, т.е абсолютное Я. Взимоотношения индивидуального Я и абсолшютного Я характеризует по Фихте процесс освоения окружающей среды. Индивидуальное и абсолютное Я фихте , то совпадают и отождествляются, то распадаются и различаются. Эта пульсация совпадений – расхождений составляет основное ядро диалектики фихте, движущий принцип его системы.

Идеи Фихте развил дальше его младший современник Шеллинг (1775-1854). В учении шеллинга преодолевается противопоставление мира природы как мира явлений , и мира свободы как субъективного действительного Я на основе учения об их тождестве, т.е тождества субъекта и объекта, точке безразличия их обоих.

Интеллектуальная интуиция по шеллингу – высшая форма философского творчества и служит тем инструментом, на основе которого возможно саморазвертывание тождества.

27.Філософське вчення Гегеля, супереч-ність між його методом та системою.

/1770-1831рр./відомий філософ об’єктивного ідеалізму,який у рамках своєї об’єктивно-ідеа-лістичної системи глибоко і всебічно розробив теорію діалектики.Він зробив спробу побуду-вати теоритичну систему, яка повинна була остаточно вирішити проблему тотожності мислення і буття.Основні роботи: “Наука логіки”,”Філософія природи”,”Ф.духу”, ”Ф.права”.В коло його інтересів входили всі сфери життя—природа,людина,її свобода, закономірності суспільного життя,логіка… заслуга Г.полягала також в тому,що він весь природний,історичний і духовний світ вперше подав у вигляді процесу,тобто у вигляді руху, змін,в перетвореннях,в розвитку.Але цей уні-версальний процес він відобразив своєрідно-ідеалістично.Гегель вважав,що об’єктивно, незалежно від нас існує абсолютний дух,як самостійна,універсальна,духовна субстанція світу.Цей абсолютний Дух,абсолютна ідея чи розум,постійно розвиваючись,на певному його етапі породжує,”відпускає з себе своє інше”-природу,яка в свою чергу,розвиваючись, поро-джує “суб’єктивний Дух”-людину,мистецтво, релігію і найвищий прояв цього духу-філосо-фію.Обгрунтовуючи ідею розвитку,Г.сформу-лював основні закони діалектики,довів,що істина є процесом.Розробляючи філософію історії,Г.перший підкреслив,що основною проблемою вивчення соціального буття люди-ни є вивчення діалектики суб’єктивності по-бажань кожної окремої людини і об’єктивнос-ті,закономірності створюваної людьми систе-ми суспільних відносин.Г.критикував розумін-ня свободи як відсутність всіляких перепон. Сутність основного протиріччя філософії Г.-протиріччя між діалектичним методом і ідеалістичною і в той же час метафізичною системою,звернувши увагу при цьому на непослідовність його діалектики.Вона була звернена в минуле і не поширювалась на пояснення сучасного і майбутнього.Г.скрізь установив абсолютні межі розвитку:в логіці такою межею є абсолютна істина,в природі-людский дух,в філософії права-конституційна монархія,в історії філософії-філософська сис-тема самого Гегеля.

Г. вважав,що розвиток історії завершується, досягши рівня Пруської імперії,після того історія вже не розвивається в просторі і часі. Таким чином,філос. Г.була консервативною, вона не давала перспектив для необхідності появи нових формацій і через це класики марксизму назвали її “кінцем німецької класичної філософії”.