Вопрос №27. Философские идеи русского консерватизма. К.Леонтьев, т.П.Победоносцев

Один из наиболее глубоких рус­ских мыслителей XIX в. К.Н. Леонтьев с самого начала своей деятельности был антидемократом и антипрогрессистом. Связывая воедино природу и человека, мир его культуры, К. Леонтьев сформулировал органическую теорию развития, для которой характерны:

• аналогия между любой органической системой, т. е. естест­венно развившейся системой и организмом как неразложимой целостностью;представление о закономерных этапах развития системы, со­ставляющих конечный во времени цикл. Органическое развитие, по Леонтьеву, является сложным процессом, полный цикл которого включает в себя следующие этапы:• первичной простоты;• цветущей сложности;• вторичного смесительного упрощения.

Начальным этапом развития выступает первичная простота, т. е. такое состояние системы, в котором не выявились еще все заложенные в ней возможности.

Переход от первичной простоты к цветущей сложности — это период становления системы, связанный с такими процес­сами, как• индивидуализация, т. е. обособление явления, с одной сторо­ны, от окружающего мира, а с другой — от всех сходных яв­лений;• дифференциация и усложнение, т. е. «увеличение богатства внутреннего», появление разнообразных неоднородных час­тей, элементов;• интеграция, или постепенное укрепление единства, взаимосвязанности и взаимообусловленности составляющих частей.

Переход от первичной простоты к цветущей сложности представляет собой процесс самоорганизации системы.

Цветущая сложность — высшая точка развития, которая «есть высшая степень сложности, объединенная неким внутренним деспотическим единством». Деспотизм в данном случае означает принудительные начала организации разнообразных элементов в одну систему, обеспечивающие ее существование в качестве целого: «разрывая узы этого естественного деспотизма, явление гибнет».

В каждой органической системе заложен механизм саморазрушения и при достижении высшей точки развития начинается рассогласованность между составляющими ее частями. Услож­нение составных частей системы переходит те границы, в рамках которых система сохраняет устойчивость. Начинается переход от цветущей сложности к вторичному смесительному упрощению, который представляет собой процесс дезорганизации системы и проявляется в:

• ослаблении единства между частями;

•разрушении сложной иерархической структуры и уравнивании частей друг с другом;

• нарастании однообразия, унифицированности;

• отпадении частей от единого целого.

Итогом является распад, разложение, гибель системы.

На основе этой схемы К.Н. Леонтьев обосновал идею цик­личности развития государств, народов, культур, выдвинутую Н.Я. Данилевским. Цикличность в развитии общества подобна фазам развития организма, где есть эмбриональный период, ро­ждение, рост и расцвет всех возможностей, но есть также угаса­ние и смерть. Любая органическая целостность имеет свой срок существования. Теория органического циклического развития Леонтьева, ба­зировавшаяся на теории культурно-исторических типов Дани­левского, стала философской основой историософских построе­ний русских консерваторов.

К.Н. Леонтьев проводит сравнительный анализ России и Западной Европы и по­казывает принадлежность России не к европейскому, а к другому типу культуры, который он определяет как византийский.

В русском консерватизме идеи прогресса, демократии и либерализма подвергались развернутой критике как с позиции органиче­ского подхода (К.Н. Леонтьев), так и с религиозно- нравственных позиций (К..П. Победоносцев).

Процесс исторического развития, по Леонтьеву, ничего об­щего с западноевропейскими теориями прогресса не имеет. Идеи прогресса, понимаемого как движение к всеобщему благу, рассматривались К. Леонтьевым как иллюзорные. Всеоб­щее помешательство на почве уравнительного материального благополучия есть не что иное, как погоня за призраком, новая форма религиозного суеверия.

В русском консерватизме была не только дана критика идей либерализма и демократии с философских позиций, но и выявлены идейные основы либерально-демократических учений, предпосылки демократии и механизм ее функционирования.

Сопоставив теорию и практику демократии и показав полное их расхождение, К.П. Победоносцев находит такой емкий образ для характеристики демократии, как «великая ложь нашего вре­мени». Демократия безнравственна, потому что основана на лжи, а «что основано на лжи, то не может быть право». Он показы­вает, что идея народовластия очень привлекательна, но в основе своей ложная, и весь опыт истории свидетельствует о том, что эта идея никогда не воплощалась в жизнь, да и не может быть воплощена, поскольку в действительности управлять будет не народ, а политическая элита.

Теория парламентаризма, согласно которой воля народа вы­является через представительное учреждение — парламент, лож­на, так как полностью противоречит практике парламентаризма. По теории должно господствовать разумное большинство, на практике господствуют пять — шесть предводителей политиче­ских партий. По теории парламентаризма народные представители должны быть из наиболее достойных граждан, на практике — это наиболее честолюбивые и нахальные граждане. По теории народные представители должны руководствоваться народным благом, на практике же они руководствуются личным благом и т.д. Поэтому истинное определение парламента будет выгля­деть следующим образом: парламент есть «учреждение, служа­щее для удовлетворения личного честолюбия, тщеславия и лич­ных интересов представителей».