Тема II. Историография исторической антропологии

Школа Анналов (1929) и историческая антропология. Вклад Люсьена Февра и Марка Блока – основателей Школы Анналов. «Короли-чудотворцы» М. Блока. Изучение стереотипов средневекового массового сознания в первой половине XX в. Й. Хейзинга «Осень средневековья» (1919). Л. П. Карсавин «Основы средневековой религиозности в XII-XIII вв.» (1915). Значение структурализма К. Леви-Стросса.

Программа Жака Ле Гоффа в статье «Историк и человек повседневности» (1972, 1977): сближение истории и этнологии, этнологический подход. Ресурсы этнологического подхода: изменение хронологической перспективы истории в сторону «времени длительной протяженности», ментальные структуры в центре внимания исследователя, переоценка явлений магии и харизмы в прошлом. Важность использования компаративистского и ретроспективного методов познания. Ограниченность использования этнологических методологий. А. Бюргьер и его определение исторической антропологии как истории физических (жесты), пищевых, эмоциональных, ментальных привычек, как истории поведения.

Социальная антропология – исток исторической антропологии в Британии. Социальная антропология в Британии в первой половине XX в.: сближение социальной антропологии и истории. Роль британских историков, группирующихся вокруг журнала «Past and Present»: Э. Томпсон, Э. Хобсбоум, К. Томас. Критические замечания Э. Томпсона в адрес трудов А. Макфарлейна и К. Томаса. Историческая антропология в Германии в 60-80-е годы XX в. Программа преобразования социальной истории в историческую антропологию. Поворот немецких историков к истории повседневности в 80-е годы. Этнологическая социальная история» (Х. Медик).

Классика исторической антропологии в 70-80-е годы XX в.: Э. Леруа-Ладюри, К. Гинзбург, Н. З. Дэвис, П. Берк. Этноисторический подход Э. Леруа-Ладюри. Социокультурный характер исследования Н. Земон Дэвис «Общество и культура во Франции начала нового времени» (1975), «Возвращение Мартена Герра» (1983). Значение книги П. Берка «Историческая антропология Италии начала нового времени. Очерки восприятия и общения» (1987). Поворот к микроистории в 80-е годы XX в.: сочетание микро- и макроподходов в исторической антропологии в трудах П. Берка. «Символическая» или «интерпретативная» антропология К. Гирца: применение этнологических методов к историческим исследованиям. Критика концепций К. Гирца в трудах Джованни Леви: опасность философской герменевтики, отождествление истории с языком, «текстуализация» реальности. Культурологическая история Р. Дарнтона.

Историческая антропология в современной России. Вклад А. Я. Гуревича, Ю. Л. Бессмертного, Е. Б. Смилянской, Ю. Е. Арнаутовой, О. Е. Кошелевой, М. М. Крома.

Тема III. История ментальностей

Происхождение термина ментальность в трудах психологов и этнологов. Представления о ментальности в работах М. Блока «Короли-чудотворцы» и «Феодальное общество». Вклад Л. Февра в историю ментальностей: междисциплинарная методология в статьях и монографии «Проблема неверия в XVI в. Религия Рабле» (1942). «Дух эпохи» и «умственный инструментарий» как основные категории метода Л. Февра. Оценки и критика идей Л. Февра: К. Гинзбург, А. Я. Гуревич. Последователи и ученики Л. Февра в 60-70-е годы XX в.: Р. Мандру, Ф. Ариес, Ж. Делюмо. Антропологизация аграрной истории в середине XX в.: Ж. Дюби, Э. Леруа Ладюри. Использование методов экономической истории и социальной антропологии. «История ментальностей» Ж. Дюби (1961). «Коллективные представления» П. Берка. «Картины мира» в концепции А. Я. Гуревича: синтез социальной истории и истории культуры. Статья А. Я. Гуревича «Историческая наука и историческая антропология» (1988) об изучении социального поведения людей и человеческого индивида в рамках социума. Методы психологии и психоанализа в исторической антропологии: теория «хабитуса» Пьера Бурдье.

Категории истории ментальностей: коллективные представления и коллективные эмоции. Стереотипы сознания в восприятии окружающего мира и воображение (Ж. Ле Гофф). «Коллективное бессознательное» (Ф. Ариес, А. Я. Гуревич). Критика категорий ментальности К. Гинзбургом, П. Берком и А. Буро – индивидуализирующий подход и отказ от преимущественного внимания к детерминантам.