39. Цель доказывания по уголовному делу.

вопрос о цели доказывания невозможно рассмотреть в отрыве от субъекта доказывания. Иначе говоря – “кто доказывает?”. В каждой стороны разные цели.

две доказательственные традиции:

Континентальный подход.

Субъектом доказывания является лицо ведущее производство по делу (следователь, судья и т.д.).

Стороны лишь помогают…

Раз эти лицо осуществляет доказывание, то это лицо не является стороной – собирает доказательства и за и против. Это лицо активно – оно активно в собирании доказательств. Выражается в независимости от активности других участников процесса.

“Принцип материальной истины” –судья должен войти в суть явления, обязаны по своей инициативе установить все обстоятельства по делу.

Истина - знание о фактах, соответствующее действительности.

Англосаксонский подход.

Нет лица ведущего производство по делу. Есть стороны – именно они доказывания.

Субъекты – стороны. Суд – не субъект доказывания.

Цель доказывания – не всесторонне, полное и объективное. Цель доказывания – убедить суд в своей правоте. Установление обстоятельств по делу происходит через спор.

В континентальной модели говорят, что у англосаксов – “принцип формальной истины”.

Россия

В России до недавнего времени была – континентальная модель:

Статья 20 УПК РСФСР – “установить все обстоятельства по делу”. (принцип объективной, материальной истины).

Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства. Цель доказывания – установление истины по делу.

Сейчас такого требования нет в УПК Сейчас - законодатель отказался от упоминания истины, что само по себе не может "ликвидировать" объективные, не зависящие от законодателя закономерности познания:

- раскрытие предмета доказывания

- свойства доказательств

-Свободная оценка доказательств

- мотивированность процессуальных решений

Дискуссия в рамках формальной и материальной истины.

Формальная - знание истинно, если соблюдена процедура его получения. ВО многом дискуссия от того, что некоторые отличают доказывания от познания действительности в рамках науки.

40. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (предмет доказывания).

“Обстоятельства, подлежащие доказыванию” и “предмет доказывания” – одно и то же.

Но:

• Обстоятельства, подлежащие доказыванию – правовое.

• предмет доказывания – доктринальное.

Обстоятельства подлежащие доказыванию - совокупность обстоятельств , , подлежащих обязательному уставнолению по делу.

Независмо от специфики - по каждому делу:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности , организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества

Конкретное наполнение - обязательно учет материального уголвоного права ( общей и особенной частей )

Это общий предмет доказывания , еще ест два специальных :421, 434 УПК

Ст 421 , по уголовному делу в отношении Н/С : помимо обстоятельств указанных в ст. 73

1) возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;

2) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности;

3) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

4) мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством ( то есть лицо с психическим расстройством не исключающим вменяемости )

5 )наличие или отсутствие у Н\С заболевания, препятствующего его содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа

Ст 434 – при производстве о применении ПММХ

1) время, место, способ и другие обстоятельства совершенного деяния;

2) совершено ли деяние, запрещенное УК РФ данным лицом;

3) характер и размер вреда, причиненного деянием;

4) наличие у данного лица психических расстройств в прошлом, степень и характер психического заболевания в момент совершения деяния, запрещенного УК РФили во время производства по уголовному делу;

5) связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

=> не исследуется вина, так смысл ПММХ именно в том, что нельяз наказывать лицо которое во время преступления или после его совершения не может понимать фактический характер своих действий или руководить ими

Пределы доказывания– необходимая и достаточная совокупность доказательств, при наличии которой фактические обстоятельства дела можно считать достоверно установленными.

Закон не формализует предел доказывания, не отвечает на этот вопрос. Это и невозможно, Закон не содержит даже положений о минимальном количестве доказательств. Потому что если мы будем устанавливать, хотя бы минимальное количество – мы придем в формальной теории.