3. Питання :

• Чи правильно поступив суддя, який прийняв до свого провадження позов Сиротіної до Лозуєва про визнання права на житлоплощу, враховуючи, що Сиротіна поселилась на правах піднаймача, та цей спір був уже предметом розгляду в суді, по якому є рішення, що набрало законної сили?

• Як буде відбуватись підготовка цієї справи до судового розгляду?

4. Чепіга, яка працювала в середній школі викладачем. за незабезпечення якості викладання історії України і за допущені антипедагогічні вчинки була звільнена з роботи. Вважаючи своє звільнення незаконним, Чепіга пред'явила в суд позов про поновлення її на роботі.

Питання :

• Які докази належить подати сторонам?

• Який спосіб захисту своїх порушених прав обрала Чепіга? Охарактеризуйте його з посиланням на Конституцію України та чинне законодавство.

• Чи повинен суд прийняти до уваги моральність вчинків Чепіги та якими доказами по справі це може бути доведено?

5. На заяву спадкоємців Бондаренка і Вівченко про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану суд відмовив внести виправлення в їх свідоцтва про народження, де їх батьком був записаний Іван Євдокимович, в дійсності ж він Іван Євтіхієвич.

Враховуючи те, що встановлення цього факту заявникам було необхідно для одержання спадкового майна, секретар суду пора­див їм звернутися з заявою про встановлення родинних відносин між ними і спадкодавцем.

Питання :

• Чи правильне таке роз'яснення?

• Який порядок встановлений для виправлення неправильностей запису в актах громадського стану?

ВАРІАНТ 22

1. Питання :

• Чи правильно поступив державний судовий виконавець, який від­мовив прийняти до свого провадження виконавчий напис нотаріуса, посилаючись на те, що сторо­нами виступають юридичні особи — мале підприємство і комбі­кормовий завод, та що пропущений строк пред'явлення напису до виконання?

• В яких випадках переривається строк давності для подання виконавчих документів?

• Чи може бути підставою для поновлення пропущеного строку давності запущеність бухгалтерського обліку?

2. В 2000 р. Андрущенко заявив в суд позов до Андрущенко про визнання права власності на половину будинку. В по­зовній заяві Андрущенко зазначив, що 10 років тому разом з дружиною він купив в м. Золотоноші по вул. Луговій № 13 будинок. При ньому договір купівлі-продажу був вчинений на ім'я дружини. В цьому будинку він продовжує спільно з дружиною проживати до цього часу, платить всі необхідні за нього податки, проводив капітальний ремонт.

Останнім часом їх взаємовідносини зіпсувались, і дружина перешкоджає йому користуватися будинком. Посилаючись на те, що будинок був куплений під час шлюбу і є спільною власністю, позивач просив суд визнати за ним право власності на половину будинку.

Питання :

• Яку постанову прийме суд? Напишіть її.

• Елементи даного позову?

3. Директор магазину «Гастроном» подав позовну заяву до суду відносно працівників Погорілкіна і Серебрякова про стягнення з них вартості нестачі товару, виявленої при ревізії кондитерського відділу магазину.

Суддя, ознайомившись з цими матеріалами, відіслав їх назад з роз'ясненням, що позов мусить бути заявлепй окремо до Погорілкіна і Серебрякова в рівних долях за місцем їх постійного прожи­вання, а не роботи.

Питання :

• Чи законні дії судді?

• Дайте роз'яснення поняття «Солідарна матеріальна відповідальність» та визначіть допустимість доказів при її визначені?

• Як захищатись Серебрякову – дайте пораду як юрист?

4. Подружжя Рябокінь перебували в шлюбі, від якого народилися син Петро і дочка Марія. Рябокінь звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що його дружина, за її власними словами, припиняє спільне з ним проживання.

Рябокінь просила суд присудити з позивача аліменти на виховання сина та дочки.

Питання :

• Що являє собою ця заява? Наведіть її.

• Які докази належить подати сторонам в суд?

• Які дії мусить провести суддя для підготовки справи до розгляду?

5. Петров, який внаслідок зловживання спритними напоями поставив себе і сім'ю в тяжке матеріальне становище, на ви­могу матері звернувся з заявою до суду за місцем роботи про ви­знання його обмежено дієздатним та про призначення матері його опікуном.

Суд на підставі наявних довідок витверезника та дільничного лікаря, що стверджували факт алкоголізму, оголосив Петрова об­межено дієздатним, залишивши без розгляду питання про призна­чення опікуна. По справі не було стягнено державне мито.

Питання :

• Яким способом можна виправити цей недолік суду?

• Напишіть резолютивну частину рішення суду.

ВАРІАНТ 23