Группа любимых авторов книги 3.0.

Про авторство, надеюсь, тоже понятно. Это что-то типа более расширенного аналога совместной работы над документом, которое в принципе уже есть. Добавление рецензии к документу и т.д. Но опять же, хотелось бы найти, внедрить более гибкие возможности. Например, выделения по цвету самого текста, который редактировал конкретный автор. Либо включить, отключить отображение редактирования группы авторов. К примеру, я выложу данную книгу в сеть. И её начнут редактировать сразу группа авторов. Но у одних, будет высокий рейтинг, а у других низкий. Пока про сами рейтинги не будем, остановимся на том, что вам, например, будет нравиться, редакция Васи и Пети и не нравится то, что в книгу дописали\убрали Саша и Степашка. Тогда, вы просто ставите галочку показывать то, что отредактировал Вася и Петя, и не показывать, что отредактировал Саша и Степашка. И все. Так же можно объединить Васю и Петю, если таких как они человек 30 или Сашу и Степашку с их 50 отморозками, которые, по вашему мнению, все только испортили, и создать группу назвав, к примеру, «Любимые авторы книги 3.0.». Сохраняем данную группу и при открытии не надо выбирать 30 человек заново. Но помните, что и редакцию Саши с Степашки кто-то читает, тогда вы можете наоборот, включить их редакцию и написать свою конструктивную критику. Так книга будет развиваться в разных направлениях. Возможно, даже с неё будут отпочковываться новые и новые. По данному принципу уже работают многие ресурсы, такие как Циклопедия, wikihow, Викиреальность, Чапараль и даже Абсурдопедия, со знаменитым Лукоморье и др. Но пока там все довольно запутанно. Да и, помимо справочников и энциклопедий, хотелось бы, что бы появились книги и других жанров, и направлений.

Особо не искал, но, несмотря на то, что над текстом в данных проектах работает группа авторов, выделить работу какого-то одного, или группы вряд ли возможно. А жаль. Думаю, и самим авторам было бы приятно, если бы было видно, что, и кто отредактировал. Не говорю, что данная функция должна постоянно быть перед глазами. Это бы отвлекало от материала, но где-то в углу, можно было бы добавить маленькую кнопочку, нажав на которую отображалась бы информация работы с данным материалом разных авторов. Боле того, можно было бы развить эту идею еще больше, создать рейтинг авторов. Хотя, конечно, в таком рейтинге, как это у нас часто бывает, не всегда будут на вершине лучшие авторы, т.к. как правило, выбор толпы… -- это выбор толпы. Тем не менее, над этим можно было бы поработать. А уже позже назначить какие-то бонусы лучшим авторам. Это и способствовало бы более активной работе и соответственно развитию проекта.

Рис. 97 Бумажная версия Википедии (фейк?)

Хочется верить, что такие проекты, когда-то вырастут до настоящих книг, если удастся, к примеру, зайти на ресурс и просмотреть или скачать не 1-2 страницы, а сразу 100-200. Имеющих и содержание, и авторство, и ссылки на источники, и подробный разбор на 100 страницах, а не на 1-2 интересующей вас темы.

Конечно, можно просто бродить по гиперссылкам, и собирать подборки с 100 и более страниц сплошного текста, нужной тематики и определенного уровня понимания, но иногда на это нет времени, хочется сразу все скачать и слушать как книгу, а не бродить и скачивать по одной странице. Впрочем, может такой проект уже запущен и называется он Викиучебник. Хотя, на данный момент разделов сравнительно мало. Но это уже похоже на то, о чем я писал. Вот, например, на одной странице создан огромный учебник по биологии клетки. Пока его нет в разных форматах, но уже сейчас можно парой кликов мыши скопировать ВЕСЬ УЧЕБНИК СРАЗУ, сохранить и прослушать на своем смартфоне. А при желании сделав закладки, зарегистрироваться на данном ресурсе и подправить то, что считаю нужным. Если мои исправления будут правильными и объективными, то скорей всего они там и останутся. По крайней мере, в лукоморье я правил некоторые статьи, и они оставались. Но это не такой серьезный сайт как Викиучебник и Википедия, поэтому я пока не берусь за работу с этими большими и добротными много авторскими проектами. Впрочем, на самой Вики есть список подобных проектов. Хотя жаль, что там далеко не все. Например, на данный момент, нет проекта Видения. Может, позже постараюсь его туда добавить.

Помимо вики проектов, не стоит забывать о форумах, которые были, не заслуженно вытеснены на задний план более примитивными соц. сетями. С некоторых тем форума тоже можно создать книги.

Если кому-то данные идеи кажутся не реализуемыми и надуманными, то попрошу обратить внимание на такой прекрасный форум как forum.ru-board.com. На первый взгляд, может показаться, что там информация совершенно не сортирована и запутана. Во многих случаях так оно и есть. Материала масса. Среди него, как и полезный, так и разный флуд, офтоп и т.д. Тем не менее, скорей всего благодаря слаженной работе модераторов форум превращается в структурированную и информативную базу, в создании которой может поучаствовать любой. Попав на данный ресурс, я был приятно удивлен, обнаружив массу полезных нововведений. Например, ссылки в шапке темы, ведущей на те, или иные важные решенные вопросы. Они сделаны в виде содержания.