О.Ю. Сучков

К вопросу о криминалистической

Характеристике контрабанды наркотических

Средств и психотропных веществ

В последние годы прослеживается устойчивая тенденция роста контрабанды наркотических средств и психотропных веществ через таможенную границу Российской Федерации из стран ближнего и дальнего зарубежья на территорию Калининградской области, которая используется также как “транзитная зона” для незаконного перемещения названных предметов в обоих направлениях.

Повышенная общественная опасность немедицинского использования наркотических средств и психотропных веществ для здоровья и нравственности населения, общественной безопасности страны и в связи с этим строгий запрет на их оборот (изготовление, хранение, перевозку, сбыт и т.д.) без специального разрешения соответствующих государственных органов под угрозой уголовного наказания заставляет контрабандистов прибегать к всевозможным изощренным способам их тайного перемещения через таможенную границу Российской Федерации.

В деле успешного расследования этого вида контрабанды важное значение имеет криминалистическая характеристика названного преступления.

Одним из признаков такой характеристики, от установления которого в ходе расследования в первую очередь зависит правильная квалификация контрабанды, является принадлежность незаконно перемещаемых или перемещенных через таможенную границу Российской Федерации предметов (в твердом, порошкообразном или жидкостном состоянии) к наркотическим средствам или психотропным веществам.

В практике правоохранительных органов не придается должного значения существенной разнице между понятием “наркотики” и “наркотические средства”, тем более, что ст. 188 УК РФ указывает лишь на последние, не упоминая вообще термин “наркотики”. В медицине под “наркотическими средствами” понимаются различные лекарственные препараты, оказывающие болеутоляющее воздействие либо полное обезболивание при болезнях, травмах или хирургических операциях.

“Чистые” наркотики (гашиш, марихуана, кокаин, героин и т.д.) не являются лекарственными средствами и применяются не в медицинских целях, поскольку вызывают эйфорию, психическое и физическое чувство удовлетворения и наслаждения, галлюцинации и т.п. Применение их даже в небольших дозах, как правило, приводит к практически неизлечимому заболеванию - наркомании.

Поэтому в конвенции ООН 1988 года “О борьбе против оборота наркотических средств и психотропных веществ” наркотики выделены в отдельную группу. Четкое знание этого аспекта позволит следователю при расследовании контрабанды выявить и истинную цель незаконного перемещения наркотического средства, ибо при установлении такого перемещения, скажем, гашиша, марихуаны или сырья для их изготовления (индийская конопля, опийный мак) виновный не может сослаться на то, что перемещал это в целях лечения, о чем он может заявить при перемещении лекарственных медицинских наркотических препаратов (кодеин и др.).

Что касается психотропных веществ, то их характерной особенностью является оказание существенного влияния на психические функции человека, в связи с чем они могут применяться исключительно в лечебных целях для коррекции и восстановления нормального психического состояния человека. Злоупотребление их применением может привести к серьезным психическим нарушениям, к физической и социальной деградации личности. По этой причине психотропные вещества наряду с наркотическими включены в список предметов, запрещенных к ввозу в РФ или вывозу за ее пределы.

На основании протокола заседания Постоянного комитета по контролю наркотиков, № 53 / 9-9 от 17 декабря 1996 года и № 55 /10-96 от 25 декабря 1996 года, к психотропным веществам, запрещенным к обороту, относятся: амобарбитал, аминорекс, деморфан, кетамин, 4-метиламинорекс, пентабарбитал, ферментразин, финтремин, фепранон, фторотан, хальцион, цинепрол, этаминал-натрия. Одним из элементов криминалистической характеристики контрабанды наркотических средств и психотропных веществ являются сведения о личности контрабандиста, типичных способах сокрытия от таможенного контроля названных предметов при незаконном перемещении через таможенную границу Российской Федерации и способах обнаружения. Научный анализ и обобщение данных по уголовным делам этой категории, расследованным правоохранительными органами Калининградской области за 1993-1996 годы, позволяет сделать вывод о том, что в большинстве случаев субъектом этого преступления являлись неработающие, либо имеющие низкий материальный доход, либо употребляющие наркотики. Поэтому для всестороннего расследования преступления и установления всего круга лиц, вовлеченных в его совершение, необходимо выяснить, кем является задержанное лицо - перевозчиком (курьером) или лицом, незаконно перевозящим через таможенную границу Российской Федерации наркотические средства и психотропные вещества для собственного потребления.

Главная задача перевозчика - провезти наркотик по указанному ему маршруту. Как правило, курьер не знает лица, которое должно передать ему наркотик в пункте отправления, а также лица, которое должно получить “товар” в пункте прибытия.

В то же время курьер, как правило, точно знает характер груза, маршрут и “легенду” путешествия. В особую категорию перевозчиков можно выделить лиц, незаконно перемещающих через таможенную границу наркотики и психотропные вещества для личного потребления (наркоманы) или иных целей, например, для дальнейшего сбыта (владельцы кафе, ресторанов, баров, дискотек и т.д.). Если перемещается крупная партия наркотических средств и психотропных веществ, то вместе с курьером постоянно следуют сопровождающие, о которых он может и не знать.

Одним из наиболее распространенных способов контрабанды наркотических средств является их перемещение через таможенную границу РФ автомобильным и железнодорожным транспортом.

В случае использования транспортных средств сокрытие от таможенного контроля наркотических средств и психотропных веществ осуществляется в их полых конструкциях, а также в специально изготовленных тайниках, монтируемых в узлах и агрегатах. Так, в автомобильном транспорте часто используются колеса, конструктивные пустоты, бензобак. В железнодорожном транспорте - межпотолочное пространство, туалеты, мусорные ящики. При обследовании грузов необходимо обращать внимание на возможное использование полостей и специально изготовленных тайников в конструкциях упаковочных материалов (контейнеры, ящики, коробки и т.п.), а также пространствах и пустотах в отдельно следующем багаже.

Основными методами обнаружения контрабанды наркотических средств и психотропных веществ, выработанных практикой правоохранительных органов, являются:

- анализ и использование информации, полученной от компетентных органов иностранных государств и России;

- наблюдение при осуществлении таможенного досмотра;

- наружное наблюдение за пассажиропотоком;

- применение технических средств таможенного контроля;

- использование служебных собак, специально натренированных на обнаружение наркотических средств и психотропных веществ по их запаху.

Вышеизложенным далеко не исчерпывается криминалистическая характеристика контрабанды, так как следственная практика выявляет все новые способы ее совершения, о чем необходимо широко информировать ученых правоведов и работников правоохранительных органов с целью совершенствования методики расследования этого тяжкого вида преступлений.

СОДЕРЖАНИЕ

А.П. Чирков. Функциональные связи уголовно-правовых норм

и квалификация преступлений ................................................................................ 3

Д.М. Миненок. Формы соучастия в новом Уголовном кодексе России .......... 7

Ю.И. Сучков. Новое понятие объекта и предмета контрабанды

по Уголовному кодексу Российской Федерации 1996 г. ...................................... 14

П.И. Ивахов. Понятие и виды умышленного убийства ................................. 21

В.Л. Попов, И.Н. Кременов. Уголовная ответственность

за транспортные преступления по новому Уголовному кодексу

Российской Федерации (1996 г.) ........................................................................... 29

М.П. Некрасова. Правовое регулирование полномочий прокурора

на предварительном следствии ............................................................................. 35

В.П. Нажимов,А.В. Расторопина. В ожидании нового УПК ....................... 40

С.В. Шенеберг. Процессуальные меры обеспечения беспристрастности

присяжных заседателей, используемые при отборе присяжных заседателей

в суде ....................................................................................................................... 45

С.И. Прокопьева, Е.В. Заковряшина. Применение критериев

допустимости доказательств в деятельности суда присяжных ........................... 48

Т.С. Волчецкая. Криминалистическая ситуалогия: понятие,

обоснование, содержание ...................................................................................... 55

В.Ф. Ханин, Н.В. Фридлянд. Психологические аспекты осмотра места

происшествия ......................................................................................................... 62

В.Б. Лукашевич. Допрос обвиняемого должен производиться в строгом

соответствии с конституционными нормами ....................................................... 66

О.Я. Баев. О методических основах расследования насильственных

преступлений .......................................................................................................... 74

О.Ю. Сучков. К вопросу о криминалистической характеристике

контрабанды наркотических средств и психотропных веществ .......................... 82

1 См.: Кирин В.А. Функциональные связи норм права // Советское государство и право. 1972. № 5. С. 30.

2 См.: Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984. С. 37.

3 См.: Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979. С. 66.

4 См.: Новое Уголовное право России. Общая часть. Учебное пособие / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1996. С. 5-6.

5 См.: Куринов Б.А. Указ. соч. С. 46.

6 Малков В.П. Совокупность преступлений. Казань, 1974. С. 80.

7 Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 241.

8 Черданцев А.Ф. Указ. соч. С. 70.

9 См.: Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступлений. М., 1957. С. 244.

10 См.: Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 258-270.

11 См.: Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982. С. 63; Куринов Б.А. Указ. соч. С. 178; Постановление Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 1992 года “О судебной практике по делам об умышленных убийствах”. П. 16 // БВС РФ. 1993. № 2.

12 См.: Постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 22 марта 1966 г. (в редакции постановления от 4 мая 1990 года) “О судебной практике по делам о грабеже и разбое”, подпункт “а”, п. 12 // БВС РСФСР. 1990. № 7.

13 См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996. С. 92; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.С. Михлина, И.В. Шмарова. М., 1996. С. 57.

14 См.: ст. 35; п. “ж” ч. 2 ст. 105; п. “а” ч. 3 ст. 111; п. “г” ч. 2 ст. 112 УК РФ и др.

15 См.: Лебон Г. Психология народов и масс. Спб., 1896; Тард Г. Преступление толпы. Спб., 1893; Бессонов Д. Массовые преступления в общем и военно-уголовном праве. Спб., 1907; Сигеле С. Преступная толпа. Спб., 1893.

16 Карпец И.И. Криминология. Современный период и задачи // Советское государство и право. 1989. № 6. С. 11.

17 Петровский А. Синдром толпы // Лит. газ. 1990. 31 янв.

18 Позднышев С.В. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1923. С. 160.

19 Бюллетень Верховного суда РФ. 1995. № 7. С. 2.

20 Быков В. Что же такое организованная преступная группа? / Российская юстиция. 1995. № 10. С. 41-42.

21 Словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. А.П. Евгеньева. М., 1984. Т. 4. С. 226.

22 Там же. С. 525.

23 См.: Советская военная энциклопедия. М., 1976. Т. 2. С. 342; Военный энциклопедический словарь. М., 1984. С. 157.

24 Понятие “оружие” и “огнестрельное оружие” дается в законе Российской Федерации “Об оружии”, вступившем в действие с 1 января 1994 года, а также в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 1996 года “О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ”, которыми и следует руководствоваться при квалификации контрабанды.

25 См.: Советская энциклопедия. М., 1980. С. 32; Военный энциклопедический словарь. М., 1984. С. 737.

26 Наличие такого вида контрабанды подтверждается фактами пресечения российскими таможенными органами в 1993-1994 годах ряда попыток контрабандным путем вывезти за границу новейшие российские образцы вооружения и военной техники. - См.: Силкин В. Таможня не дает “добро” // Рос. газ. 1995. 10 янв.

27 См.: Словарь иностранных слов. М., 1954. С. 664; Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1953. С. 714; Советский энциклопедический словарь. М., 1982. С. 1288.

28 См.: Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 12. Ст. 1004; № 45. Ст. 4341; Собрание законодательства РФ. 1994. № 11. Ст. 1295.

29 См.: Рос. газ. 1993. 15 мая.

30 Экспертному исследованию подлежат и все другие предметы, незаконно перемещенные через таможенную границу РФ, если решение об их отнесении к перечню, указанному в части 2 статьи 188 УК, требует специальных познаний.

31 Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991. С. 139.

32 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 28. Ст. 1064.

33 См.: Судебно-медицинская экспертиза: Справочник для юристов. М., 1990. С.150.

34 См.: Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994. С. 7.

35 См., например: Сергиевский Н. Русское уголовное право. Часть общая. Спб., 1904. С. 283-284; Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть. М., 1912. С. 177-178; Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов, 1976. С. 30-33; Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 1. Л., 1968. С. 518; Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 2. М., 1970. С. 394.

36 Рос. газ. 1995. 1 февр.

37 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации. 1993. № 33. Ст. 1318.

38 См.: Шаргородский М.Д. Преступление против жизни и здоровья. М., 1948. С. 38, 194.

39 См., например: Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 3. Л., 1973. С. 477.

40 См., например: Народная энциклопедия. Т. 11. Общественно-юридический. М., 1911. С. 135.

41 Последовательно отстаивает такую позицию С.В. Бородин в своих работах: Квалификация преступления против жизни. М., 1977. С. 80-82; Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994. С. 55-56. - См. также: Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань, 1968. С. 18; Наумов А.В. Мотивы убийств. Волгоград, 1969. С. 75.

42 См.: Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

43 См.: Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2 т. М., 1989.

44 См.: Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1966.

45 См.: Имедадзе И.В. Потребность и мотив в поведении человека // Человек в системе наук / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1989. С. 450.

46 См.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В.И. Радченко. М., 1996. С. 167.

47 Обзор практики рассмотрения Верховным судом РСФСР уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1990 году. С. 11.

48 Обзор судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 1992 года. Постановление N 284, п. 92 по делу Бойчевской.

49 Обзор судебной практики Верховного суда РСФСР за четвертый квартал 1991 года. Постановление N 577, п. 91 пр. по делу Плаксина.

50 Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РСФСР за четвертый квартал 1990 года. М., 1991. Постановление N 56, п. 90 по делу Глотова.

51 Обзор судебной практики Верховного суда РСФСР за второй квартал 1990 года. Постановление N 37, п. 90 по делу Зыкова и др.

52 См.: Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994. С. 55-56.

53 См.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М., 1996. С. 278.

54 О судебной практике по делам об умышленных убийствах: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 1992 г. № 15, п. 5 // Бюллетень Верховного суда РФ. 1993. № 2.

55 О судебной практике по делам о вымогательстве: Постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 4 мая 1990 года, № 3, в редакции постановления Пленума № 10 от 25 октября 1996 года // Бюллетень Верховного суда РФ. 1997. № 1.

56 О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 января 1997 года. № 1 // Рос. газ. 1997. 30 янв.

57 См.: Правила дорожного движения Российской Федерации. Введены в действие с 1 июля 1994 г. Калининград: Изд-во “МЕ”, 1994. С. 3.

58 Преступность и правонарушения (1990-1994): Ст. сб. М.: МВД РФ, Минюст РФ, Стат. комитет СНГ, 1995. С. 164.

59 См.: Владимиров Е., Ларин И. Правовые вопросы эксплуатации трубопроводного транспорта // Хозяйство и право. 1979. № 8. С. 44.

60 Сборник постановлений Пленумов Верховного суда РСФСР определяет поездку как отъезд транспортного средства с места, где оно находилось.

61 См.: Воздушный кодекс СССР. М., 1985. С. 5-6.

62 См.: Березовская С.Г. Вопросы компетенции прокурора // Совершенствование правового регулирования прокурорского надзора в СССР. М., 1978. С. 32.

63 См.: Зезюлин В.М. О понятии компетенции прокурора // Вопросы криминологии, уголовного права, процесса и прокурорского надзора. М., 1975. С. 294.

64 Карнеева Л. Где быть следственному аппарату? // Соц. законность. 1991. № 2. С. 26.

65 Там же. С. 27.

66 См.: Скаредов Г.И. Участие прокурора в следственных действиях. М., 1987. С. 32-42; В. Клочков, В. Рябцев. О функциях прокуратуры // Соц. законность. 1990. № 9. С. 30-31.

67 Томин В.Т. Острые углы судопроизводства. М., 1991. С. 138.

68 Березин Ю.А. Еще раз о соотношении прокурорского надзора и руководства следствием // Предварительное следствие и прокурорский надзор. М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1990. С. 82.

69 См.: Джакели Т.А. Прокурорскому надзору за расследованием убийств - методическое обеспечение // Предварительное следствие и прокурорский надзор. М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1990. С. 86.

70 Березин Ю.А. Указ. соч. С. 83.

71 Ломовский В.Д. Прокурорско-надзорные правоотношения. Ростов-на-Дону, 1987. С. 96.

72 Джаколи Т.А. Указ. соч. С. 87.

73 См.: Маршунов М.Н. Прокурорско-надзорное право // Проблемы правового регулирования. Спб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. С. 85.

74 Нажимов В.П. Политические и юридические эскизы. Калининград, 1996. С. 11.

75 Концепция судебной реформы в Российской Федерации // Республика. 1992. С. 11.

76 Нажимов В.П. Своевременные мысли. Калининград, 1991. С. 66.

77 См. там же. С. 29-42.

78 См. об этом: Нажимов В.П. Политические и юридические эскизы. Калининград, 1996.

79 См. об этом: Нажимов В.П. Закон о суде присяжных нуждается в совершенствовании // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1993. № 114.

80 См. там же.

81

См.: Российская Федерация. 1994. № 8. С. 35-41; Законность. 1993. № 3. С. 8-14; Проблемы судебной реформы. Воронеж, 1994. С. 8-10.

82 См. об этом: Нажимов В.П. О презумпции невиновности в уголовном процессе и суде присяжных // Вопросы уголовного права и процесса в условиях правовой реформы. Калининград, 1991. С. 71-79.

83 См.: Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. 1914; Бобрищев-Пушкин А.М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. 1896.

84 Подробнее см.: Нажимов B.П. За политическую и историческую ответст­венность // Своевременные мысли. Калининград, 1991. С. 49-54; Он же. России надо умыться и надеть новые одежды // Полити­ческие и юридические эскизы. Калининград, 1996. С. 17-23 и др.

85 Об этих предложениях см.: Нажимов В.П. О дальнейшем развитии советского уголовного процесса // Вопросы осуществления право­судия по уголовным делам. Калининград, 1984. С. 3-10; О совер­шенствовании уголовного процесса с учетом учения об уголовно-процессуальных функциях // Уголовный закон и совершенствование правоприменительной деятельности. Калининград, 1992. С. 79-86 и др.

86 См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М.: Спарк, 1995. С. 563.

87 См.: Воскресенский В. Участие прокурора в формировании коллегии присяжных заседателей // Законность. 1994. № 3.

88 См.: Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. П.А. Лупинской. М.: Юристъ, 1995. С. 404; В. Воскресенский. Указ. соч.

89 См.: Рос. газ. 1995. 8 февр.

90 Государство и право. 1994. № 2. С. 75.

91 См.: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 дек. 1994 г. “О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных” // Рос. газ. 1995. 6 февр.

92 См.: Прокурор в суде присяжных: Методическое пособие. М., 1995. С. 37.

93 Спасович В. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством // Соч. Спб., 1890. Т. 3. С. 165.

94 Кипнис Н. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995. С. 13.

95 См.: ст. 15, п. 1 Конституции РФ от 12 декабря 1993 г.

96 Постановление Пленума Верховного суда РФ № 8 от 31 окт. 1995 г. “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” // Рос. газ. 1995. 28 дек.

97 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 дек. 1994 г.

98 См.: Зажицкий В. Вопросы доказательственного права // Российская юстиция. 1994. № 5. С. 3.

99 См.: Прокурор в суде присяжных (раздел написан Ю. Кореневским). С. 35.

100 См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1995. С. 557.

101 См.: Лупинская П. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Рос. юстиция. 1994. № 11. С. 2.

102 Кони А. Нравственные начала в уголовном процессе // Собр. соч.: В 8 т. М., 1967. Т. 4.

103 См.: Григорьева Н. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств // Рос. юстиция. 1994. № 11. С. 5.

104 См.: Лупинская П. Там же. С. 2.

105 См.: Гришина Е. Показания свидетелей и суд присяжных // Рос. юстиция. 1994. № 11. С. 5.

106 См. там же.

107 См.: Прокурор в суде присяжных. С. 32.

108 См.: Кипнис Н. Там же. С. 41.

109 См.: Прокопьева С.И. Применение конституционной нормы о свидетельском иммунитете в уголовном судопроизводстве // Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступностью. Калининград, 1995. С. 72.

110 Кони А. Там же.

111 См.: Постановление Верховного суда РФ № 8 от 31 окт. 1995 г.

112 См.: Григорьева Н. Там же. С. 5.

113 См.: Лупинская П. Там же. С. 3.

114 См., например: Криминалистика / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М., 1994. С. 6; Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова. М., 1995. С. 7. и др.

115 См., например: Яровенко В.В. Проблемы применения дерматоглифических исследований в криминалистике: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1996. С. 8; Ищенко Е.П. Ситуационный подход к применению НТС на первоначальном этапе расследования неочевидных преступлений // Следственная ситуация. М., 1985. С. 47; Густов Г.А. Обнаружение способа должностного хищения в сложной ситуации. Факторный анализ. Л., 1985. и др.

116 Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974. С. 296-298.

117 См.: Грановский Г.Л. О понятии, предмете и методике криминалистического ситуационного анализа // Следственная ситуация. М., 1985. С. 20.

118 См.: Волчецкая Т.С. Ситуационное моделирование в расследовании преступлений: Дис. канд. юрид. наук. М., 1991.

119 Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987. С. 140.

120 См.: Попов В.И. Раскрытие тяжких преступлений против личности // Материалы конференции “Осмотр места происшествия по делам об убийствах”. М., 1973. С. 74.

121 См.: Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. ВСШ. 1983. С. 6-7.

122 См.: Глазырин Ф.В. Указ. раб. С. 8.

123 Грант Н.Л., А.Р. Ратинов. Решение следственных задач. Волгоград, 1978. С. 24.

124 См.: Глазырин Ф.В. Указ. раб. С. 15.

125 См. там же. С. 16.

126 См. там же. С. 17.

127 См.: Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий // Соц. законность. 1977. № 6. С. 62.

128 Рос. газ. 1996. 22 мая.

129 Подробнее об этом см.: Лукашевич В.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. С. 133-134.

130 Рос. газ. 1995. 28 дек.

131 Рос. газ. 1996. 22 мая.

132 Рос. газ. 1996. 22 мая.

133 Рос. газ 1996. 22 мая.

134 Рос. газ. 1995. 20 июня.

135 См.: Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. С. 151.

136 Рос. газ. 1995. 28 дек.