Глава 1. Теоретические основы экономической эффективности гостиничного бизнеса

1. Определение сущности экономической эффективности

В настоящее время, понятие «эффективность» не имеет однозначного определения. Существует большое количество подходов для его вывода. До сих пор само это понятие является предметом научных дискуссий в разных сферах. Понятие «эффективность» является одним из центральных в экономической науке. Не случайно, многие ученые, занимающиеся экономикой, посвятили себя выяснению общетеоретических вопросов по данной проблеме, определению ее взаимосвязи с экономическими законами. Многие ученые-экономисты считают, что эффективность – это объективная экономическая категория, которая при умелом использовании существующих экономических законов имеет самостоятельную качественную и количественную характеристики. Она (категория) выражает эффект использования совокупного общественного труда и капитала, вкладываемого в производство социальной и экономической сфер.[1]

Термин «эффективность» в первую очередь появился в экономической литературе. Это подтверждается использованием данного термина в работах основателей классической политэкономии, как Давид Рикардо, Уильям Петти, Француа Кенэ. Однако, используя данный термин, они неоднозначно относились к понятию «эффективность». Например, Уильям Петти и Франсуа Кенэ не использовали понятие «эффективность» как самостоятельный термин. Понятие «эффективность» употреблялось ими как «результативность», как «действенность», возможность оценить деятельность своего правительства и его способности оживить экономическую жизнь. Другие, например Адам Смит, классик политэкономии, совсем не употреблял термин «эффективность». Давид Риккардо возвращает это понятие. Он пробует оценить эффективность капитала. Д.Риккардо показывает, что чем менее долговечен капитал, тем больше требуется постоянно затрачиваемого труда для сохранения его первоначальной эффективности. Д.Риккардо использует термин «эффективность» не в значении результативность, а как отношение результата к определенному виду затрат. Помимо этого, он предпринимает попытки оценить эффективность капитала, которые дают определенные положительные результаты С этого времени понятие «эффективность» приобретает статус экономической категории.[2]

Возникнув, термин «эффективность» не использовался повсеместно даже в среде ученых, занимающихся экономикой. Несмотря на это, дальнейший толчок в развитии экономики и зарождение теории менеджмента способствовали возвращению данного термина и распространению в научной литературе. С развитием машинного производства, последующим становлением теории научного менеджмента, разработками в области праксиологии «эффективность» утрачивает чисто экономическое значение и начинает использоваться для оценки деятельности в различных сферах, особенно в XIX веке, когда стало развиваться и расширяться машинное производство, когда инженеры вынуждены были заниматься задачами организации производства и экономическими задачами. Один из основоположников современного менеджмента, первых представителей теоретиков менеджмента Гаррингтон Эмерсон публикует книгу в 1912 году «Двенадцать принципов эффективности», которая стала его главной работой в области менеджмента. Г. Эмерсон считал эффективность основной задачей управления[3] и расширил содержание данного понятия, впервые обнаружив связь между эффективностью и функциональностью.

Считается, что основы учения об экономической эффективности заложил итальянский экономист, представитель неоклассической школы политэкономии Вильфредо Парето, который в 1906 г. написал работу «Учение политэкономии». Парето сформулировал эффективность как такое состояние экономики, при котором уже невозможно осуществить какие-либо изменения в пользу одного участника экономического процесса, не ухудшив положение другого, в то время как ресурсы используются наиболее эффективно, а результат обеспечивает максимально возможную полезность для потребителей. Ситуация, когда эффективность достигнута, по Парето, это ситуация, когда все выгоды от обмена исчерпаны.

Сегодня под эффективностью по Парето понимается такое состояние некоторой системы, при котором просто невозможно улучшить состояние каких-то ее элементов, чтобы не ухудшить других ее элементов. По мнению ученого О. Сухарева, который так же являлся и экономистом, такое представление очень обширно. Оно касается и отдельных систем, и агентов. Из критерия эффективности по Парето следует, что наибольшая эффективность удовлетворяет интересы всех агентов и отрицает нанесение ущерба. Критерий представляет собой некую формулу, согласно которой требуется выяснить состояние агентов. То, что может быть эффективно для одного агента, не будет таковым или будет не столь же эффективным для другого. «Эффективность является относительным понятием», – делает вывод О. Сухарев. [4]

Эффективность меняется от системы к системе и зависит от технической базы экономики, от институциональных структур, природных ресурсов, человеческого капитала, здоровья населения, а также от изменений в каждом этом факторе. Проблема эффективности состоит еще и в том, что она сильно зависит от поведения агентов и от того, при каких ограничениях и в каких условиях происходит хозяйственный процесс, складывается та или иная форма поведения. Несмотря на то, что проблеме экономической эффективности посвящено огромное количество научных работ, но так единого подхода к ее определению не выработано. Если отталкиваться от того, что слово «эффект» (от лат. effectus – исполнение, действие и efficio – действую, исполняю означает не только результат каких-либо действий, но и впечатления, которые производятся кем- либо на кого-либо.[5]

Такие впечатления могут иметь разные оттенки и результаты: организационные, экономические, социальные, экологические, правовые, этические. Исходя из этого эффективность в целом нужно понимать, как комплекс экономических, социальных, экологических и других проблем, которые могут быть решены системно. В то же время исходя из системности можно рассматривать экономическую, организационную, социальную, экологическую и иные виды эффективности. По мнению Е.Н. Чижовой, А.Н. Брежнева, эффективность хозяйственной деятельности можно рассматривать как взаимосвязь научно-технического, социально-экологического и экономического эффектов [6].

Необходимо отметить, что эти эффекты являются разными по своему качеству. Суммировать их для получения обобщающего результата нельзя, так как каждый из них характеризует результат хозяйственной деятельности только по соответствующим критериям и показателям. Тем не менее каждый из вышеуказанных эффектов практически всегда может иметь экономическую (стоимостную) оценку. Современные подходы к оценке эффективности основаны на различных ее классификациях. Например, О. Романова подразделяет эффективность на внутреннюю и внешнюю, на статическую и динамическую.[7] Внутренняя эффективность отражает собственную оценку полученного эффекта предприятия от деятельности предприятия, его результативность на основе соотношения ресурсов (затрат) и продукта (результата). Внешняя эффективность отражает структуру общественных потребностей, степень удовлетворения их предприятием, уровень полезности произведенного продукта, долю предприятия на рынке готовой продукции и его потенциальные возможности. Однако в практической деятельности нередки случаи, когда цели внутренней и внешней эффективности вступают в противоречие. Так, погоня за расширением номенклатуры продукции и услуг может обусловить не только увеличение объема продаж, но и одновременный рост затрат на какой-то период времени, тем самым снижая эффективность использования ресурсов. Статическая эффективность является основной формой оценки на коротком отрезке времени, когда решаются оперативные и тактические вопросы, исключающие полноценное качественное обновление производственной базы. Динамическая эффективность предполагает достижение более высоких результатов за счет гибкого варьирования ресурсами и изменения технологии в долгосрочном периоде. Динамическая эффективность – основной способ поддержания высокой конкурентоспособности предприятия в течение длительного времени. Ю.А. Бабань полагает, что понятие эффективности не может ограничиваться формулой: отношение результата к использованным ресурсам, так как это отношение колеблется в зависимости от выбранного периода и применяемого метода подсчета.[8]

Поэтому сегодня для описания предприятия все чаще используются другие термины: «состоятельность» и «зрелость». Выделяются такие виды состоятельности, как экономическая (эффективность, конкурентоспособность), рыночная (ликвидность бизнеса, имущественного комплекса), производственная (техническая, технологическая, организационная), инвестиционная (инвестиционный потенциал), финансовая (платежеспособность, финансовая устойчивость), коммерческая (скорость оборачиваемости активов), социальная (социальная стабильность коллектива), экологическая (уровень охраны окружающей среды).

Можно отметить, что эффективность выведена на более высокий уровень системного анализа и более широкий диапазон свойств системы. Г. Клейнер классифицирует эффективность по составу подсистем (объектов), к которым применяется понятие эффективности. Он выделяет целевую (функциональную), технологическую (ресурсную) и экономическую эффективность.[9]

Под целевой (функциональной) эффективностью понимается степень соответствия функционирования системы ее целевому назначению. Под технологической, или ресурсной, эффективностью понимается степень интенсивности использования ресурсов предприятия с точки зрения соотношения между объемами выпуска продукции, с одной стороны, и размерами затраченных ресурсов – с другой. Понятие экономической эффективности подсистемы опирается на учет платежеспособного спроса, предъявляемого тем или иным рынком в соответствии с полезностью результата деятельности данной системы, и связанные с этим спросом равновесные (рыночные) цены. К показателям экономической эффективности относят обычно прибыль, добавленную стоимость, удельные затраты на единицу стоимости реализации продукции и т.п. В современных условиях перехода к предпринимательской экономике предпочтение отдается не экономическому росту как таковому, а эффективности, достигаемой прежде всего благодаря быстрой адаптации к изменяющимся условиям внешней среды. Чем выше адаптивная эффективность, т.е. чем легче общество обучается, тем легче удаются ему организационные изменения, тем меньше масштабные ошибки и общие потери. Такая концепция управления была сформирована американскими теоретиками менеджмента Р. Уотерменом, И. Ансоффом и др.[10]

По мнению О. Сухарева, для деятельности в условиях рыночных отношений следует вести речь о коммерческой эффективности, которая означает финансовую окупаемость того или иного проекта или программы (может измеряться рентабельностью проекта и сроком окупаемости).[4] Группа ученых Саратовского института Российского государственного торгово-экономического университета считает, что уж если речь идет о коммерческой эффективности, то предложенные методы измерения должны быть дополнены показателями, отражающими обеспечение конкурентоспособности результатов проекта. Именно это позволит полностью определить результативность проекта и сопоставить ее с затратами для определения его эффективности. [1]

М. Мескон, М. Альберт и Ф. Хедоури представляют «эффективность» - как рыночную стоимость произведенной продукции, деленную на суммарные затраты ресурсов организации.[11] А. Томсон измеряет эффективность отношением между количеством источников для производства, используемых предприятием, и качеством товаров, произведенных при использовании данных источников. [12]

Некоторые западные исследователи выделяют научное и обыденное понимание эффективности. Причем в обыденном понимании это означает, что производство идет с минимальными затратами, усилиями и потерями. Отдельные западные ученые выделяют понятие технической и экономической эффективности. Своеобразное определение эффективности дано представителями институционального подхода, в частности Дугласом Нортом. Он считает, что эффективной является система, которая воспроизводит условия экономического роста, поскольку только экономический рост способствует увеличению благосостояния (богатства). [1]

В экономической литературе отражены такие понятия, как абсолютная и сравнительная эффективность. Сравнительная эффективность исходит из общего понятия эффективности, подчеркивая ее чисто экономическую функцию – расчет ее необходим для решения вопроса о том, как производить, т.е. выбрать, по сути, наиболее экономичный способ удовлетворения потребности (способ выполнения функции). В понятие абсолютной эффективности вложено умение способствовать решению вопроса, что производить. В этом понятии наметилась тенденция выхода за рамки чисто экономического содержания. [2] Позднее, когда к затратам вынуждены были отнести и загрязнение водных и воздушных бассейнов Земли, и невосполнимое потребление (истребление) природных ресурсов, и ускоренный износ организма человека в условиях интенсификации производства, и многие другие факторы, которые раньше не рассматривались, то в качестве исходной и основной категории общественного производства стали рассматривать социально-экономическую эффективность. Однако попытки введения критериев социально- экономической эффективности ограничиваются спорами и дискуссиями. В последние годы вызывает интерес для рассмотрения эффективности синергетический подход, суть которого О. Сухарев поясняет так: если один элемент системы неэффективен, то это не означает, что и система в целом неэффективна. Система может быть эффективной при неэффективности одного или нескольких элементов (один или два центра прибыли убыточны, но их деятельность компенсируется прибыльностью других центров прибыли корпорации). Однако последнее не должно проявляться в виде тенденции. Убыточные центры прибыли должны являться сигналом для ликвидации такого положения и принятия соответствующих мер по обеспечению их эффективного развития. Достигаться это может различными путями, важнейшим из которых является принятие управленческих решений, направленных на техническое перевооружение.

Сущность понятия эффективности любого из экономических явлений заключается в том, чтобы оценить результат конкретной деятельности на каждую единицу затрат: финансовых, трудовых, материальных и пр. Широкое распространение понятия «эффективность», применимое не только к экономике, но и к другим наукам, привело к тому, что на сегодняшний день его трактовка довольно размыта. Состояние экономики считается эффективным, если в условии ограниченности ресурсов потребности потребителей максимально удовлетворены. Таким образом, в относительных единицах показатель экономической эффективности характеризуется отношением результата к затратам или достигнутого эффекта на единицу затрат. Результативными показателями в масштабах государства могут быть валовая добавленная стоимость, чистая добавленная стоимость, чистая и валовая прибыль. Для оценки затрат могут использоваться материальные затраты, амортизация, а также ресурсы производства (стоимость рабочей силы, основной и оборотный капитал и пр.) Государство в определенной степени способно оказывать влияние на общий уровень экономической эффективности, используя при этом механизмы кредитно-денежной, налоговой политики, разработки и поддержки в реализации планов социально-экономического развития страны, которые, в свою очередь, оказывают влияние на экономическую эффективность предприятий и отраслей промышленности.

Современные представления об эффективности организации в западной научной мысли связаны с работами П. Друкера, который разграничивает понятия результативность (чисто экономическую категорию, отражающую соотношение затраченных ресурсов к полученным от их использования результатам) и эффективность (как социально-экономической категории, отражающей влияние способов организации труда на уровень достигнутых результатов).[13]

По мнению Друкера, результативность является отражением эффективности. В период 1950–1960-х гг. произошел решающий перелом с точки зрения приоритетов механизмов роста компаний в США и Европе. В последние полвека крупные корпорации здесь, как правило, становятся таковыми не на основе простой эксплуатации эффекта от масштаба своего исходного бизнеса, а прежде всего посредством диверсификации. Новаторскими теоретическими интерпретациями реалий в деятельности новых компаний были концепции структуры и корпоративной стратегии. Эти разработки оказались востребованы не столько в профильных научных исследованиях, сколько вучебных аудиториях школ бизнеса и консалтинговых фирмах. Особое внимание здесь привлекла концепция корпоративных стратегий, дававшая ответы на злободневные вопросы о том, как компания выбирает оптимальный для себя набор видов бизнеса и как она конкурирует на соответствующих рынках. Главным в теории и практике этого раздела стратегического развития с тех пор являются диверсификация (набор бизнесов, в которых компания конкурирует), вертикальная интеграция (набор стадий производства, включенных в рамки конкретной компании) и слияние и поглощение (один из механизмов реализации стратегий диверсификации и вертикальной интеграции). Также сформировался новый раздел стратегического развития – конкурентные, или бизнес-стратегии, посвященный ответу на вопрос, как компания конкурирует в определенной отрасли или на конкретном рынке. Концепция конкурентных стратегий была созвучна сформулированной американскими учеными в 1950-е гг. концепции маркетинга, в которой воплотился новый подход в отношениях компаний с рынками, ставший преемником традиционного сбыта. Этапную роль здесь сыграла статья Т. Левитта «Маркетинговая миопия» (1960) – одна из первых попыток рассмотреть эффективность устойчивого развития фирмы в радикально новой и широкой перспективе ее маркетинговых стратегий. Схожими были взгляды П.Ф. Друкера, впервые предложившего в книге 1954 г. «Практика менеджмента» считать главной целью фирмы внешнюю – создание и удовлетворение потребностей клиентов. В том же русле были постановка и обсуждение Дракером в работах 1950-х гг. почти не известной тогда проблемы «социальной ответственности бизнеса». Работы Дракерасыграли главную роль в формировании системных представлений об эффективном развитии компаний в новых условиях послевоенной рыночной экономики. Однако, признавая огромный вклад этих и других идей Дракера в последующее развитие менеджмента как профессии и как области научных исследований, не следует толковать буквально его тезис о том, что в «Практике менеджмента» впервые изложена «научная дисциплина менеджмента». Мощным толчком к смене тогда чисто практической ориентации школ бизнеса США стала их резкая критика за пренебрежение научными исследованиями, содержавшаяся в докладах 1959 г. комиссий Пирсона и Гордона-Хауэлла (финансировавшийся, соответственно, фондами Форда и Карнеги) о состоянии национальной системы бизнес- образования в свете проблем международной конкурентоспособности страны.С начала 1970-х гг. акцент стал быстро смещаться в сторону более аналитических и основанных на экономической теории исследований стратегий. Все это способствовало развитию как содержательных, так и институциональных основ самостоятельной научной дисциплины стратегического развития фирм, появление которой принято датировать серединой 1970-х гг. В 80-е гг. приоритеты исследований стратегического развития фирм, главной опорой которых стала экономическая теория, сместились с акцентирования оптимальной состыковки внутреннего потенциала фирмы с ее специфической окружающей средой на анализ источников устойчивых конкурентных преимуществ. Выше были означены позиции зарубежной науки 60-80-х гг. XX в., касающиеся главным образом стратегии эффективности функционирования фирм, под которыми нередко подразумевались и крупные корпорации.

В отечественной науке понятие «эффективность» также прошло в своем развитии несколько стадий от эффективности производства к эффективности управления производством. Это обстоятельство связано с тем, что во времена государственной собственности и отсутствия рыночных отношений деятельность организаций и предприятий ограничивалась производством, в то время как принятие экономических решений на уровне государства осуществлялось в форме централизованного планирования. Таким образом, понятие «эффективность» выступало в роли синонима результативности производства предприятия. В первом десятилетии XXI века развитие предпринимательства способствовало появлению концепции эффективности организации (предприятия).

В отечественной научной литературе вопросы разработки стратегии повышения эффективности предприятий начали рассматриваться гораздо позже, чем за рубежом. Очевидно, что причинами такого положения дел послужили различия в периодах становления экономических отношений, развития новых отраслей экономики, которые в России начали формироваться не так давно. Одним из первых отечественных ученых, в своем исследовании затронувших необходимость внедрения стратегического планирования на предприятиях, стал В.М. Архипов. Данную идею автор сформулировал в своей монографии 1984 года. Впоследствии идеи стратегического планирования на предприятии были изложены им в работе «Стратегический менеджмент». Стратегическое управление и планирование развития отраслей промышленности в России имеют многолетнюю историю. Известны факты становления и этапы эволюции стратегического планирования в СССР. К ним можно отнести план ГОЭЛРО, разработанный по инициативе В.И. Ленина и реализованный Г.М. Кржижановским в России (1920–1924 гг.), Перспективный план развития сельского и лесного хозяйства (Н.Д. Кондратьева, 1927 г.), модель межотраслевого баланса В.В. Леонтьева и советская система «балансов народного хозяйства» (БНХ) 30–40-х годов. Логическим продолжением крупномасштабного планирования (еще без употребления термина «стратегические») явились планы пятилеток периода 50–80-х гг. XX в. Они были основаны на теории так называемого объективного закона социализма (1952 г.), в частности, в форме «закона планомерного, пропорционального развития народного хозяйства». Следующей попыткой организовать стратегическое планирование в масштабе всей страны было создание Автоматизированной системы плановых расчетов (АСПР) в 70–80-е годы, на основе которой предполагалось решить следующие стратегические задачи хозяйственного механизма. 2. Добиться разумного маневрирования ресурсами при плановом согласовании потребностей и ресурсов. 3. Ввести в практику многовариантную проработку проблем развития народного хозяйства, отраслей и регионов в целях принятия наиболее эффективных плановых решений. 4. Сосредоточиться на составлении долговременных межотраслевых программ, освободив Госплан от многих текущих вопросов (поручив «текучку» Госснабу СССР, министерствам, ведомствам и другим органам). Первая очередь разработок, в которых участвовали 140 НИИ и проектных институтов различного подчинения при головной роли Госплана СССР, была выполнена и принята в 1977 г. Далее были разработаны «Дополнения» к техническому проекту подсистем и к составу задач II очереди подсистем. Однако в силу неразвитости компьютерной базы и сложности охвата системы планирования на макро- и микроуровнях эта попытка не увенчалась успехом. Следует также отметить попытки отечественных экономистов использовать методологию стратегического планирования В.В. Леонтьева, в основу которой положено допущение пропорционального соответствия отраслевого производства и распределения общественного продукта.

В дальнейшем модель межотраслевого баланса Леонтьева была видоизменена в направлении придания большей целенаправленности структурным звеньям планов. Ведущей методологией стала система балансов народного хозяйства (БНХ). Применительно к условиям централизованно управляемой экономики в 80-е годы (под руководством академиков С.С. Шаталина, Л.В. Канторовича, Н.И. Лапина) были заложены теоретические основы использования форм и методов программно-целевого стратегического управления для решения комплексных межотраслевых проблем, развития народного хозяйства; разработана концепция координационно-договорных форм организации межотраслевого управления; построены комплексные прогнозы развития отраслей производственной инфраструктуры (транспорта, связи, материально-технического снабжения, водообеспечения и инженерной инфраструктуры) на долгосрочную перспективу. На этой базе был подготовлен ряд стратегических государственных решений, в том числе по совершенствованию организации территориального управления народным хозяйством, научно-техническим прогрессом, новой редакции раздела Программы КПСС «Руководство народным хозяйством и планирование» (1983 г.) Результаты научных исследований по организации и методам централизованного стратегического управления нашли свое практическое внедрение в виде официально одобренных государственными органами нормативно-методических документов, в их числе: «Общеотраслевые научно-методические рекомендации по формированию организационных структур управления объединениями и предприятиями», а также «Методические рекомендации по организации управления научно-техническими программами разных типов и республиканскими целевыми программами». В качестве методологической основы стратегического развития социально-экономическими системами в СССР была принята теория функциональных систем, которая была разработана в 1932–1933 гг. советским ученым, академиком АН и АМН СССР П.К. Анохиным и в последующие годы развита в рамках общей математической теории функций академиком А.Н. Колмогоровым. В качестве общей предпосылки в предлагаемой теории функциональной системы П.К. Анохин предложил основополагающую идею о целостности и единстве мира, о гармонии между целым «универсумом» и отдельными деталями, частями. Им были впервые сформулированы общие принципы развития системного подхода к изучаемому объекту исследования.

Научно-практические разработки 70–80-х годов применительно к стратегической эффективности экономики во многом связаны с именами таких известных ученых, приверженцев общей теории систем, как Б.З. Мильнер, В.С. Рапопорт, Д.Г. Левчук, А.В. Кочетов, В.Д. Рудашевский, В.И. Павлюченко, В.Н. Рысина и др. В целом в разработку концепций стратегического развития экономики значительный вклад внесли академики АН СССР А.И. Анчишкин, А.А. Аразумян, Е.С. Варга, А.Н. Ефимов, Н.Н. Иноземцев, Л.В. Канторович, Н.Н. Некросов, В.С. Немчинов, К.В. Островитянинов, В.С. Рапопорт, А.М. Румянцев, С.Г. Струмилин, И.А. Трахтенберг, Т.С. Хачатуров, С.С. Шаталин, Ю.В. Яременко и др. В условиях перехода к рыночной экономике в России (с целью введения в отечественное планирование в 1995 г.) проводилось сопоставление методологий «балансов народного хозяйства» (БНХ) и системы национальных счетов (СНС), представляющей собой международный статистический свод показателей, включающий производство, распределение, перераспределение и использование конечного продукта, национального дохода и формирование национального богатства.

В настоящее время Федеральная служба государственной статистики России ведет расчеты ВВП и других ключевых показателей экономики страны по системе СНС, получившей международный статус ООН. [19].В дальнейшем вопросам стратегической эффективности предприятий не уделялось достаточного внимания со стороны российских ученых. И лишь в последние годы интерес к данной теме значительно вырос.

По мнению ряда современных отечественных авторов, эффективность отражает «результативность деятельности какой-либо материальной системы».[16] По мнению В.В. Ковалева, «эффективность – это соотношение между полученным результатом и некоторой характеристикой фактора (ресурса), использованного для достижения данного результата». Результатом данного соотношения в натуральном выражении будет технологическая эффективность, в то время как в стоимостном выражении речь будет идти об эффективности экономической. А.Д. Шеремет под экономической эффективностью понимает «отдачу в форме доходов различных ресурсов предприятия, находящихся в его распоряжении». [17] При этом автор выделяет три источника эффективности производства – труд, предмет труда и средства труда. Е.Н. Пузов и С.Н. Яшин в своей работе сгруппировали существующие точки зрения на сущность понятия эффективность и сформулировали ряд подходов в определении эффективности: 1. Эффективность как относительный показатель (ресурсная или целевая эффективность). Используется для анализа собственных конкурентных преимуществ и конкурентной ограниченности. В качестве результативного показателя выступают все виды рентабельности. 2. Определение эффективности через доход предприятия во времени. В рамках данного направления используются методы дисконтированного денежного потока, определения срока окупаемости, капитализации доходов, расчет точки безубыточности проекта. Результатом проведенной оценки является получение абсолютных значений показателей. 3. Определение эффективности при помощи доходного метода, но с использованием в расчетах относительного показателя – метод внутренней нормы доходности (внутренняя норма рентабельности, прибыли, возврата эффективности), метод индекса доходности (индекс прибыльности) и рентабельности проекта. 4. Эффективность как частный набор финансовых и нефинансовых показателей для конкретного предприятия.

В качестве основного метода, используемого для реализации последнего из указанных направлений оценки эффективности, Яшин и Пузов указывают применение концепции сбалансированной системы показателей («balancedscorecard») Р.С. Каплана и Д.П. Нортона, ставшей глобальным этапом в разработке стратегий повышения эффективности предприятия и нашедшей отражение в одноименной книге. Нортон и Каплан разработали систему оценки деятельности организации, состоящую из 25 различных показателей. Особое место в системе занимает обратная связь, налаживание которой является ключевым методом для определения действенности выработанной стратегии. Сбалансированная система показателей необходима предприятию для использования в процессе реализации стратегии для осуществления оперативного контроля в целях достижения желаемого результата. На сегодняшний день методика Каплана и Нортона получила всеобщее признание и воспринимается в качестве некого существующего стандарта.Важным нововведением концепции сбалансированной системы показателей стало то, что, помимо финансовых показателей, в систему оценки были включены нефинансовые параметры, такие как информация о клиентах, об обучении персонала, о научно-исследовательских разработках предприятия и др. Кроме того, анализ базируется не на показателях прошлых периодов, как это было раньше, а на учете «опережающих индикаторов» которые дают возможность оценки текущего состояния компании в разрезе перспективы развития на будущее.[18]

Впоследствии Каплан и Нортон преобразовали систему оценки показателей в полноценную концепцию управления стратегическим развитием компании путем своеобразного симбиоза стратегических целей предприятия, показателей его развития и причинно-следственных связей между ними, получившего название «карта стратегии». [18]

В настоящий момент в рыночной экономике каждое предприятие, будучи экономически самостоятельным товаропроизводителем, вправе использовать любые оценки эффективности развития собственного производства с учетом установленных государством налоговых выплат. Однако существуют общепризнанные категории и понятия, которые используются при решении проблем эффективности. Рассмотрим такие широко применяемые понятия, как экономия, экономический эффект и экономическая эффективность.

Экономия - абсолютная величина, характеризующая сокращение затрат какого-либо ресурса (как правило, одного) в процессе производства продукции или оказания услуг. Экономия ресурсов количественно определяется как разность двух альтернативных вариантов потребления ресурсов, или как разность планового и фактического расхода, или как разность расходов в прошедшем периоде и в предстоящем и т.п. Понятие "экономия" используется с наименованием ресурса и в обязательном порядке указывается или отрезок времени, на протяжении которого наблюдается сокращение затрат, или объект, на котором рассматривается экономия.[20]

Понятия "экономического эффекта" и "экономической эффективности" относятся к числу важнейших при изложении основных вопросов экономики предприятия. В обыденной жизни мы часто употребляем слова "эффект" и "эффективность", отождествляя их соответственно с понятиями "результат" и "результативность". Экономический эффект и эффективность как показатели успешности деятельности предприятия тесно связаны между собой. [21]

Экономическая эффективность производства — результативность производственной деятельности, соотношение между результатами хозяйственной деятельности и затратами живого и овеществленного труда, ресурсами, выражающими достигнутый уровень производительных сил и степень их использования. Из данного определения вытекает, что уровень экономической эффективности есть сопоставление двух величин: экономического эффекта и производственных затрат, и ресурсов. [22]Экономический эффект предполагает какой-либо полезный результат, выраженный в стоимостной оценке. Обычно в качестве полезного результата выступают прибыль или экономия затрат и ресурсов. Экономический эффект, полученный на предприятии, величина абсолютная, зависящая от масштабов производства продукции и экономии затрат.

Экономическая эффективность зависит от экономического эффекта, а также от затрат и ресурсов, которые вызвали данный эффект. Таким образом, экономическая эффективность — величина относительная, получаемая в результате сопоставления эффекта с затратами и ресурсами. Обычно анализируются оба показателя, характеризующие успешность экономической деятельности предприятия, так как по отдельности показатели эффекта и эффективности не могут дать полной и всеобъемлющей оценки предприятию. Так, например, может быть такая ситуация, когда на предприятии достигнут значительный экономический эффект, выраженный в полученной прибыли, при относительно низком уровне экономической эффективности. И наоборот, производство может характеризоваться высоким уровнем эффективности, при небольшой величине экономического эффекта. [23]

На практике различают общую (абсолютную) и сравнительную экономическую эффективность.

Абсолютная экономическая эффективность — показатель за определенный промежуток времени, характеризующий общую величину экономического эффекта в сопоставлении с размером затрат и ресурсов в отдельности и совокупности.

Если предприятие вынуждено дать экономическую оценку альтернативным проектам, значительно различающимся по уровню капитальных вложений и несопоставимых по конечным результатам, то для этой цели используют иные методики, которые излагаются в учебных пособиях по экономике предприятия и инвестиционному менеджменту.

Наибольшая сложность при определении экономической эффективности нововведений — это полный учет всех видов эффектов. Обычно выделяют следующие наиболее существенные экономические эффекты:

- снижение себестоимости продукции;

- уменьшение удельных капитальных вложений (в расчете на единицу новой техники);

- абсолютное увеличение объемов производства;

- рост производительности (труда) с использованием новых средств труда по сравнению с базовыми;

- рост срока службы новой техники по сравнению с базовой (в данном случае эффект достигается за счет изменения доли отчислений на полное восстановление основных фондов);

- снижение удельного расхода используемых материалов (материалоемкость) с использованием новой техники в сравнении с базовой;

- изменение годовых эксплуатационных издержек потребителя при использовании новой техники при расчете на объем продукции, производимой с помощью единицы новой техники;

- изменение сопряженных затрат при внедрении новой техники (например, на охрану окружающей среды).

В рыночной практике хозяйствования встречаются самые разные формы проявления экономической эффективности. Экономические и технические аспекты эффективности характеризуют развитие основных факторов производства и результативность из использования. Социальная эффективность отражает решение конкретных социальных задач (улучшение условий труда, охрану окружающей среды и т.д.). Обычно социальные результаты тесно связаны с экономическими, поскольку их достижение неотделимо от развития материального производства. В экономике предприятий отрасли может рассчитываться эффективность самых различных аспектов деятельности предприятий: эффективность специализации, концентрации, кооперации, трудовых ресурсов, размещения производства и т.д. Однако все эти виды эффективности в конечном итоге должны способствовать росту рентабельности предприятия.[24]

По-моему мнению, понятие «Эффективность» в настоящий момент относятся к числу наиважнейших при изложении основных вопросов экономики. Это понятие сильно проникло не только в экономику, но и просто в жизнь каждого человека, мы часто употребляем это слово, сравнивая, отождествляя его с понятиями "результат". Поэтому очень важно понять критерии, знать показатели, чтобы определить этот результат.