1.3 Система и виды преступлений против правосудия по уголовному праву России

Традиционным критерием, лежащим в основе систематизации преступлений против правосудия, являются признаки, характеризующие субъектов преступления. Е.А. Смирнов выделял три подгруппы: 1) преступления против правосудия со стороны должностных лиц, осуществляющих правосудие; 2) преступления против правосудия со стороны других участников уголовного и гражданского процесса и частных лиц; 3) преступления против правосудия со стороны арестованных, осужденных и их пособников¹⁴.

При всех своих достоинствах такой способ внутривидовой систематизации имеет и ряд существенных недостатков. Во-первых, этот способ противоречит общему принципу, лежащему в основе систематизации более высокого порядка, - по родовому объекту; во-вторых, в гл. 31 УК РФ помещены статьи, которых не знало уголовное законодательство 50 - 80-х гг. XX в.

А. Сахаров и Н. Носкова выделяли три группы преступлений против правосудия: 1) преступления, совершаемые работниками правоохранительных органов, 2) преступления совершаемые гражданами, 3) преступления, совершаемые лицами, отбывающими наказание¹⁵.

Познание любого процесса или явления, рассмотрение его характеристик и форм проявлений возможно лишь путем анализа составляющих последних. Рассмотрение преступлений в общем их виде дает возможность их исследования на массовом уровне, позволяет сформулировать лишь общую их характеристику.

В философской литературе даются различные определения понятия "классификация" (лат. classis - разряд, класс и facere - делать). Она представляет собой систематическое деление и упорядочение понятий и предметов¹⁶.

Важность классификации преступлений определяется, прежде всего, необходимостью эффективно вести борьбу с преступными посягательствами. Она помогает выявлению закономерностей, позволяет соотносить между собой различные группы и виды преступлений и определить их место в общей структуре преступности¹⁷.

Классификация преступлений против правосудия важна не только сама по себе. Она дает возможность анализировать однородные группы поведенческих актов, которые сходны по целому ряду признаков, существенных для определенной группы: объекту преступного посягательства, степени криминализации и характеру общественной опасности, психологическому отношению личности к совершаемому ею деянию и наступлению общественно опасных последствий и так далее. В этом случае классификация, называемая естественной, выявляет существенные сходства и различия между предметами и имеет познавательное значение. В любом случае наука признает, что любая классификация является результатом некоторого огрубления действительных граней между видами, они всегда условны и относительны. С развитием знаний происходит уточнение и изменение классификации¹⁸.

По признакам субъекта преступления, наделенного в процессе отправления правосудия определенным правовым статусом, различные авторы предлагают свои классификации¹⁹. Важность субъективных признаков, имеющих значение для справедливой дифференциации ответственности и правильной квалификации преступлений, определяет необходимость выделения и разработки оснований группировки преступлений против правосудия по данному основанию.

Видится сложность в классификации специальных субъектов преступлений против правосудия, так как иногда нельзя однозначно определить статус того или иного лица в судебном процессе или при исполнении судебного решения (например, в ст. ст. 310 - 311 УК РФ).

Сложная классификация, учитывающая специальный статус участников процесса, которые участвуют в осуществлении правосудия в силу занимаемого ими служебного положения или привлекаются (допускаются) к осуществлению конституционного, гражданского, арбитражного и административного судопроизводства, реализуя различные процессуальные функции на различных этапах процессуальной деятельности, позволяет выделить преступления, совершенные специальными субъектами преступлений на стадиях судебного разбирательства, предварительного расследования и исполнения судебного акта.

Несмотря на то что субъекты преступлений против правосудия могут выступать участниками в формах конституционного, уголовного, гражданского, арбитражного и административного судопроизводства, их функции последовательно реализуются на различных стадиях в зависимости от содержания их полномочий, назначения привлечения или допуска в процесс предварительного расследования, непосредственного отправления правосудия и исполнения принятого судом вступившего в силу решения суда.

При этом необходимо отметить, что в качестве отдельных субъектов преступлений и выступают лица, наделенные специальным правовым статусом, но их перечень сложно определить конкретно. Так, уголовное законодательство предусматривает, что к ответственности за разглашение данных предварительного расследования может быть привлечено лицо, предупрежденное в установленном законом порядке о недопустимости подобных действий (ст. 310), а за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст. 311 УК РФ), - лицо, которому сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью. Таковыми могут быть различные лица, которые привлекаются к процессу судопроизводства, исполнению судебных решений или осведомлены о их содержании. Отсутствие единого назначения данных лиц в процессе уголовного судопроизводства (одни из них обязаны способствовать отправлению правосудия, другие - лишь не противодействовать) и исчерпывающего перечня лиц, которые предупреждаются о недопустимости разглашения данных предварительного следствия и дознания, препятствует отнесению данных преступлений к какому-либо конкретному виду преступлений против правосудия, хотя их субъекты и обладают специальными признаками.

В сущности преступления против правосудия могут быть совершены двумя категориями специальных субъектов: 1) лицами, которые участвуют в осуществлении правосудия в силу занимаемого ими служебного положения; 2) лицами, которые допускаются или привлекаются, к осуществлению правосудия для установления истины по делу или обеспечения надлежащего порядка судопроизводства.

Преступления, совершаемые лицами, использующими свои служебные полномочия, могут быть подвергнуты дальнейшей классификации. Ведь особую опасность представляют случаи, когда преступные посягательства против правосудия совершаются работниками органов, призванных решать стоящие перед правосудием задачи.

Своеобразный подход классификации преступлений, совершаемых сотрудниками исправительных подразделений, предлагают А.Я. Гришко и Е.А. Гришко²⁰. Так, преступления, совершаемые специальными субъектами, которыми являются сотрудники исправительных учреждений и СИЗО, по мнению этих авторов, включают: 1) должностные преступления, в которых специальным субъектом является должностное лицо начальствующего состава исправительных учреждений, СИЗО; 2) преступления, совершаемые собственно сотрудниками исправительных учреждений, СИЗО.

Поскольку рассматриваемый вид преступности представлен широким спектром деяний, различающихся как по субъектам, их совершившим, так и по сферам правоприменительной деятельности, становится очевидной необходимость дифференцированного подхода к исследованию различных аспектов этой проблемы. Она может быть ограничена изучением отношений, возникающих в связи с отправлением правосудия на различных этапах правоохранительной деятельности, осуществляемой судьями, присяжными и арбитражными заседателями, работниками органов прокуратуры всех уровней, следствия и дознания, в связи и по поводу конкретного преступления - выявлением и регистрацией преступлений, их расследованием, а также сотрудниками исправительных учреждений и судебными приставами.

Статус специальных субъектов преступлений против правосудия предполагает, что они вовлечены в производство по уголовному делу как участники судопроизводства или процесса исполнения судебного решения. В связи с этим можно утверждать, что лица, совершающие преступления рассматриваемой категории, выполняют различные функции на различных этапах процессуальной деятельности.

Этапы подготовки к судебному разбирательству, непосредственному отправлению правосудия и исполнению принятого и вступившего в силу решения суда характерны для всех производств по делу.

В соответствии с этим преступления против правосудия в зависимости от характера осуществляемой в ходе отправления правосудия деятельности и важности охраняемых законом отношений, которые возникают и складываются в процессе судопроизводства, совершенные с использованием служебного положения, могут иметь место в ходе:

- отправления правосудия в суде лицами, которые принимают судебные решения в ходе судебного заседания;

- предварительного расследования по уголовному делу лицами, осуществляющими досудебное производство;

- реализации судебных решений, принятых в ходе производства по делу, лицами, обязанными обеспечить исполнение судебных актов.

Специальные субъекты преступлений против правосудия в большинстве своем являются должностными лицами, относящимися к категории представителей власти. При этом под категорией "власть" понимается способность и возможность оказывать определенное воздействие на деятельность, поведение человека либо группы людей с помощью каких-либо средств: воли, авторитета, права или насилия

Другую группу преступлений против правосудия со специальным субъектом составляют уголовно наказуемые деяния, совершение которых противоречит назначению привлечения или допуска участников судопроизводства к осуществлению правосудия.

В зависимости от назначения привлечения или допуска лиц к отправлению правосудия и характера осуществляемых ими функций, соответствующих статусу участника судопроизводства, преступления против правосудия, совершенные специальными субъектами преступлений, не наделенными властными полномочиями, могут быть также совершены в ходе:

- отправления правосудия в суде или предварительного расследования по уголовному делу лицами, привлекаемыми к осуществлению судопроизводства для обеспечения интересов доказывания;

- реализации судебных решений, принятых в ходе производства по делу, лицами, в отношении которых применены меры процессуального принуждения или исполняется наказание.

Предложенная нами классификация преступлений против правосудия со специальным субъектом в наибольшей, на наш взгляд, степени отражает сущность охраняемых уголовным правом отношений, возникающих и складывающихся в процессе судопроизводства, которые характеризуются определенными формами процессуальной деятельности и конкретным перечнем участников, осуществляющих непосредственно правосудие (в широком смысле), привлекаемых или допускаемых к его осуществлению. Данное обстоятельство определено главным требованием - необходимостью отражения единства классификационного критерия, которым является совокупность признаков, характеризующих стадию правосудия, а также функции лиц, участвующих в его осуществлении.

1 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016)// "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954

2 Телегина В.А. Правосудие как социально-правовая ценность (вопросы теории): Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 9.

3 "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// "Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

4 Дворянсков И.В. К вопросу об адекватности уголовно-правовой охраны правосудия // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Матер. V междунар. науч.-практ. конф. 24 - 25 января 2008 г. М., 2008. С. 415.

5 Мусаев М.М. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (уголовно-правовая и криминологическая характеристика): Дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2006. С. 11.

6 Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Владивосток, 2007. С. 17.

7 Асликян С.Э. Уголовно-правовое обеспечение реализации конституционных принципов осуществления правосудия: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 10.

8 Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения. С. 11; Калашникова А.А. Судопроизводство как объект уголовно-правовой охраны // Труды юрид. фак-та СевКавГТУ: Сб. науч. тр. Вып. 2. Ставрополь, 2004. С. 118.

9 Спектор Л.А., Вануркина А.А. Судебная власть как объект уголовно-правовой охраны // Международный журнал экспериментального образования. 2010. N 8. С. 172 - 173.

10 Беспалько В.Г. Современное правосудие как элемент правовой культуры и объект уголовно-правовой охраны // Российская юстиция. 2008. N 3. С. 37.

11 Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"//"Собрание законодательства РФ", 10.06.2002, N 23, ст. 2102.

12 Брежнев О.В. Судебный конституционный контроль в России: проблемы методологии, теории и практики: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 12.

13 Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) "О Конституционном Суде Российской Федерации"//"Собрание законодательства РФ", 25.07.1994, N 13, ст. 1447.

14 Смирнов Е.А. Преступления против социалистического правосудия. М., 1959. С. 12.

15 Сахаров А., Носкова Н. Преступления против правосудия // Соц. законность. 1987. N 11. С. 46.

16 Философский энциклопедический словарь / Под ред. Е.Ф. Губского, Г.В. Кораблевой, В.А. Лутченко. М., 1998. С. 212.

17 Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 2002. С. 308.

18 Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя. 3-е изд. М., 1972. С. 177.

19 Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 2004. С. 529;

20 Гришко А.Я., Гришко Е.А. Сотрудник исправительного учреждения, следственного изолятора и специальный субъект преступления // Проблемы профилактики преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов. Смоленск, 2000. С. 26 - 29.

23