2.2 Полномочия суда апелляционной инстанции

Цель апелляционного разбирательства заключается в новом пересмотре уголовного дела. Но эта цель, а отсюда и объем разбирательства (судебной проверки) должны пониматься в том смысле, что апелляционная инстанция должна действовать исключительно в пределах (заявленной) жалобы, то есть не затрагивать те стороны приговора мирового судьи, которые не обжалованы. Однако ограничения, налагаемые пределами апелляционного отзыва, никак не стесняют суд в установлении оснований своего суждения, то есть в пределах отзыва он не связан указаниями жалобы и приводимыми в заседании апелляционного суда объяснениями: он может принять в основание своего приговора все обстоятельства уголовного дела, бывшие предметом его (собственного) судебного следствия¹.

В современном уголовном процессе апелляционное производство восстановлено Федеральным законом РФ от 8 июля 2000 года, который дополнил Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР разделом XII, регламентировавшим апелляционное обжалование (опротестование) судебных решений мирового судьи, не вступивших в законную силу. Закреплен этот процессуальный порядок и в разделе XIII нового УПК РФ. Судя по этим новеллам, суть апелляционного производства заключается в том, что суд вышестоящей инстанции вправе пересмотреть по существу не только обжалованные части не вступившего в законную силу приговора мирового судьи, но и те судебные действия суда и сторон, на которых он был основан, причем как в части, касающейся соблюдения надлежащей процессуальной формы их производства, так и самого существа.

Между тем с позиций современного понимания роли и места закона в жизни государства и общества было бы полезно различать в этом плане полномочия публичного процессуального органа - прокурора, для которого принесение апелляции является естественным средством обеспечения публичного интереса, и иных апелляторов - частных лиц, которые используют апелляцию для достижения своих частных интересов.

Ревизионный пересмотр дела, как публично-правовое средство судебного контроля (в государственных интересах), уместен и допустим по апелляционному представлению прокурора, преследующему цель защиты общественного (публичного) интереса. Соответственно этому должны быть сформулированы и его апелляционные требования. Выход же судом второй инстанции по собственной инициативе за пределы апелляционного отзыва и проведение ревизионной проверки материалов дела, как это имело место в нормах ч.3 ст.487 УПК РСФСР, с позиций современного понимания роли суда в государстве и обществе должны рассматриваться как проявление излишней публичной инициативы суда, несовместимой с его ролью в состязательном уголовном процессе.

Очевидно, что это право вышестоящего суда не безусловно, поскольку в современных условиях высший приоритет имеют права и свободы человека и гражданина (ст.2 Конституции РФ). Институт подобного производства также имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Наилучшей гарантией этого должно почитаться по возможности сдержанное вмешательство публичной власти в дела гражданина, в том числе судебной власти в лице апелляционного суда. Вот почему ревизионный порядок апелляционного пересмотра дела судом по своей инициативе правомерно исключен из норм УПК РФ (ч.2 ст.360).

Следует отметить и то, что при определении пределов проверки дела в вышестоящем суде (ч.2 ст.360 УПК РФ) законодатель ограничился указанием лишь на нарушения прав и законных интересов одних осужденных, проигнорировав при этом нарушения прав других участников судебного разбирательства: потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика. Этот пробел трудно объясним с рациональных позиций. Не согласуется он и с Конституцией России, предусматривающей равенство граждан перед законом и судом (ст.19) и равноправие сторон в основных процессуальных вопросах (ч.3 ст.123)¹.

Для государственного обвинителя принесение апелляционного отзыва на незаконный, необоснованный или несправедливый приговор, как правило, является средством обеспечения публичного интереса. Иные апелляторы - частные лица - используют апелляционную жалобу для защиты в вышестоящем суде своих частных интересов. Реализация как публичной юридической обязанности, так и субъективного права на принесение субъектом апелляционного отзыва возможна при наличии ряда общих и специальных предпосылок (условий).

Общей предпосылкой для внесения государственным обвинителем апелляционного представления на приговор мирового судьи и пересмотра дела судом вышестоящей инстанции является необходимость защиты публичного (общественного) интереса, нарушенного незаконным или необоснованным приговором. Для государственного обвинителя право на принесение апелляционного представления возникает при его убежденности в наличии в вынесенном судебном решении фактических данных, указывающих на наличие оснований к пересмотру дела (ст.369 УПК РФ).

В этом случае вышестоящая инстанция вправе проверять дело полностью, то есть в ревизионном порядке, только в том случае, если эти максимально сформулированные требования содержатся в апелляционном представлении государственного обвинителя. В остальных случаях суд проверяет правосудность вынесенного мировым судьей приговора исключительно в пределах заявленного отзыва, в том числе и в пределах апелляционного представления прокурора.

Общими предпосылками (как позитивного, так и негативного характера) к апелляционному пересмотру приговора мирового судьи по жалобе участника производства, имеющего признаваемый законом интерес в деле ("частного апеллятора"), являются:

а) нарушение приговором (или иным судебным решением) мирового судьи законных интересов именно жалующегося субъекта. Вследствие этого доводы жалобы должны были быть направлены к возможному их восстановлению судом вышестоящей инстанции. В принципе невозможна апелляция на те нарушения уголовно-процессуального и материального закона, которые, хотя формально и имели место в суде у мирового судьи, но никак не нарушали законных интересов жалующегося субъекта;

б) сторона не может обжаловать и те отступления от процессуального закона, которые были допущены в ее интересах, при условии, что в ходе судебного разбирательства по первой инстанции она явно выразила добровольное согласие на подобное отступление и своевременно не потребовала его устранения судом первой инстанции;

в) однако если отдельные процессуальные нормы были установлены в интересах защиты публичных прав участников судебного разбирательства (например, об обязательном участии защитника и обвинителя, обязательности назначения экспертизы, о составе суда и предметной подсудности дела, гласности судебного разбирательства), они подлежат неукоснительному исполнению вне зависимости от воли и позиций заинтересованных сторон. В силу этого каждая из заинтересованных сторон, будучи никак не связанной своей позицией, имевшей место в суде первой инстанции, вправе обжаловать в суд апелляционной инстанции как названные нарушения, так и связанный с ними неправосудный приговор. Более того, даже если стороны не упоминают о подобных нарушениях в своих жалобах (представлении), а суд вышестоящей инстанции устанавливает их по своей инициативе, он обязан принять каждое из них во внимание при обсуждении и вынесении приговора.

Проявлением принципа формальной диспозитивности следует считать процессуальную презумпцию, состоящую в том, что, если сторона своевременно не возразила в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции против тех или иных нарушений, не воспользовалась своим правом на обжалование их, имея реальную возможность сделать это, то тем самым она как бы выражает согласие с ними, то есть не усматривает нарушения своих интересов в подобном нарушении и, следовательно, лишает себя возможности в последующем апеллировать к ним в вышестоящем суде.

Специальные предпосылки к пересмотру дела вышестоящим судом определяют объем (пределы) прав того или иного (частного) апеллятора по обжалованию не вступившего в законную силу приговора. Специальные предпосылки объективно производны от правового статуса того или иного участника производства (апеллятора)¹.

Так, на осужденного распространяет свое действие презумпция отсутствия нарушения его интересов, и он не может обжаловать в вышестоящем суде нарушения, допущенные в суде первой инстанции и не встретившие возражений с его стороны. При обжаловании осужденный не связан позицией, которую занимал в суде первой инстанции и даже в первоначально поданной жалобе, поэтому и до начала заседания вышестоящего суда он согласно ч.4 ст.359 УПК РФ был вправе изменить, дополнить предмет своих требований при соблюдении дополнительного правила, указанного в данной норме.

Осужденный не связан при обжаловании и резолютивной частью приговора. Вводная и описательно-мотивировочная его часть, в том числе и его мотивы, также являются надлежащим предметом обжалования и пересмотра. Оправдательный приговор суда первой инстанции также подлежит обжалованию (а в дальнейшем и пересмотру) со стороны оправданного. Права осужденного и оправданного на обжалование в полной мере распространяются и на их защитников, а также законных представителей.

Так, если в жалобе (представлении) оспаривается только квалификация преступления, то не рассматривается вопрос о доказанности фактических обстоятельств дела. В случаях, когда приговор вынесен в отношении нескольких лиц, а жалоба или представление оспаривают решение мирового судьи, касающееся лишь отдельных из них, то приговор в отношении остальных не является предметом апелляционного разбирательства. Таким образом, суд апелляционной инстанции не может по собственной инициативе пересматривать выводы мирового судьи, не оспариваемые сторонами.

Закон устанавливает крайний срок начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Согласно ст. 362 УПК рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционных жалобы или представления.

Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции осуществляется в соответствии с положениями ст. 364 УПК. Изучив поступившее от мирового судьи уголовное дело, судья районного суда выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются следующие вопросы:

1) о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела;

2) о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц;

3) о сохранении, избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или осужденного;

4) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.241 УПК.

Что касается места проведения, то это, как правило, помещение районного суда. Вопрос о времени решается с учетом требований закона (ст.362 УПК). В пределах установленного срока судья может назначить судебное заседание на любой день.

При вынесении постановления о назначении судебного заседания судья должен решить вопрос о круге лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 364 УПК это могут быть свидетели, эксперты и иные лица. О месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела извещаются стороны, включая и тех из них, которые не подавали апелляционные жалобы или представления. Судья должен принять меры по обеспечению доставления в суд осужденного, содержащегося под стражей. Неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения.

Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном УПК для производства в суде первой инстанции, с изъятиями, предусмотренными главой 44 УПК. Поскольку суд апелляционной инстанции непосредственно исследует доказательства и постановляет новый приговор, то такой порядок вполне обоснован.

Закон указывает круг лиц, участие которых в судебном заседании необходимо. К их числу относятся: государственный обвинитель; частный обвинитель, подавший жалобу; подсудимый или осужденный, который подал жалобу или в защиту интересов которого поданы жалоба или представление, за исключением случаев заочного рассмотрения дела; защитник – в случаях, когда в соответствии со ст. 51 УПК участие защитника в судопроизводстве обязательно.

Частный обвинитель реализует функцию обвинения в той же мере, в какой ее осуществляет государственный обвинитель по делам публичного обвинения. Поэтому в его отсутствие невозможно рассмотрение дела на основе принципа состязательности. Неявка частного обвинителя, получившего извещение о месте и времени судебного заседания и не предупредившего своевременно судью об обстоятельствах, препятствующих его явке в суд, следует рассматривать как его решение об отзыве поданной жалобы.