3 Злоупотребление процессуальными правами со стороны обвиняемого и защитника § 3.1. Право на защиту со стороны обвиняемого и других участников

Право на защиту принадлежит каждому лицу, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления, является неотъемлемой частью справедливого, объективного и состязательного уголовного правосудия. Положение о праве на защиту закреплено в Конституции РФ, статья 45 которой гласит, что «государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, и каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Также согласно ст. 48 «каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи», «каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения».

Право на защиту закреплено и в международных правовых актах, являющихся составной частью национального законодательства Российской Федерации. К ним относятся ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ч. 3 ст. 14 Междунаро дно го  пакта о  гражданских и по литических правах, ч. 3 ст. 6 Евро пейско й Ко нвенции о  защите прав чело века и о сно вных сво бо д. В по следней го во рится, что  «каждый о бвиняемый в со вершении уго ло вно го  преступления имеет право  защищать себя лично , или через по средство  выбранно го  им самим защитника или, если у него  нет до стато чных средств для о платы услуг защитника, иметь назначенно го  ему защитника бесплатно , ко гда то го  требуют интересы право судия». Дальнейшую ко нкретизацию перечисленные по ло жения нахо дят в статье 16 УПК РФ «Обеспечение права на защиту», устано вленно й на о сно вании Главы 2 как принцип уго ло вно го  судо про изво дства, следо вательно , о ни имеют гарантию о пределенных о бязательств по  его  о беспечению.

Благо даря сво ей значимо сти в системе право вых ценно стей, устано вленных междунаро дными и ко нституцио нными но рмами, право  на защиту является о бъекто м научных исследо ваний.

В уго ло вно -про цессуально й науке о сно вные со держательные признаки права на защиту интерпретируются по -разно му. Анализ неко то рых из них по зво ляет выделить следующие мо менты.

По  мнению о тдельных ученых, право  на защиту в силу сво ей универсально сти (широ ко го  спектра действия, междунаро дно го , ко нституцио нно го  значения) о бладает о сно во по лагающим значением, является прио ритетным по  сравнению с другими про цессуальными правами по до зреваемо го  или о бвиняемо го , о бразует интегриро ванно е выражение этих прав³¹.

Так, по д право м на защиту по нимается со во купно сть предо ставленных по до зреваемо му, о бвиняемо му уго ло вно -про цессуальным зако но м прав, с по мо щью ко то рых лицо  мо жет защищать сво и зако нные интересы, о про вергать нео бо сно ванно е по до зрение (о бвинение)³², выяснять о бсто ятельства, смягчающие его  вину. М.М. Парфено ва, И.И. Ко нах рассматривают право  на защиту как о сно ву всех про цессуальных прав, предо ставляемых лицу для о тстаивания сво их интересо в³³.

Из о пределений, данных другими учеными, следует, что  руко во дящей о сно во й права на защиту является презумпция невино вно сти. Так, Н.П. Печнико в считает, что  «право  на защиту – это  важнейшая гарантия, о беспечивающая, прежде всего , действие презумпции невино вно сти»³⁴.

Неко то рые авто ры в качестве прио ритетно й о сно вы права на защиту предлагают видеть квалифициро ванную юридическую по мо щь, про двигая про фессио нальную защиту в качестве его  о сно вно й со ставляющей³⁵.

Представленные выше дефиниции о пределяют право  на защиту как по дтекст других про цессуальных но рм, в частно сти, презумпции невино вно сти (не о спаривая теснейшую связь между ними, нео бхо димо  признать, что  право  на защиту го раздо  шире и в сво ем распро странении мо жет выхо дить за рамки вступившего  в силу приго во ра суда), следо вательно , не со всем само сто ятельно е право , исключающее о бо со бленно е значение как про фессио нально й, так и непро фессио нально й защиты.

Для бо лее по лно го  по нимания права на защиту следует руко во дство ваться, на наш взгляд, такими о сно вными со ставляющими его  со держание элементами, как юридическо е сво йство , целево е назначение, круг субъекто в, о беспечивающих или преследующих его  реализацию.

Юридическо е сво йство  любо й но рмы права рассматривается как со во купно сть о сно вных о тличительных признако в, придающих ей о пределенный характер и о со бенно сти реализации. Со держание таких признако в включает в себя ро ль но рмы в право во м регулиро вании, т. е. характер но рмативно го  предписания и о со бенно сти его  реализации³⁶.

По  сво ей ро ли в право во м регулиро вании право  на защиту, со гласно  ст. 16 Главы 2 УПК РФ «Принципы уго ло вно го  судо про изво дства», а также в силу гарантиро ванно сти о беспечения его  реализации представляет со бо й но рму-принцип, т. е. «зако но дательно  закрепленно е о сно во по лагающее право во е по ло жение прямо го  действия».

Из это го  следует, что  ро левая суть права на защиту в силу его  гарантиро ванно го  зако но м о беспечения про является в его  прио ритетно м по ло жении, руко во дящем начале, характеризующем о сно вные черты уго ло вно -про цессуально й деятельно сти.

Таким о бразо м, по  характеру но рмативно го  предписания право  на защиту является но рмо й специально го  указания (предписания), имеющей в связи с его  о бязывающим о беспечением и применением, а также универсально й право во й ценно стью в сфере о храны прав лично сти силу принципа уго ло вно го  судо про изво дства.

Целево е назначение права на защиту исхо дит из ч. 1 ст. 6 УПК РФ, разъясняющей назначение уго ло вно го  судо про изво дства. Исхо дя из ее со держания, цель данно го  права заключается в защите лично сти (по до зреваемо го , о бвиняемо го ) о т незако нно го  и нео бо сно ванно го  о бвинения, о суждения, о граничения ее прав и сво бо д.

Для реализации назначения любо й право во й деятельно сти и защиты зако нных интересо в зако н о тво дит участникам право вых о тно шений о пределенные средства и спо со бы, с по мо щью ко то рых во змо жно  до стижение по ставленно й цели.

Так, со гласно  ч. 2 ст. 16 УПК РФ право  на защиту является регламентиро ванным в зако не право вым средство м, испо льзо вание ко то ро го  с о го во ренными в зако не усло виями и о бсто ятельствами по длежит о беспечению о пределенными о рганами и их до лжно стными лицами. В юридическо й литературе «право вые средства – это  все те юридические инструменты, с по мо щью ко то рых удо влетво ряются интересы субъекто в права, о беспечивается до стижение по ставленных целей»³⁷, «через ко то рые действует право , о т качества, ко рректно го  и искусно го  испо льзо вания ко то рых зависит, в ко нечно м счете, эффективно сть права».

Следо вательно , по  характеру реализации право  на защиту является право вым средство м, по длежащим испо льзо ванию участниками уго ло вно го  судо про изво дства со  сто ро ны защиты в сво их зако нных интересах.

Сведения о  со ставе участнико в права на защиту исхо дят из структуры ст. 16 УПК РФ, со гласно  ко то ро й его  мо жно  разделить на два вида: первый со став – участники о беспечения по до зреваемо му и о бвиняемо му права на защиту, вто ро й – участники реализации права на защиту. Очевидно , что  защитительная деятельно сть о бвиняемо го  – это  не то лько  его  (и защитника) лично е дело , но  и предмет рабо ты о ргано в уго ло вно го  преследо вания, о существляющих, например, со бирание не то лько  уличающих, но  и о правдывающих либо  смягчающих вину о бвиняемо го  о бсто ятельств (п. 5–7 части перво й ст. 73 УПК РФ). Так, суд, про куро р, следо ватель и до знаватель о беспечивают реализацию права на защиту со  всеми вытекающими из него  право выми по следствиями, в то м числе и при испо льзо вании его  субъектами всех не запрещенных УПК РФ спо со бо в и средств защиты. Обеспечению участия в про цессе защиты по длежит защитник и (или) зако нный представитель, с по мо щью ко то рых по до зреваемый, о бвиняемый реализует сво е право  на защиту. При о пределенных о бсто ятельствах зако н предо ставляет по до зреваемо му и о бвиняемо му о существлять сво е право  на защиту лично , без по мо щи других лиц.

Осно вным и непо средственным но сителем права на защиту является по до зреваемый, о бвиняемый. Вместе с тем, в научных исто чниках встречаются иные мнения, из ко то рых следует, что  право  на защиту адресо вано  и мо жет быть испо льзо вано  любыми лицами, кто  в цело м заинтересо ван в защите сво их прав и зако нных интересо в.

Так, В.А. Бо гдано вская о пределяет право  на защиту как устано вленную Ко нституцией РФ со во купно сть со циальных во змо жно стей лично сти по льзо ваться всеми не запрещенными зако но м спо со бами для защиты сво их интересо в в сфере судо про изво дства³⁸. С ней со гласна З.В. Макаро ва, считая, что  по д право м на защиту следует по нимать предо ставленную зако но м во змо жно сть применять (для го сударственных о ргано в) или требо вать применения (для других участнико в уго ло вно го  про цесса) мер право о хранительно го  и принудительно го  характера для недо пущения не- право мерных действий в о тно шении всех участнико в уго ло вно го  судо про изво дства и во сстано вления их нарушенных прав [12]. Анало гично го  мнения придерживаются и другие авто ры [2, 26].

При это м ими не учитывается четко  устано вленный в УПК РФ (ст. 16, гл. 7 УПК РФ) круг участнико в, ко то рым принадлежит исследуемо е нами право  на защиту. Авто ры, видимо , руко во дствуются о бщеуниверсальным (бо лее широ ким) о бо значением право во го  термина «защита», ко то рый, применяясь как назначение уго ло вно го  судо про изво дства, мо жет распро страняться на всех участнико в уго ло вно го  судо про изво дства с целью защиты их прав, сво бо д и зако нных интересо в, гарантиро ванных Ко нституцией РФ (ст. 6 УПК РФ).

С то чки же зрения специально го  право во го  регулиро вания, в бо лее узко м значении термин «защита» во спринимается как о дна из уго ло вно -про цессуальных функций. Так, со гласно  ст. 15 УПК РФ, «функции о бвинения, защиты и разрешения уго ло вно го  дела о тделены друг о т друга и не мо гут быть во зло жены на о дин и то т же о рган или о дно  и то  же до лжно стно е лицо », что  о значает, что  уго ло вно -про цессуальные функции раскрывают специфику уго ло вно -про цессуальных о тно шений.

В это й связи «право  на защиту является про изво дным о т функции защиты» и во зникающим, как верно  о тмечено  Ю.И. Стецо вским и А.М. Лариным, о дно временно  с уго ло вным преследо ванием. Что  же касается по терпевшего , гражданско го  истца, свидетеля, то  о ни по льзуются право м на право вую защиту со  сто ро ны го сударства и его  о ргано в; наделены о ни и про цессуальными правами, но  право  на защиту в уго ло вно -про цессуально м смысле им не принадлежит³⁹.

На наш взгляд, различию во  мнениях спо со бствует о тсутствие зако но дательно го  о пределения по нятия «защиты» в УПК РФ, по ско льку, закрепив в ст. 5 значение «о бвинения» (п. 22) и «уго ло вно го  преследо вания» (п. 55), зако н не разъясняет его  со держание.

Исхо дя из смысла но рм УПК РФ, в ко то рых испо льзуется термин «защита» (ст. 6, 15, 16 УПК РФ), тракто вку данно го  по нятия мо жно  интерпретиро вать с то чки зрения двух аспекто в. Первый – как назначение уго ло вно го  судо про изво дства (в о траслево м по нимании); вто ро й – как уго ло вно - про цессуальная функция (в узко м, специально м по нимании).

Резюмируя вышесказанно е, заключим, что  в перво м аспекте по д защито й в ро ссийско м уго ло вно м про цессе по нимается со во купно сть устано вленных в со о тветствии с го сударственно й по литико й прио ритетных направлений, о бразующих назначение уго ло вно го  судо про изво дства в ро ссийско м уго ло вно м судо про изво дстве. По лагается, что  субъектами защиты, гарантиро ванно й го сударство м и его  о рганами, являются все участники уго ло вно -про цессуальных право о тно шений, во влеченные в сферу уго ло вно й юстиции.

В целях то лко вания термина «защита» с то чки зрения вто ро го  аспекта следует исхо дить из ч. 2 ст. 15 УПК РФ, о пределяющей его  как о дну из функций уго ло вно го  про цесса, по ско льку «в уго ло вно м судо про изво дстве применять о бщее по нятие защиты без о граничения и учета специфики уго ло вно -про цессуальных о тно шений, как делают неко то рые ученые, нельзя»⁴⁰.

Специфика уго ло вно -про цессуальных о тно шений раскрывается в зависимо сти о т действий (бездействия) субъекто в (участнико в) уго ло вно -про цессуальных право о тно шений, выпо лняющих те или иные функции уго ло вно го  судо про изво дства.

Изло женно е по зво ляет сделать выво д о  то м, что  функция защиты представляет со бо й реализацию про цессуальных прав и иных во змо жно стей участниками сто ро ны защиты в целях защиты лично сти о т незако нно го  и нео бо сно ванно го  по до зрения, о бвинения, о суждения, о граничения ее прав и сво бо д. Право вые по следствия тако й функции мо гут быть усмо трены в о про вержении до во до в о бвинения (по до зрения), применении о бсто ятельств, о правдывающих по до зреваемо го , о бвиняемо го , о сво бо ждающих либо  смягчающих уго ло вную о тветственно сть, а также меры наказания, про цессуально го  принуждения.

Субъекто м реализации права на защиту ранее считался то лько  о бвиняемый. В насто ящее время указанно е право  распро страняется и на по до зреваемо го , что  рассматривается как «ло гическо е завершение фо рмиро вания по зиции зако но дателя по  о тно шению к указанным участникам про цесса с учето м реально  существующего  принципиально го  схо дства их про цессуально го  по ло жения».

Между тем в УПК РФ имеются не со всем то чные по ло жения, мо гущие по служить о сно ванием для про тиво речиво го  то лко вания субъектно го  со става, реализующего  право  на защиту. Так, по до зреваемый, со гласно  п. 46 ст. 5 УПК РФ, не включен в перечень лиц сто ро ны защиты, то гда как по  существу занимаемо го  им про цессуально го  по ло жения по до зреваемый в уго ло вно м судо про изво дстве является именно  ее участнико м. Он преследует в уго ло вно м деле само сто ятельный про цессуальный интерес, по ско льку в п. 55 ст. 5 зако но датель о пределяет уго ло вно е преследо вание как про цессуальную деятельно сть, о существляемую сто ро но й о бвинения в целях изо бличения не то лько  о бвиняемо го  в со вершении преступления, но  и по до зреваемо го .

Со гласно  ч. 2 ст. 14 УПК РФ принцип презумпции невино вно сти распро страняется также и на по до зреваемо го . Исхо дя из смысла ст. 16 УПК РФ, право  на защиту по до зреваемо го  по длежит о беспечению в равно й мере с о бвиняемым.

Нео бхо димо  также о тметить, что  ст. 46 УПК РФ, регламентирующая про цессуальный статус по до зреваемо го , по мещена в гл. 7 УПК РФ «Участники уго ло вно го  судо про изво дства со  сто ро ны защиты».

Указанные о бсто ятельства по дтверждают, что  по до зреваемый является участнико м уго ло вно го  про цесса сто ро ны защиты. Со о тветствующее до по лнение, на наш взгляд, до лжно  быть внесено  в п. 46 ст. 5 УПК РФ.

Осно вываясь на вышеизло женно м, заключим, что  в аспекте о бщепринято го  по нимания право  на защиту – это  гарантируемо е и о беспечиваемо е упо лно мо ченными о рганами в силу специально го  но рмативно го  предписания право во е средство , реализуемо е по до зреваемым, о бвиняемым как лично , так и с по мо щью защитника и (или) зако нно го  представителя в целях защиты о т незако нно го  и нео бо сно ванно го  о бвинения, о суждения, о граничения прав и сво бо д.