2.3. Следователь и органы прокуратуры

В соответствии со ст. 171 УПК РФ следователь формулирует обвинение лишь в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, а затем, после окончания предварительного следствия, в обвинительном заключении (ст. 220 УПК РФ). Исходя из этого, логично определить, что следователь осуществляет обвинение, в полном его понимании, только с момента появления процессуальной фигуры обвиняемого, до этого момента, он фактически не может реализовывать эту функцию, а осуществляет лишь расследование, и, объективно, не выступает стороной обвинения. Данной позиции придерживается и профессор В.П. Божьев, утверждая, что «реально следователь начинает осуществлять свою процессуальную функцию обвинения только с появлением в уголовном деле фигуры подозреваемого или обвиняемого. «До этого момента, – как справедливо отмечает В.П. Божьев, – следователь реализует лишь функцию расследования преступления»¹⁷.

Таким образом, «пока следователем не вынесено постановление о привлечении лица качестве обвиняемого в совершении преступления, он либо проводит мероприятия на отыскание и установлении подозреваемого в совершении преступления, либо осуществляет расследование, либо в отношении конкретного подозреваемого лица»¹⁸.

Так, если, например, фигура подозреваемого появилась на стадии возбуждения уголовного дела (п.1 ч.1 ст. 46 УПК РФ), то до того момента, пока следователем не будет вынесено постановление о привлечение лица в качестве обвиняемого, им будет осуществляться только функция расследования уголовного дела, поскольку фактически он не утверждает о совершении определенным конкретным лицом запрещенного уголовным законом деяния, то есть не осуществляет функцию обвинения.

В тоже время большинство ученых процессуалистов, не смотря на то, что о взаимоотношениях следователя и прокурора уместно было говорить до 2007 года, сходятся во мнении о том, что «от правильного решения вопроса процессуальных взаимоотношений следователя и прокурора зависит в значительной мере качество предварительного следствия, роль и место следователя в борьбе с преступностью»¹⁹.

Исходя из ст. 37 УПК РФ прокурор, являясь должностным лицом, уполномочен в пределах своей компетенции, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Формально, действующий УПК РФ отграничивает вмешательство прокурора в ход деятельности следствия, определяя последнее как самостоятельную и независимую деятельность от процессуального контроля прокурора. Однако, не представляется возможным однозначно и объективно утверждать о полной независимости следователя от надзирающего за его деятельностью должностного лица.

Исходя, например, из п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК следователь имеет право обжаловать решения прокурора: об отмене постановления о возбуждении уголовного дела; о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия; об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых; о пересоставлении обвинительного заключения и устранении выявленных недостатков лишь с согласия руководителя следственного органа.

То есть, следователь объективно ограничен в своей процессуальной самостоятельности, поскольку право обжалования решений прокурора как бы есть, но фактически реализовать его самостоятельно следователю не предоставляется возможным. Нельзя не заметить в данном случае важный субъективный фактор, поскольку, желает того следователь или нет, он вправе совершить приведенные в пример выше процессуальные действия только с согласия иного субъекта, а значит говорить о его полной независимости представляется не совсем возможным.

Так, говоря о правах следователя в уголовном процессе, профессор В. П. Божьев замечает, что «прокурор, следователь и руководитель следственного органа представляют в уголовном процессе одну сторону – сторону обвинения. Поэтому, прежде всего, важно обеспечить их единство, взаимодействие, ответственность, а не внутреннюю состязательность»²⁰.

Безусловно, вопрос о процессуальной самостоятельности следователя – это иная обособленная проблема, но нельзя не заметить, что именно с процессуальной ограниченностью иными процессуальными фигурами, осуществляющими обвинительную функцию, возможно, связано отношение следователя к субъектам обвинения на стадии предварительного расследования.

Нельзя не заметить также, что следователь, прежде всего, как говорит нам законодатель, должен руководствоваться внутренним убеждением и совестью, но опять же, разве можно говорить об объективности и независимости в принятии решений следователем, если он поставлен (формально) в рамки указаний руководителя следственного органа и (или) надзирающего за его деятельностью прокурора.

Вообще говоря, в теории уголовного процесса на этот счет существуют различные подходы. Так, ряд процессуалистов, с высказываниями которых считается возможным согласится, придерживаются мнения о том, что следователь не может и не должен являться стороной обвинения.

Так, профессор С.А. Шейфер указывает: «Следователь не может не испытывать состояния внутренней раздвоенности, сознавая себя, с одной стороны, субъектом уголовного преследования, обязанным собирать уличающие обвиняемого (подозреваемого) доказательства, а с другой – исследователем, вынужденным опровергать самого себя, устанавливая обстоятельства, несовместимые с обвинением»²¹.

Аналогичной позиции придерживается и А.В. Пиюк, считая, «что положения УПК РФ об отнесении следователя к стороне обвинения нелогичны, поскольку следователь, только формирующий предмет судебного спора, не может быть стороной в уголовном процессе, а особенности процессуальной деятельности следователя не дают права называть его стороной в уголовном процессе»²².

Таким образом, мы можем прийти к выводу, что вопрос о том, какую функцию в уголовном судопроизводстве осуществляет следователь, является ли он стороной обвинения и почему – на сегодня остается открытым.

Заключение

Правовое регулирования процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве России позволяет сформулировать следующие основные выводы:

1. Анализ нормативных актов, юридической литературы прошлого и современного позволяет говорить о том, что возникновение института следователя в уголовном судопроизводстве России связано с Указами Александра II от 8 июня 1860 года «Учреждение судебных следователей» и «Об отделении следственной части от полиции». Этап, предшествующий отделению функции следствия от полиции и созданию в 1860 году специального следственного аппарата, следует именовать этапом, предшествующим непосредственному возникновению института следователя в уголовном судопроизводстве России.

2. Отделение следствия от полиции в 1860 г. явилось поистине революционным событием демократического характера, свидетельствующим о первых попытках перехода от розыскного к состязательному уголовному судопроизводству. Это событие следует считать самостоятельной реформой 1860 г., создавшей необходимые предпосылки судебной реформы 1864 г. и стоящей в одном ряду с другими демократическими реформами второй половины XIX в.: крестьянской реформой 1861 г., полицейской реформой 1862 г., финансовой реформой 1864-1868 гг., земской реформой 1864 г., городской реформой 1870 г, тюремной реформой 1879 г.

3. С изменением политической ситуации в стране в 1917 г. произошли немалые изменения и в устройстве правоохранительной системы. Институт судебных следователей был ликвидирован. Органами следствия в первые годы советской власти являлись: следственная комиссия революционного трибунала, следственная комиссия окружного народного суда (одна на уезд' или город губернского подчинения), Всероссийская и местные чрезвычайные комиссии по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлениями по должности.

4. Согласно первым законам РСФСР, следователь оставался в ведении судов и сохранял процессуальную самостоятельность. По УПК РСФСР 1923 г. уголовно-процессуальный статус следователя претерпел изменения в виду расширения процессуальных полномочий прокурора. Такое положение следователя сохранялось и с принятием в 1960 г. УПК РСФСР.

5. На основе изучения УПК РФ, вступившего в силу 1 июля 2002 г., а также юридической литературы можно утверждать, что на современном этапе институт следователя сформирован не окончательно и необходима его дальнейшая разработка.

6. В качестве составных элементов процессуального статуса следователя необходимо выделять: 1) целевой блок (цели и задачи); 2) компетенция (функции и полномочия); 3) процессуально-правовая ответственность; 4) гарантии деятельности следователя.

7. Под процессуальным статусом следователя следует понимать закрепленное нормами уголовно-процессуального права положение указанного участника уголовного судопроизводства, проявляющееся в его функциях, полномочиях, задачах, гарантиях их осуществления, а также в процессуально-правовой ответственности.

8. Задачами, стоящими перед следователем в ходе производства по уголовным делам, являются:

1) обнаружение и процессуальное закрепление доказательств для последующего их использования в ходе производства по уголовному делу;

2) всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела в целях изобличения виновных и обеспечения правильного применения закона;

3) обеспечение законности и обоснованности вовлечения физических и юридических лиц в сферу уголовного судопроизводства, а также защита их прав и законных интересов;

4) ограждение от необоснованного обвинения и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию;

5) обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства;

6) создание условий для обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104-1 УК РФ;

7) предупреждение преступлений путем выявления обстоятельств, способствовавших их совершению, принятия мер по их устранению, а также оказания превентивного воздействия на преступное поведение лиц (профилактическая деятельность);

8) подготовка материалов уголовного дела к судебному разбирательству.

9. Под процессуальными гарантиями деятельности следователя следует понимать установленные нормами уголовно-процессуального закона различные по своему конкретному содержанию средства, в своей совокупности обеспечивающие данному участнику уголовного процесса возможность реализации стоящих перед ним задач, функций и полномочий.

В соответствии с действующим законодательством в качестве таких гарантий, в частности можно выделить: особенности возбуждения уголовного дела в отношении следователя (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК); свобода оценки доказательств (ст. 17 УПК); право самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК); право давать поручения органу дознания о производстве оперативно-розыскных мероприятий, следственных и иных процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК); право не согласиться с указаниями прокурора и начальника следственного отдела (ч. 3 ст. 38, ч. 4 ст. 39 УПК); обязательность для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами требований, поручений и запросов следователя, предъявленных в пределах его полномочий, установленных УПК РФ и др.

10. В правоотношениях лицо, состоящее в должности следователя, выступает и как гражданин Российской Федерации и как должностное лицо. Как гражданин государства, за совершенные противоправные деяния следователь может быть привлечен к уголовной, административной и гражданско-правовой ответственности на общих основаниях.

Как должностное лицо, следователь может быть привлечен к уголовной ответственности за совершения им ряда преступлений (незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ); незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ); принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ); фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ); нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК РФ); нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ) и др.).

Следователь несет, кроме того, дисциплинарную ответственность. При этом, в значительной мере административные взыскания применяются к ним за невыполнение или ненадлежащее выполнение процессуальных обязанностей руководителями следственных подразделений на основании представлений прокуроров об устранении допущенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Как должностное лицо, следователь может быть также привлечен к уголовно-процессуальной ответственности. Так, например, согласно УПК РФ прокурор уполномочен отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований указанного закона при производстве предварительного расследования, отменять незаконные и необоснованные постановления следователя и др.

11. Законодатель, поместив следователя в группу участников процесса со стороны обвинения, нормативно узаконил обвинительный уклон. Однако процессуальная роль следователя в досудебном производстве не позволяет ему осуществлять только обвинительную деятельность. Следователь, осуществляя производство по делу, обязан не только собирать обвинительные доказательства для установления и изобличения лица, совершившего преступления. На него, в частности, возложено и решение таких задач, как обеспечение законности и обоснованности вовлечения физических и юридических лиц в сферу уголовного судопроизводства, а также защита их прав и законных интересов; ограждение от необоснованного обвинения и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию; обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства (в том числе со стороны защиты).

В этой связи следователь в уголовном судопроизводстве России призван реализовать функцию расследования уголовного дела (разрешения уголовного дела на стадии предварительного расследования). Реализация именно данной функции позволяет следователю обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, не ограничивая при этом действие принципа состязательности сторон в ходе досудебного производства.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 (в ред.21.07.2014) // Собрание Законодательства РФ

2014. – №31.– Ст. 4398.

2. Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2011 № 174–ФЗ (в ред. от 13.07.2015) // Собрание Законодательства РФ

2015. – № 25. – Ст. 3630.

3. Уголовно–процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. [электронный ресурс] Режим доступа: http://ww.democracy.ru/library/laws/federal/up_kodex/ (дата обращения: 09.01.2017).

4. О Следственном Комитете Российской Федерации: ФЗ РФ от 28.12.2010 № 403-ФЗ // СПС КонсультантПлюс (дата обращения:10.01.2017).

5. О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: ФЗ РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ // СПС КонсультантПлюс (дата обращения:10.01.2017)

6. О Федеральной службе безопасности: ФЗ РФ от 3.04.1995 № 40-ФЗ // СПС КонсультантПлюс (дата обращения:10.01.2017).

7. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ РФ от 29.05.2002 № 58-ФЗ // СПС КонсультантПлюс [электронный ресурс], дата обращения: 14.03.2017.

8. О Прокурате в Российской Федерации: ФЗ РФ от 17.01.1992 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 20.03.2017).

Специальная литература

9. Агутин А.В. Уголовный процесс: учебное пособие/ А.В. Агутин. – М.: Проспект, 2016. – 301 с.

10. Алексеев С.С. Общая теория права: учебник. – М.: Проспект, 2016. – 455 с.

11. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. – Свердловск, 1972. – 278 с.

12. Алфёров В. Предварительное следствие: вчера, сегодня, завтра.// Милиция. – 2003. – №7. – С. 23-26.

13. Басков В. И. Прокурорский надзор: Учебник. – М., 1996. – 290 с.

14. Башкатов Л.Н. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник. – М., 2016. – 201 с.

15. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. – М.: Юридическая литература, 1975. – 301 с.

17. Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности Юриспруденция. – М.: Спарк, 2016. – 310 с.

18. Божьев В.П. О властных субъектах уголовного процесса в досудебном производстве // Российский следователь. – 2009. – №15. – С. 42-46.

19. Божьев В.П., Трусов А.И. Процессуальная самостоятельность и независимость следователя: история и современность. – М.: Изд-во Акад. МВД, 2001. – 231.

20. Борико С.В..Уголовный процесс. Учебное пособие.: Тесей. – Мн., 2002. – 225 с.

21. Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства // Познание, 2008. – С. 33–34.

22. Вандышев В.В. Уголовный процесс в современных условиях: Курс лекций. СПб.: Питер, 2002. – С. 145–147.

23. Гаращук В. М. Контроль и надзор в государственном управлении. Х.: Фолио, 2002. – 198 с.

24. Гришин А.И. Состязательность уголовного судопроизводства и предварительное расследование // Правоведение. – 1998. – № 3. – С. 43–47.

25. Гуляев А.П. Новые нормы УПК // Рос. юстиция. – 2007. – №3. – С. 35–40.

26. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. – 320 с.

27. Громов Н. А., Лисовенко В.В., Затона Р.Е. Следователь в уголовном процессе. // Следователь. – 2003. – №4. – C. 11–14.

28. Гринёв С.А. Процессуальный статус следователя. – М.: Профит, 2007. – 200 с.

29. 30. Гуляев А. П. Следователь в уголовном процессе. – М.: Госюриздат, 1981. – 81 с.

30. Дармаева В.Д. О процессуальной самостоятельности следователя // Следователь. – 2002. – № 10. – С. 43–45.

31. Дармаева В.Д. Уголовно-процессуальный статус следователя: Автореферат дисс… к.ю.н. – М.:Академия управления МВД России. – 2003. – С. 42-46

32. Димитров А.А. Психология предварительного следствия: учебное пособие. – М., 2007. – 194 с.

33. Енаева Л.К. Уголовный процесс. – М.: ЮРАЙТ, 2010. – 201 с.

34. Ефимичев С.П. Принцип состязательности и его реализации в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. – 2005. – № 7. – С. 24–27.

35. Иванов С.А. Функции советского трудового права // Советское государство и право. – 1976. – №12. – С. 48–54.

36. Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве. – М.: Юридический Дом Юстицинформ, 1998 –71 с.

37. Кожевников И.Н. Упорядочить полномочия следователя // Рос. юстиция. – 2007. – № 12. – С.22–23.

38. Колоколов Н.А. Проект УПК РФ: суждено ли нам сейчас пройти тернистый путь от иллюзий к реальности // Следователь. – 2001. – № 4. – С. 13 –16.

39. Крашенников П.В. Знатоки в одном окне // Российская Газета. – Федеральный выпуск. – 2010. – № 5291. – С. 11–13.

40. Ларин А.М. Преступность и раскрываемость преступлений // Государство и право.– 1999. – №4. – С. 83 – 89.

41. Ларин А.М. Процессуальные гарантии и функция уголовного преследования. // Советское государство и право. – 1975. – № 7. – С. 17–19.

42. 43. Ласкина Н.В. Прокурорский надзор: Учебное пособие для вузов. – М: Юстицинформ, 2000. – 145 с.

43. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. – М.: Юридическая литература, 1996. – 168 с.

44. Лупинская П.А. М.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник для ВУЗов/ ред. Проф. Юристъ, 2005. – С. 145.

45. Попова Т.Ю. Функциональная характеристика полномочий руководителя следственного органа // Вестник Омского Университета: Серия Право. – 2010. – № 1. – С. 161–166.

46. Петрухин И. Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. – 1998. – № 9. – С. 24–27.

47. Пиюк А.В. Правовое положение следователя в современном уголовном процессе России // Российская юстиция. – 2011. – №3. – С. 44–46.

48. Рохлин В. Следователь: положение и полномочия // Законность. –2005. – № 10. – 2005. – С. 15–17.

49. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. – Тула, 2009. – 222 с.

50. Соколовская Н.С. Роль суда в состязании сторон по уголовно-процессуальному законодательству РФ. – Томск: Изд-во ТУСУР, 2006. – 126 с.

51. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова. – СПб.: Питер, 2016. – 258 с.

52. 54. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. – СПб.: Наука, 2 000. – 301 с.

53. Строгович М. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. – М.: 1951, – 256 с.

54. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. – Т. 1. – М., 1968. – 389 с.

55. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2008. – 480 с.

56. Студеникина М.С. Проблемы надведомственного контроля. – М.: Юрид. лит., 1974. – 100 с.

57. Таджиев Х. С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений. Вопросы теории и практики. – Ташкент, 1985. – 280 с.

58. Темираев О. Процессуальная самостоятельность следователя // Законность. – 2000. – № 5. – С. 21-24.

59. Тетюев С.В., Буглаева Е.А. О новых полномочиях прокурора в досудебном производстве // Российская юстиция. – 2010. – № 1. – С. 17–19.

60. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. – СПб., 1996. – 290 с.

61. Шадрин B. C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. – М.: Дрофа, 2000. – 58 с.

62. Шейфер С.А. Российский следователь-исследователь или преследователь // Российская юстиция. – 2010. – № 11. – С. 14–17.

63. Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. – 1993. – № 4. – С. 10-18.

64. Эркенов М.Б. Процессуальный статус дознавателя: Автореферат дисс.. к.ю.н. – Новгород, 2007. – С. 8–12.

1 Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 (в ред.21.07.2014) // Собрание Законодательства РФ 2014. №31 ст. 4398. ред.21.07.2014) // Собрание Законодательства РФ 2014. №31 ст. 4398.

2 Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. С. 186.

3 Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. С. 189.

4 Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. С. 209.

5 Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. С. 221.

6 Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. С. 275.

7 Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юридическая литература, 1975. С. 144.

8 О Следственном Комитете Российской Федерации: ФЗ от 28.12.2010 № 403-ФЗ // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 10.01.2017).

9 О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: от 30.11.2011 № 342-ФЗ // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 10.01.2017).

10 О Федеральной службе безопасности: ФЗ от 3.04.1995 № 40-ФЗ // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 10.01.2017).

11 Чупаков. Ю.В. Следователь в РФ // Молодой ученый. 2014. №17. С. 40 – 41.

12 Божьев. В.П. О властных субъектах уголовного процесса в досудебном производстве // Российский следователь. 2009. № 15. С. 29.

13 Крашенников П.В. Знатоки в одном окне // Российская газета. 2010. №5291 (212). С. 11.

14 Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 91.

15 Иванов С.А. Функции советского трудового права // Советское государство и право. 1976.

№12. С. 48–54.

16 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб., 1996. Т. II. С. 586–587.

17 Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности Юриспруденция. М.: Спарк, 2004. С. 89.

18 Вандышев В.В. Уголовный процесс в современных условиях: Курс лекций. СПб.: Питер, 2002. С. 145.

19 Ларин А.М. Преступность и раскрываемость преступлений //Государство и право. М., 1999. № 4. С. 83–89.

20 Божьев В.П.О властных субъектах уголовного процесса в досудебном производстве // Российский следователь. 2009. № 15. С. 29.

21 Шейфер С.А. Российский следователь-исследователь или преследователь // Российская юстиция. 2010. № 11. С. 14.

22 Пиюк А.В. Правовое положение следователя в современном уголовном процессе России // Российская юстиция. 2011. № 3. С. 36.

78