B_A_KISTYaKOVSKII_774_FILOSOFIYa_I_SOTsIOLOGIYa_PRAVA-1
.pdfсвязанныхмыслямиотом,чтодомазяиндолжен |
|
непредоставитькв,яобязанртирууплачивать |
|
|
|
|||
емуквартиплату?Вротивпочемуложнуюэт,омус стояниясоз,связанныеанияостьмыслями |
|
|
|
|
|
|||
отом,чтод надговиспо,чторлнятьбязательствасвязывают,чтопридоговоренаймауслугу, |
|
|
|
|
|
|
||
вещьилипомещ |
|
ениедолженбытьуплачиваемденежныйэквивалент..,будутзаключатьсебе |
|
|
|
|
|
|
никакихпсихичепере?Ежсмыкливанийперейдемхкрассмпрсозданиятрениюцессанорм, |
|
|
|
|
|
|
||
особенновеговременныхциапол,ьныхитическиханегосударственно |
|
|
|
-правовых формах,томы |
|
|||
должныбудемпризнать,чтовсеегостадии,как |
|
|
-то:возникнпервмыслинеобходимостивенией |
|
|
|
||
установлеагитацияизвестправовойнормы, пользунее,обсужденжелательностиее ил |
|
|
|
|
|
|||
нежелательни.д.подг, одлячвуо, вляютстиго |
|
чтопредполанормапослето,какгонааемая |
|
|
|
|||
получитсанкцию,.е.станетдействительноправовой,воспринималасьмеждупрочимкак |
|
|
|
|
|
|
||
совокупностьпережива.Именправовыхсвязьормсийжиихзньюслужебнаярольприводитк |
|
|
|
|
|
|
||
тому,чтонмеиогутставать |
|
сятолькоотвлеченияположениями,толькообщими,нодолжны |
|
|
|
|
||
переживатьсявмесомногообразиемтевпечатл,возбуждаемыхотношениямий,которых |
|
|
|
|
|
|||
правовыенормыосуществляются.Вообщеабстрактноеиобщее,заключающеесяправовыхнорма, |
|
|
|
|
|
|||
совсеминоготипа,какмыустановиливыше,чемабстрактноеобщее,заключающеесявнаучных |
|
|
|
|
|
|||
понятиях.Поэтомурольеговнашейдушевжи.знаяИтак,всестороннойи анализвосприятияй |
|
|
|
|
|
|||
нашимсознаправовыхнорубеждаетиемнастом,чтоэтов сприятиенеобх |
|
|
|
одимосвязаночисто |
|
|||
иррациональнымидушпевнымиреживаниями. |
|
|
|
|
|
|
||
Досихпормырассматриваливоздействотношенийнапсихикуправовыхправовыхнормкак |
|
|
|
|
|
|
||
чинтеллектусто образований.Нотакоельныхссмотреос отвлеченииоваоднстие йроны |
|
|
|
|
|
|
||
правовых отношенийправовых,притомнесамойсуще.Есметодтвеннойлиточкилогической |
|
|
|
|
|
|||
зреоправомернооия,топосуществуонокрайнеодностор.Ведьправовыенормы,пребываянне |
|
|
|
|
|
|
||
сознании,оказываютсясвязаннымиглавобразоминтеллектом,сво |
|
|
|
лей.Всозониании |
|
|||
действуюткакпобуждения,импульсы,обязанн,притяз.Ко,нечносахарактертиниямправовых |
|
|
|
|
|
|||
норм,устанавлобщ,неиндивидуальныеевающихобязанности,теоретизацияих,сводящаяэту |
|
|
|
|
|
|
||
сторихкпонправовойуятиобязанностим |
|
вомочия,привеликтому,чтоволдействиявые |
|
|
|
|||
нормсплошьрационализир.Однакотруднопредставитьсебебольшизвращениеваны,что,м |
|
|
|
|
|
|
||
котсоздаетсяэтойроерацион.Нивкакомдругомлизацислучаесущностьявления, й |
|
|
|
|
|
|
||
подвергающегосярационализациипуте |
мобработпротиворечитегомыслью,танек всему |
|
|
|
|
|||
рациональному,каквэтом.Ведьнеподлежитсомнению,чтосущностьэтихволевыхдвижений, |
|
|
|
|
|
|
||
порождаемыхпра |
- |
|
|
|
|
|
|
|
219 |
|
|
|
|
|
|
|
|
вовыминормамисознании,безусловирраци.Онакоренитсявтемныхнальнаподсознательных |
|
|
|
|
|
|||
глубинахнашейдуши.В стинныйхиррациокореньвсехпрадушльнпереживанийвовывных. |
|
|
|
|
|
|||
По-видимому,наэтемныеподсозн,ирраэлементытельныециональныенаткнулсяЛ.И. |
|
|
|
|
|
|||
Петражицкийприисследованиипсихическприр.Ксожалениюаваоды, йднако,он |
|
|
|
|
невскрылих |
|
||
подлисущностинепонойихдействительновергнаучномуисследованию.Помешалоемуего |
|
|
|
|
|
|
||
стремлпроизвестиформуниетеоретическойпсихол,длякоторойнетникакихгииобъективных |
|
|
|
|
|
|||
осно.Имеяввидуанийсовременнучениепсихологво ческое |
|
|
|
летольковегочисто |
|
|
||
рационалистичпопыталсяойокраске, совершне устаненно,какуюриграютвитьльволевые |
|
|
|
|
|
|
||
побужденияилиимв ульсыравовыхпсихичеспереживаниях.Таобразомки,онвыделилэтих |
|
|
|
|
|
|
||
пережтолькочинтеллектуальныеванияхстосост |
|
авныечастиих |
[15].Остальноеонразработалпри |
|
|
|||
помсвоегопонятиящиэмоций,котсвойсложностироенедиффепригодноренцированности |
|
|
|
|
|
|||
дляболеедетальногоиуглубленного |
исследования. |
|
|
|
|
|||
Теперьвоблаисследоваправатидолжбытьсделнжеоияа,чтономсдВе.С.Соловьевал |
|
|
|
|
|
|||
облаисследованияэтикисвоемОправд« добра»Он.показал,чтониипс корнихичвсехские |
|
|
|
|
|
|
||
этическихстремлений,отношений,нормпринципов |
|
заключаютсявтрехосновныхдушевных |
СоловьевВ.. |
|
|
|||
переживаниях,именностыд,жалостиблагоговениянияхСм[.: |
|
|
|
Сочинения |
||||
в2 -хтт.М., 1988Т. С. .119. |
—135Осно.чу« встваные |
стыда,жалостиблагоговения, |
|
— пишетВ.С. |
|
|||
Соловьев, |
— исчерпываютобластьвозможныхнравствотношенийч лкнныхтому,чтовеканижеего, |
|
|
|
|
|
||
чторавноемуичтовышеего. |
|
|
Господство надматериальноючувственностью, |
|
солидарность живыми |
|||
существамивнутреннеедобровольное |
подчинение сверхчеловеческомуначалу |
— |
вотвечные |
, |
незыблемыеоснравственнойовыжизнич ловече.Степеньэтгогос,глутваподсиобъемэинтваой |
|
|
солидар,полнотаэтогов остиутреннегоподчиненияизменяютсявистор,ичоцпереходяесксем |
|
|
отнаименьшкнаибсовершельшему,нгопринципкаждству |
ойизтрехсферотношенийостается |
|
одинтотже»Тамже(.С. 130)Онисоставляют.те]иррац. этиональныеко |
-психическиеэлементы, |
|
кот,пордизыглубиндушевмаясьж затемвырастаянойи,усложняясь,дифференцируясь, |
||
главное,рационализируясь,приво |
дятквырабэтическихнормпринциповтке.Этонимание |
|
соотношенмеждуиррацрациональнымональнымявэтикесоздаетгропревосходствоадное |
||
построенияэтикиВл.С.Соловьевымнадчисторацип нальнымстроениемее.Типичнымобразцом |
|
|
рациональнойэти |
киможетслужЭт«чиволитькастой»Г.Когена.Онасостоитизодногоразвития |
|
этичесвязанныхэтикойпонятий,ибо, мнениюееавтора,онадолжнаслужитьлогикой« наук |
|
|
одухе»Благодаря. крайнемурационалиснаправлениюееневозможностиическому |
,исходяизнее, |
|
понятьтебогатстваиррациональныхдушпереживанвных,котс ставляютрыепсийхологическое |
||
основанрациональнойэт. еки |
|
|
ВисследованиипсихологприрЛ.И.аваодыПетражицкимческойужесделанынекоторценныее |
|
|
наблюдения.Так,имустано |
влендвойствхарактервсправовыхнныйпереж.Особеимванийно |
|
выдвинутподчеркнутчрезвычайноважныйпритязат« »элемних.Вэтомебесспорнаяльныйнт |
|
|
научнаязаслугаеготеопр.Ноаваииэтойобластиостасдещеочетсялатьмного.Будемь |
|
|
надеяться,чторусскнаукаивд льнейшемяпризванарасширитьуглубинаучнзнаниеэтоь й |
|
|
стопроныаяв.овыхлений |
|
|
Нашеисследованиерац иррационональнправеогргоанализомничльнлогическиговалось |
|
|
рацииррационональныхэлементовправальных |
[16].Нонарядуслогическирац ональным |
|
иррациональнымвправеестьтакжетехническииррациональное,т..целесообразное |
||
нецелесообраз,затемэтическирационаое |
|
льноеииррациональное,т..добрзлое,,након, ц |
философско-историческирац иррациональное,..осмысленноеилибессмысленное. |
||
Исследованиюэтирацхповиррациональногогов |
|
|
220 |
|
|
праведолжныбытьпосвященысамостоятельныеочер |
ки.Логическирац иррациональное |
|
являетсяосновнымтипомрядуэтихсоотношениймеждуразличнымиэлементамиправа.Онолежит |
|
|
основаниивсякогоустановленразличиямеждурац иррациональнымя.Поэтому |
|
|
исследоваегодолжбылоноие |
|
ытьпроизведенопервуюочередь. |
Предыдущий | Оглавление | Следующий |
|
[1] ЭтоисследобылопервонанапеаниеФи«чаталсборникеьосно»,посвященномфсЛ.М.ЛопатинуМ(., 1911). |
|
|
||
[2] Ср.вышеочеркВ«защитунаучно |
-философскогоидеал»,..об147сл.зма |
|
||
[3] Lenz G. Das Recht des Besitzes und seine Grundlagen. Berlin, 1860. S. 20 и сл. |
|
|||
[4] МуромцевС. |
Определеразделениеиосновправан.Мо |
|
., 1879. С. 159 |
|
[5] Loening R. Ueber Wursel und Wesen des Rechts. Jena, 1907. S. и22сл. |
|
|||
[6] МуромцевС. |
Правоисправедли//Сборниквообщественныхведениястьзнаний. |
1893. Т. II. С. 10. |
S. 2708*. |
|
[7] Hegel G.W.Fr. Grundlinien der Philosophie des Rechts. 3 Aufl. Berlin, 1854. S. 271 (Werke. Bd. VIII. §ср.также214); |
||||
[8] Sinzheimer Hugo. Die soziologische Methode in der Privatrechtswissenschaft. Mimchen, 1909. S. Г.9Зинцгеймер. противопоставляет |
||||
«правопорядок»правовой«действительности»Но.терминправопорядок |
|
посвоемусмыслугораздоширетог,чтоГ.Зинцгеймер |
|
|
обозначаетим,соотввсовокупноститствуетйпрая .овыхленийПоэтомувместонегогораздоправильнееупотреблятьвыражен |
|
|
ие |
|
«правоваясис»,чтоисделаноемаприпереводевышеприведенныхмест. |
|
|
|
|
[9] Ibid. S. 13; ср.: Spiegel L. Jurisprudenz und |
Sozialwissenschaft // Griinhut's Zeitschrift. Bd. 36. Wien, 1909; Gmelin J. G. Quousque? |
|||
Beitrage zur soziologischen Rechtsbildung. Hannover, 1910; Fuch» E. Die Gemeinschadlichkeit der Konstruktiven |
Jurisprudenz. Karlsruhe, |
|||
1909; Kantorowicz |
H. U. Rechts-wissenschaft und |
Soziologie. Tubingen, 1911.Напротив, Hans Kelsen (Grenzen zwischen juristischer und |
||
soziologischer Methode. Tubingen, 1911)стоитнастаройточкезречистонияорматпонправаи.вногомания |
|
[10]Loening R. Ueber Wurzel und Wesen des Rects. Jena, 1907. S. 24.
[11]Тамже.С . 25. Ср. также: Lenz G. Das Recht des Besitzes und seme Grundlagen. Berlin, 1860. S. 20-21Напротив. ,С.А.Муромцев
считаетюридическиенормыатрибутом« правовогопоряд»фа« ктороа |
мвпроцессеегоистобразованиярического»Ср.: |
Муромцев |
С. Определеразделениеиосновправан.Со |
. 159, 149. |
|
[12] Ср.: Rickert H. Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung. 2 Aufl. Tubingen, 1913. S. 75 и сл. |
|
|
[13] См.: Sterling E. R. 1) Zur Kritik der juristischen Grundbegriffe. Th. 11. (Gotha, 1883). S. 356 и сл.; 2) Jur |
istischePrinzipienlehre. Bd. I. |
|
Leipzig,1893. S. 145исл..особенно. 151. |
|
|
[14] КритикаэтихвзглядовЛ.И.ПетравнапечатанномжицкоговышеочеркеРеальность« объекти |
вногоправа». |
[15] Ср.: ПетражицкийЛ.И. |
Теорияправагосударствасвязитеон иейавственности.СПб., 1907Т. . |
|
I.С. и71сл.Изд. |
2-е.С. 74 |
|
исл. |
|
|
|
|
|
[16] Чрезвычайноценныесоображенпоэтомувысказаныпросуиясследовании |
А.Э.Вормса |
«Применениеобычаяк |
|
||
наследвличнойвабственностинаиюадз »льныемлиЮридические( записки. |
|
Ярославль, 1912Вып. . |
XI-XII.С. 112сл.о, .с.об134 |
|
|
исл.). |
|
|
|
|
|
VIII.МЕТОДОЛПРИРОДАНАУКИПРАВЕГИЧСКАЯ |
|
|
|
||
I |
|
|
|
|
|
Нивкакойдругойнаукенетстолькопротиворечдругутеорий,какнаправеукещих.При |
|
|
|
||
первомзнакомственеюполучадажетакоевпечтся |
|
атление,какбудтоонатолькоисостоитизтеорий, |
|
|
|
взаимноисключающихдруга.Самыеоснвопросывныесущи е свойствахвеъемлемых |
|
|
|
||
праваешразличнымиютсяпредставнаукопрасоиветразличршенля.Спормеждуно |
|
|
|
||
теоретикамиправавозникае |
|
тужевначаленаучногопознпр;дажеболеева,иямповнноду |
|
|
|
исхводнпрогоса |
|
– ккакойобластиявленпринадлежитправой |
– начинаетсянепримиримое |
|
|
разделениенаправлешколинтересующейнаукеийас.Достаточвспомнаибитьолее |
|
|
|
||
существенные ответынаэтпоследнийвопрос,чтобысразуполучитьяркоепредставлениетом, |
|
|
|
||
какомнеопределположнаходэтаенсферанаучногономитсязнания. |
|
|
|
||
Большинствосовремюристоверазрнныхсвязыпрагосударствомвноаетиего |
|
|
|
||
принудивлас.Д тьюельной |
ействит,наперенамиживаемойльностадиикультгоспочтиурыдарство |
|
|
||
монополизустановлениернадзормаваровалоихосуществлением.Близкоеучастие |
|
|
|
||
современнгосударствавовсем,чткасаправаиеприменготся,являоднимизесамыхниятся |
|
|
|
||
характепрныхизнаковдействующихтеправопорядковерь.Поэмнеормугиетикиа |
|
|
|
||
приходяткзаключ,чтоправонможетсуществоватьниюбезгосударичтоонопсамтваоей |
|
|
|
||
природе – явлениегосударственн.Согласноэ ойео,п авиистповзеит |
|
елений,исполнение |
|||
котогарантируетсяыхгосударвла.Отдельныестсторонникиьювенэтойеориидалеконе |
|
|
|
||
одинаковоформулируютее;различиеформулировкахее,благодарякотп рымлучаетсяочемногоь |
|
|
|
||
вариантовэ ойеории,зависит,главнымобразом,от |
|
того,какоезначетеилинтеоретикиыие |
|
|
|
придаютопределениисуществаправаэлемеин.Однакотуужденияобщейчертойдлявсех |
|
|
|
||
оттенковэ ойеорииявляетсяпризнанто,чтогосударствоиме ешающееетзначениедляправа. |
|
|
|
||
Такимобразом,сточкизр |
|
енияэтойео,првсегдаавоиипредставляетизсебяимпера,или ивное |
|
|
|
государственно-повелительное,явление. |
|
|
|
||
Нопротивэ ойеовозражаютаваиимногиепредставинаукиправе,указываянат,чтоели |
|
|
|
||
правовозникаетраньшегосударссуществоваможет |
тьпомимонего.Далее, вполнени |
|
|
||
справедливовыдвигаюттосоображение,чтопридобровольннормосуществленииправовых,которое |
|
|
|
||
являетнаиболеераспрострянормтипомсоблюденияанельправа,возныможность |
|
|
|
||
вмешатегосударслучаенесоблюьства |
|
денияпредписанийправабольшслучаевнеиграетнстве |
|
|
|
никакойроли.Следоват,осущноперстльнонеестьмавапрямоелениеследствгулирующей |
|
|
|
||
надзирающейдеятельностигосударвла.Сдругойстороивен,поихмнению,ойпроцессы |
|
|
|
||
правотворчества,несмнагромадныйросттряиширокоераспространениезаконодательной |
|
|
|||
деятельностисо |
- |
|
|
|
|
221 |
|
|
|
|
|
временныхгосударств,совершаетсянезаконодатучреждения,гдправолишьльных |
|
|
|
||
формулиру,авнедрахобщества,гдонозарождатсяисозревает.Наконец,онится |
|
наснтома, ивают |
|
||
чтоиорганизация,всядеятельностьсовремегосударствпрныховнормавовыхны, |
|
|
|
||
устанвконсвленныхэтигост.Всеуэтодцияхзарствстаихпризнаватьляетдеяельность |
|
|
|
||
госуда,напрнустствавленнуюиосущновл ниествле |
ниеправа,лишьвнешнейоболочкой |
|
|
||
современнправоп,некасающейсяосуществарядкагоправа.Спосебемоправо,поихтеории,есть |
|
|
|
||
явленсоцисостоитальноеизвесротнодамеждулюдьмишенийго,охраняесамимых |
|
|
|
||
обществом. |
|
|
|
|
|
Однакомногихтеоретиков |
еудовлнипе,нирвтвооревопросашяесуществение |
|
|
права.Ониутверж,чтоитом,ивдругомаютслучаеобращвниманавнешнеечтотся,ие приправоходящее,ненасамоеправо.Исследуяприр,ониаваприходятодукзаключению,что правоестьявлениенашеговнутреннего,психм.иНасвязьческогораправапсихикойужераньше разбылообращеновним;так, п,ниеранализеимператимерхарактерапрауказывалосьного
нато,чтоправодействусуществляетсяи благодарячеловече |
сквНо. йтлевнольковейшееремя |
|
|
|
былисделаныпопыткиболееш вместерокотемб последовалеепосмонаправотельнореть |
|
|
|
|
психологточкизрения.Сторонникипсихологическойтеорассматривающие, аваии право |
|
|
||
какявлнтолькоениеволевое, |
|
оивообщепсихиче,пркакисключительнотомоепсихическ е |
|
|
явление,вместетемутверждают,чтоправотнсокситсядругойвсемобласявл,чтае,нийм |
|
|
|
|
которуюимеютввидузащитникидвухышеназванныхтеопр.Ониаваийстремятсядоказать,что |
|
|
|
|
только душпереживаниявные,обладающиеизвестнымисвойствами,составляютправо,всеже |
|
|
||
остальбываетотнокправуесимоолькопонедор.Такиобразомзу,здесьмыимеемению |
|
|
|
|
совершеннонепримиримуюпротивополвзглядтолькосуществепросужность |
|
|
ава,но, |
|
чтог вра,ипожнеездов просутбластийявлений,ккоторойпринадлежитправо. |
|
|
|
|
Основныетеоретическпротиворечиядажеотносительнох |
одныхточек,скоторыхначинается |
|
|
|
познпр,далеко,ниеваоднако,этнеисчерпым.Ещеважнее,чемвопросаютсятоместь, липраво |
|
|
|
|
тольковнутренн,психичявл,илиеоетансоикявлениеоежевнешнегосоциальногомира, |
|
|
– |
|
вопростом,какомотношени |
|
инаходитсяправокнравс.Эптвенностиследнийвопросимеетуже |
|
|
нетолькотеоретическое,ноглубопра,житическоезн.ачениеенноеИименнопрешенииго |
|
|
|
|
ученыеимыслпркнаибходяттелипр леетивоположнвзглядам.Преждевсего,чрезвымчайно |
|
|
||
странноевпечатлениепроизводитобстоя,чтовремеельствонаучлитературенпообщейной |
|
|
|
|
теопрглавныйаваиинтерессосредоточустановлениина различиям правомжду |
|
|
|
|
нравственностьюидаженапротивопоставленииихдругу.Нап,сравнит |
ельнооченьмало |
|
||
вниманияуделяетсявопросутом,чемправоинравственностьродствиблизким собойнныжду |
|
|
[1]. |
|
Правда,теоретикиправа,видящиесвоюосновнуюзадачууста |
новленразлмеждуправомичия |
|
|
|
нравственностью,проводятпобольшейчастичистофоразграничениемальмеждуими.оеТак, |
|
|
|
|
стороннивзгляданапркаквои |
|
|
|
|
222 |
|
|
|
|
государственно-повелитеявлениевидятотличиеправаьноевственноститом,что |
|
|
||
соблюдениеправовыхпредписаможетбытьвынужденогосударийвла,соблюдениестьювенной |
|
|
||
требованийнравственности |
|
– неподлежитпринудитосущ.Сторонельномуствленикию |
|
|
психологическойтеоусматриваютаваииэтуразницутом,чтоправовыедушпервныежива |
|
|
ния |
|
имеютдвустороннийповелительно |
|
-предостхарактер,нравственныевительный |
– |
только |
одностороннийповелительныйхарак.Нарядуэ защитниковеримэ ихеориймывстречаемучение |
|
|
|
|
отом,чтоилиинсодержаниесовершеннобезразличнодляправовых |
редставлений:какявление, |
|
|
|
имеющеечистоформальныепризнаки,правоприравнивадейстовершеительтсянно |
|
|
|
|
безразличвнравственномот явлошымипредметамени.Усторонниямвзгляданапркаков |
|
|
|
|
орудиегосударвламынаходимстсраввен ойение |
правасорудиямиповседтехническиевной |
|
- |
|
промышленнойжизни,например,стоп,к можнотииспполезнуюубитьрымработу, |
|
|
|
|
челове,илисд на,котможетитомпослужрыйсозид,ртьазрушительнымцелям |
|
[2]. |
||
Однаконаиболееяркимпоказтого, противоположныателемкмогутбытьвоззрениянаотношение |
|
|
||
междуправоминрав,служтвзглядыенностьюправоЛ.Н.Толс,косчиттопррыйгоавоет |
|
|
|
|
безусловнымзлом |
иявлбениемзнр,ткаконоквственнымприбегаеткпринуждению,..насилию |
|
|
|
надчеловеком. |
|
|
|
|
Но,сдругойстороны,техпор,каквозниклиобщиеразмышленияпра,всегдаысказывался |
|
|
||
взгляд,чтоподсуществолинноеправабезусловноэтично,какбыниукл |
онялисьотдельные,фактически |
|
|
|
действующиеправопооттребованийядкиавс.Эучедалннеиебностикозразличном, |
|
|
||
глубоконравствхарактереправанномгодлиннойсущностиособэненноргично |
|
|
|
|
последовательноотстаивалосьшколойестественного |
права.Средисовренатеомпенныхр, аваий |
|
|
|
нарядусвышеуказанныучени,видсвоюязадачумищипротивопоставлениими права |
|
|
||
нравствен,можноуказатьиучения, остнатомаи,чтосвоейающиеосновеправоимеет |
|
|
|
|
нравственныйхарактер.Еслиунассо |
|
тороныЛ.Н.Толстогонравственныйхарактерправаподвергся, |
|
|
можетбыть,наиболеерешительномуотр,тосамыйцаниювыдающийсянашфилософ,В.С.Соловьев, |
|
|
|
|
выособеннойтупилэнергиейназащитунравствесвязимеждуправинравственностьюйм.Связь |
|
|
|
эту стараютсярасторгнутьнетолькоте,ктоп Лдобно.Н.Толисизхтабсолютмудитзначеногоия нравственныхначал,ноите,ктоп Бдобно.Н.Чичеринуисходитизпрямопротивоположного
утвержденияобабсолютзначеправовначала.ииВ.С.мСоловьевгосвое |
|
мэтюдеПраво«и |
|
||
нравст»,котовпереработаенностьыйвидевошелосгонфилософскоеовнномчинение |
|
|
|
||
«Оправдобра», ивоссталнприеаквсехученийтив,расторгающихсоюзмеждуправом |
|
|
|
||
нравств.Вмеопривелстемнностьюеопровержимыед |
|
оказавпользутогоельства,что |
|
||
подлинноесуществоправаобладаетнравсхарактервеннымПрав[«, ом |
|
— поопределениюВ.С. |
|
||
Соловьева, |
— естьпринудительноетребованиереализацииопределенногоминимальногодобра,или |
|
|
||
порядка,недопускающегоизвестныхпроявл |
енийзла»Тамже(.С. 450)Однакоэто.].ренноесвойство |
|
|||
прод, аваегоснящееравств,определяразличнностьюучедалеконымитсянеодинаково.Одни |
|
|
|
||
у,чпраттозавоключаетсебетотминравственныхимумтребо |
|
- |
|
||
223 |
|
|
|
|
|
ваний,которыйобязателендляв |
сех[3];другиеготовыдажедоказывать,чтовсен согласное |
|
|||
требованияминравственностидействующихправонеестьправоорядках |
|
[4];наконец,третьи |
|
||
счи, тоаютвпроцесселькультурногоразвития |
– |
углублениячеловеческогосамосознания |
|
||
творчестванобщественныхвыхформможетбытьдостигполгармонияправааяута |
|
|
|
||
нравственности[5]. |
|
|
|
||
Ужеперечисленкраткоохаракнамитеоыепризованныепоказываютаваии,какглубоки |
|
|
|
||
противоречиявзглядахотносительносуществаправаосноегв,войнысхтвказываемые |
|
|
|||
современнаучной |
-правовифиллитеософской:Праотиворечияэтибудутуревселатьсяболее |
|
|
||
многочислразносторонними, дальшебудырассматриватьразличныеученияоправ. |
|
|
|
||
Такоесосовреметояниенаучноных |
|
-правтеочасторийвыхеньвызы |
ваеткрайнепессимистическое |
|
|
отношениексамойнаукеправе.Однакоостаточноустановпричнеудовлетворительногонуть |
|
|
|||
состояниясовременаучзнаоправен,огочтобыияогоубедитьсявтом,чтопессимизмздесь |
|
|
|
||
совершеннонеуместен. |
|
|
|
|
|
Еслиразличныеученые |
имыслпркипрямоходяттелипротиврешеоположнымсовныхиям |
|
|
||
вопро,касающихсясуществаовправа,этообъясняетсятем,чтовыясненирешен |
|
|
|
||
предвопросарительныйхар наукиктемойправе.Послагаласьедняяподразличными |
|
|
|
||
влияниями,созд |
|
аннымипостороннтечениямидлянеенаучныне евшимипрямого |
|
|
|
отнкееосновнымшениясвойствам.Этазависимостьнаукиправаотсамыхразнообразныхидейных |
|
|
|||
теченийпривелактому,чтонейнакопиласьтакмассапротиворечащихядругутеорий. |
|
|
|
||
Наибчастонаукаправелееобоснипосвыварояетсянатехидеяхнатомматериале, |
|
|
|
||
котовырабатываютыедогматюри.Этоспруденциическойвполнепонятно,таккакразработкой |
|
|
|||
наукиопрз ,главнымвонятыобразом,юристы,интерекотосрредоых |
|
точенывдогматическом |
|
||
изученииисследованичнымправа.Унастипртакогомеромобосновриенти наукио яровки |
|
|
|||
прнаидвематериях,достдогматлевляемыхюри,спруденциейможетческойслужитьОбщая« |
|
|
|
||
теопр»Г.Фаваия.Шершеневича.КнигаГ.Ф. |
ШершеневичавырослаизобщейчастиегоКурса« |
|
|||
граждпр»;отделыаванскогоее,посвященныеправу,воспроизводятсущественныхчертах |
|
|
|
||
высказанноеавторомприсистематическомисследовизложенгр жданскониии |
|
-правовойдогматики. |
|
||
Пр,саГ.Фвда.мШершеневич |
|
,несомненно,стремилсядатьболееширокоебщефилософское |
|
||
антрополого-социологичобосвоейнованиобщейт пскоер.Устанаваиисвоюзадачу,онвливая |
|
|
|||
указываетнато,чтофилос« праванеможетбытьфияпостроенаукахнаоднихюрид»ичточеских |
|
|
|
||
«пр а,вегоцелом,естьпонятсоци,анеологическюридическое»Но.выполнэтзадачй ние |
|
|
|
||
удалосьГ.Ф.Шершеневичу, егокнигемынаходимправа« его |
|
|
|
||
224 |
|
|
|
|
|
цел»,атотулькомсторего, интетораяную иесуетта |
|
-догматика.Какпометоду,так |
ипо |
||
материалуОбщая« теоп»Г.Фаваия.Шершеневичаоказаласьориентированнойпопреимуществуна |
|
|
|||
юридическдогматике.Поэтпонимасущмуйправаностичистоейиеюридико |
|
-догматическое; |
|||
оноограниченопредставлетом,чтокправуотноиемсятсялько |
|
тенормы,котп рыедлежат |
|
||
ведениюсудебныхинстанций,..главнымобразомгражданскиуголовнправо;напротив,бельшаяе |
|
|
|
||
частьгосударственнимеждународправаивсеобычгоного |
|
-правнормы, тносительновые |
|
||
применениякоторыхсостоялосьещесудеб |
|
ногорешения,исключены,согласноэтомувзгляду,из |
|
||
сферыправа. |
|
|
|
|
|
Нарядусориентирнаукипрдовегматвкойюримыспруденциическойнаходимвнаучно |
|
|
- |
||
правовойлите иатуенаентировкудругихспециальныхнаучныхдисциплинах;воднихслучая |
|
|
|
ееори ентируютнасоциологии,вдругих |
|
– напсихологии.Кпериособойпопдунаслярности |
|
|
|
социологсемидесятых,т.е.кконцугодов,относитсязамечатпосвопоследовательностийльная |
|
|
|
||
разрабосновныхпроблемнаукиткаправесоциологточкизрения, ческой |
|
|
представленнаяС.А. |
||
Муромцевымегос чиненииОпределеразделение« основправан»оВобщ. таж м |
|
|
|
|
|
социологическаяточказренияправоположенаснов унбольшоечившегоиеас |
|
|
|
|
|
распрострасочинеН.М.КоркуноваЛекции«ениеияпообщейтеории |
|
|
права»,нонемменее |
|
|
последпровчиссоциологическоеедатольноистолковпрая ,овыхлекаксделаныник й |
|
|
|
|
|
большиеуступкиюридико |
-догматическнаправлению.Напр,тепе,когдамутивомьзнадноечение |
|
|
|
|
придаетсяпсихологии,психологическоеист |
олкованиевсего,чтокасачеловека,считается |
|
|
||
многимипопреимна,унаибольшвниманиечнымществуобрсебяпсихологическаящаетеория |
|
|
|
|
|
права.Унасонапредставленалучше,чемдругихзападно |
|
|
-европейскихлитер,благодтурарях |
|
|
замечательномутруду |
Л.И.ПетражТеория«правагосударствацкогосвязитеорией |
|
|
|
|
нравствен»Самособой. п ,чтонятнокакоститолькоменаучнаяяетдис,котораяциплинаслужит |
|
|
|
|
|
дляориентировкинаукиправе,тотчасжеизмевзгляднтояется,аккакойобластиявленийна |
|
|
|
до |
|
причислправо.Такобри,взмтьазвисимостиотпризнаниятойилиинойобл учногознаниясти |
|
|
|
|
|
исходнойдляпостроениянаукиправеодниученыепричисляютправокгосударственно |
|
|
|
- |
|
повелительнымявлениям,другие |
|
– ксоциальным,третьи |
– кявлениямпси |
хическим.Сдругой |
|
стороны,всоотверазлитствииозрениячкамихарымисанаукимойктерп, авеешаетсяи |
|
|
|
|
|
вопростом,гдепровестиграницумеждунеправовымиявлениями.Вполнеестественно, |
|
|
|
|
|
чтоученые,придерживвзгляданаправоющиеся |
|
какнасоциальноеявление,считают,по |
|
|
|
преимуществу,праввсе,чтовымставляетсоциальнуюстопр,всеаважеотносящеесяк |
|
|
|
|
|
нейонитакилииначесключаютизобластиправа.Напротив,сторонникипсихологическойтеории |
|
|
|
|
|
праваогр областьничивают |
правалишьдушпевнымирежив,авсеостправениямильноеони |
|
|
|
|
объявляютнеправом;длябольшейжеубедитесвоейновойкльностиассификацииявлений,связанных |
|
|
|
|
|
справом,ониотвергаютстаруютерминолпридумываютсвогиюбстнотерминыенные. |
|
|
|
|
|
Этимпутемиполучвсятамкрайнессаетсяпротиворечиврешенийосн вныхпросовх |
|
|
|
|
|
относительносуществаправа,накоторуюмыуказвышекакнаиболеелихарактерособенуюность |
|
|
|
|
|
современнаучногосостоянияз анияправе. |
|
|
|
|
|
Всевышерассмотренныетеории |
права,несомнен,свидетельсттом,чтонаукупраможновуюте |
|
|
||
ориентироватьнадогматюр ,спруденциическойнасоц,напсихологии.Нв логиизможность |
|
|
|
|
|
ориентирнаукипрстольвепротивоположныхвкинаучныхдисц,какихредметулинах |
|
|
|
|
|
исслед,такипоихметодувания,заставляетпризнавозможностьэту лишьфактически |
|
|
|
|
|
225 |
|
|
|
|
|
осуществляемой,аненаучнооправдываемой. |
|
Всамомд,елеслиэториентировкимогут |
|
|
|
производитьсянатакихнеподругнаожихдругаобластяхзна,как,напримерия, |
|
|
социология |
||
псих,нониднаизлогиянихнеявляетсяправильн.Однаквсе ой |
|
|
-такиониосуществимы,порознь |
|
|
каждаяизнихприводиточеньинтереснаучрезультатамным.Тольковсевместеонипревращают |
|
|
|
|
|
наукуоправесобрвзпротиворечащихимноние |
|
исключающихдругатеорийвзглядов.Все |
|
|
|
этифактызастнпридтиавляютскзаключению,чтоориентировканаукипркакойве |
|
|
|
-нибудь |
|
однойспецисциплинеальнойгуманитарно |
|
-научногознанияметодологическинеправильна;ввидуже |
|
|
|
того,чтоэтаориентир |
овкаждойна изгуманитарныхнауквсе |
-такивозможнаипркизвесводитным |
наукуо |
||
научнымрезу,хотяльтатамишьчастичноверным,естествсделатьпр ннодп,чтоложение |
|
|
|
||
правеследуориентироватьнасейовокупностигуманитарныхнаук. |
|
|
Оченьважнымдов |
одомв |
|
пользуэтогометодологическоготребслужитьжетваниясоображение,чтправонеможетбыть |
|
|
|
|
|
отнесетолькодстнокультурнойронежизничеловека,.. лигосударственнойорганизации, |
|
|
|
|
|
иликобщественнымотношениям,иликдушп реживным |
|
|
ваниям,таккаконоодинаковосвязансо |
|
|
всеи.ми |
|
|
|
|
|
Однакочрезлегковычайнотребставитьориеванаукуопртироватьиенавсвеовокупностий |
|
Гуманаукиитарные |
|
||
гуманитарно-научзнания,ноосуществитьгоегооченьтрудно. |
|
|
|
||
предизсетавляютбядин |
уюицельоблнауюзнучнсть,аонистгопросязсуммыятнаукоой |
|
|
|
|
человекеиегокультурнойжизни. |
|
Еслимыбудемпоследилипоперватиентироватьмельнно |
|
|
наукуопркажотдельнойведисциплине,отнк сящейбластигуманитарныхнаук, трея |
|
несинтцельный,тически |
мясь |
|||
притомнеоставитьниодизнихойстороне, мыполучим |
|
|
а |
|||
лишь эклектический,сборный |
результат.Действит,элементыэклектдовольносильнвзмаоы |
|
|
|
|
|
научнойлитепра;особенноветуремногоихвте ретическихпостроения |
|
|
|
хН.М.Коркунова; |
||
приихсутствиеказываетсянекоуступкахсоциологичорыхнаправленОбщей« т орскомуиюи |
|
|
|
|
||
права»Г.Ф.ШершеПетражицкийича;одиЛ.И. н вполнепоследвпроведателеннии |
|
|
|
|
||
психологточкизрениянаправо,чточескойпривегочастодит |
|
|
кпарадоксальнымвыв.Н, дам |
|
||
помимоэклектизма,идяпутиор наукиентировкипрвсгуманитвехнаук,мыарных |
|
|
|
|
||
натолксовершеннонемсяразрешимоепротиво:ведьнаукаявляавеечиетожеднойизтся |
|
|
|
|
|
|
гуманитарннауквпринципедолжнабых |
|
тьпризнанаравнсвсеоправн;мследи , овательной |
|
|
||
еслимыбудемориентироватьнаукупркаждойвеизгуманнаук,тоикаждуютарнизнихмвых |
|
|
|
|
|
|
своюочередьдолжныориенааукетировправе.Ясно,чттавзктьаориентировкаимная |
|
|
|
|
||
гуманитарных аукдругнадругенеможетсоставипрочнметоьдфугологическогонидляамента |
|
|
|
|
||
одизн.ихой |
|
|
|
|
|
|
Всеэтозастнпридтиасвляеткзаключению,чтомынеможемметодологическиправомерно |
|
|
|
|
||
ориентироватьнаукуправенепонасредствеовокупгуманостиитарныхно |
|
|
|
наук.Этазадача |
||
ориентировкинаукипргуманитарнове |
-научномзнаниивегоцеломосуществиматолькопри |
|
|
|||
посредствекактойаналиткритическйпроверки,так бъединяющегойразрозненное |
|
|
|
|
||
научноезнаниесинтеза,которыедаются |
|
философией вообщеи |
философиейкультуры |
вчастности.Итак, |
||
длятого,чтобынаукаправебыламетодолправильностроена,гическионадолжнабыть |
|
|
|
|
|
|
ориенетойгуманитарновааилиной а |
|
-научнойдисциплинев ейовокупностиих,а |
|
|
||
преждевсегона |
философиик |
ульитолькопупосредствеиыее |
|
– навсейумгуманитарныхенаук, |
|
|
объедпрпомощифилоненныхвцельсистемуофиинаучногоуюзнания. |
|
|
|
|
|
|
226 |
|
|
|
|
|
|
Чрезвычайостроитьинтереспопыткунаучноеуюзнаниеправе,исходяизфилософии, |
|
|
|
|
||
представляюттрудыР.Штамм |
|
лера.ПосвофилософскимвзглядР.Штаммлер |
|
|
– |
сторонник |
критфичелоК,асвпоннтакойофпослиманиионервоначальнесомненнод, ей,следовалзаГ. |
|
|
|
|
||
Коген,поегчастоеимпричисляютукмарбургфилошк,свглавекойкоторойфскойлестоитГ. |
|
|
|
|
|
|
Ког.ИзцеряданлоготрудовР.Штаммлера, ышедшихнапротяжениипоследнейчетвертистолетия, |
|
|
|
|
||
длянаспредособенныйтавляютинтерестриегочин.СпервасочнХозяйствои« ненииправо |
|
|
|
|
||
точкизренияматериалпонист»,манстическогокотороея |
|
|
тьиврусскомпереводе,он |
|
||
изложилсв юциально |
-философскуюсистему,затемонпосдкнигивятиле |
|
|
– «Учениеоправильном |
||
праве»иТео«юри»спруденциия |
[6],непереведенные |
оканрусскийязык, |
– попреимуществу |
|||
философпризнатьправа.Надо,чтоисхозренчкдн,праРяи.Штаммлеромнятаядляпостроения |
|
|
|
|
||
познпр,именноанияваориентиробоснэтогоп вказнанияфилософииние,обладает |
|
|
|
|
|
|
несомненнымгно |
-сеолого-методологическимпревосхпередпопыткамиобосноватьдствомнаучное |
|
|
|
||
знаниеопркакойве |
-нибудьоднойизспециальныхгуманитарно |
|
-научныхдисциплин.Но,отвергнув |
|
||
методологическуюправоса ерностобосяновадельгуманитарныхнаукогоя |
|
|
|
|
||
обратившиськфилософии,Р.Штаммлерударилсявпротивкрайон: слилположнуюаукусть |
|
|
|
|
||
правесфилософией.Согласноидеям,изложеннымвегопервомсочине,сущправамноиибытьстьжет |
|
|
|
|
|
|
познанатольковсоциафи,лвкотосьнсофйцроймипознаетсяиальныйрлишь |
|
|
|
какцелое,притом |
||
наоснованииодноготолькотелеологическогопринципа,..монистивузкомзнаэтогоческинии |
|
|
|
|
|
|
термина.Изпоследеготрнадоувыдовющихзаключениеести,чтоонпризнаетсамос оятельное |
|
|
|
|
||
значениевпроцессепознизафилософиейниява |
|
права,однакоименнотолькопот,чтои,внаму |
|
|
||
егот лковании,основывсвпознанустановленныхеетираньшемфилософскихкритерия. |
|
|
|
|
||
Такимобразом,еслиинтересыР.Штаммлеравпостепеннойобрабимсвфилософскойейткесистемы, |
|
|
|
|
||
несомненно,передви |
нулисьотсоциафилкфилософииьнправаофиий,тонеизменнымосталосьего |
|
|
|
|
|
исходнубеж,чтодиенспоиественобомтинпозпрымнявляетсяогоаниявафилософскоеего |
|
|
|
|
||
познание.Сегот зрениячки,научноезнаниеправевсрастворяетсяцелофилософ |
|
|
|
ии,вчастности |
||
всоциафилифилософииьноправафиий.Дажеч опстоюридическиесательныедисциплины,как |
|
|
|
|
||
догматическаяисторическаяюри,своихпруденцияформальныхпредпосылках,согласноего |
|
|
|
|
системе,нетольковсзавцело,ноинепосредственсят |
носозидблагодарячистоютсяфилософским |
|
|||
категорияммышления. |
|
|
|
||
ЕщедальшепопутираствонаукипрвфилавеенияпопервоначальныйсофиишелруководительР. |
|
|
|||
ШтаммлеравпроблемахфилософГ.Коген.Еговзглядыиантересующийнасвопросизл жены |
|
|
|||
второй чаегостиистемыфил,посвященнойофииЭт«ч воликестой» |
[7].Внашейнаучной |
||||
литературевысказаномнение,чтоЭт«ч воликастой»Г.Когенапредставляет« собоювыдающееся |
|
|
|||
явлениеисторииюридическихтеорий,таккаконасодержитвсвоихпоняткритикулыях |
|
|
|||
юридическогосуждения,т..юридическтеорию,базирвнаучуюлогикещуюсянаучной |
|
|
|||
этике» |
[8].НоеслимыобратимсяксамойЭтике«» |
|
|
||
227 |
|
|
|
|
|
Г.Когена,томыненайдемвнейюридической« теории»вточномсмыслеэтоготермина,.. |
|
|
|||
систематическогоизложенаучзнанийпраия.ыхВсвоейЭт«чиволикестой»Г.Когенделает |
|
|
|||
попостроитьытку |
философиюкультуры,опираянато,чтосзнаноовокупностьюгуманитарных |
|
|||
наук,или,понемтерминологиицк,наукдухей.ФилософиюкультуГ.Когенстпраналогииыитс |
|
|
|||
выработаннойимпервойчастиегофилософскойсистемы |
– «Логикечистогопознания» |
[9] – |
|||
философиейприр,которуюсозидаетндыизнаучнопознаннвсеюуммоюте ретического |
|
|
|||
описаесте.КакствознанияльнфилочигоптогоГзнанфии.К, генрияенти |
|
руясьна |
|||
естественно-научномзнании,показываетприрегонтологическойдысущности,такв |
|
|
|||
филочивсотойсталинфиисвоейзадачейит,основываясьзнании,добытомнаукамидухе, |
|
|
|||
показадеонтологическуюсущностьмиракультуры,взятегц го |
елом2Направив. свойинтерес, |
|
|||
однст,онамирйроныприрвегцелом,какдыонданвестествепоз,другойннонаучномании |
|
– на |
|||
миркультуры,познанныйкакцел,всовоке духе,онпкинтересуетсяости |
|
|
|||
методологичсвойствамикажотдескими |
льнойестественгуманитарнойили науки, темиил |
|
|||
инымипутямипознания,которымипользуетсятаилидруганаука,принадлежащаякоднойиздвух |
|
|
|||
названныхгруппнаук.Всевнимаегообрпознаиещенопредметилиуженыйагонаучноеовое |
|
|
|||
знание,доб |
ытоеотдельныминауками;притомпоследнинтерегоневетрывочномсуетичастичном |
|
|
||
виде,каконоданоспециальныминаучнымидисциплинами,всвязнцелего, йстздаваемойвсей |
|
|
|||
совокупностнаук,такактолькоцелнаучноезнаниеюслужитфилософск |
|
омупостижению |
|||
объектавсякогопознания |
– мипримирародыкультуры.Поэтому,например,вЛогике« чистого |
|
|||
познания»Г.Когенасовсемнеинтересучистопроблматематическогопознания,ибовсистемеего |
|
|
|||
философонарастворяетсяиматематичестеме |
скогоестествознания.Созидаядальшесвоюсистему |
|
|||
философиивЭт« ч волкестой»,онустаналогиюмеждувливаматематикизначениемдлянауко |
|
|
|||
прзнаниемроденаукиправедлявсовокйнадухе.Устанпноск этоанаийвленогиием |
|
|
|||
междунаукой |
|
правеиматематикойонцеликомопредсвпониманиеметодологическойляет |
|
||
природынаукиправе.Длянегонаукаправесуществуеттолькокаксоставнаячастьпознании |
|
|
|||
социацелого,инымисльн, раствмигопрпознанияблрясущностиемуправа |
|
облеме |
|||
познаниясущноф правомрмленнойстиобществежизни.Привонимнойэтотаниея |
|
|
|||
философско-систематическийхарактерЭт« волистой»Г.Ког,внтакжейнельзяаискать |
|
|
|||
юридическойтеории,каквегоЛогике« чистогопознания»нельзискатбес |
тественно-научныхтеорий. |
||||
Какта,такидругаяпредпсоответствлагаютнаучноезнаниеужданным;ссвоейнноест роныни |
|
|
|||
даютон ологическгическдеонтолистплковазнанпредм.Итак,новЭти«ечготаикестой |
|
|
|||
воли»Г.Когпознаеммыне сущности |
|
пр,какованаданоэмпирическойвдействительности.Из |
|
||
неемытолькоузнаем,чтопредставляетизсебяправодеонтологическомряду,еслипосмотрина |
|
|
|||
негосточкизренияф лософскси амКогенатемыГ. . ой |
|
|
|||
Такимобразом,нифилософскаясистемаР. |
Штам,нитебомфилософскаялесистемараГ.Когена |
|
|||
немогутдатьнамправильуказаотносительыхий |
- |
|
|||
228 |
|
|
|
|
|
нометодолприродынаукиправег,частностиеской,относитехпу,покоторымтейэтально |
|
|
|||
наукадолжнадвиг,чтобыдостичьтьтинногояпоз |
наниясвоегопредмета.Нельзядобыть |
|
|||
руководящиеметодологпринци,необхдлячепосыдимыенаукикиетроенправе,ориэтуентируя |
|
|
|||
наукутехсистемахфил,кософиисредоточиваютрыеоенимапознанномпредметеие |
|
|
|||
ибернаучноезнаниетп |
|
р,аравновеидругихобластяхкультурыкакужеданноедлятого,чтобы |
|
изэтогознаниястроилсвиотьюциафил,илиьнуюосфилософиюсвоюкуль.Дляэтурыой
целинадообратктойфитьлософскойсистеме,котораянаправляетсвойинтереснаучно |
|
|
езнаниев |
|
процессеегозидания.Таковакритф челоКантавеесподлинномкаяофиянаиболее |
|
|
|
|
сущестзнане, чвтомсвоеобразномииистолк,котпридалаейваниироемарбургская |
|
|
|
|
филосшквлицеокакфскаялаееглавыГ.Когена,такиееполовинчат |
|
|
ыхпоследователей, |
|
представленныхфилософииправаР.Штаммлером. |
|
|
|
|
Несомненно,принципыкритф челонуждаютсявкойдальнейшейофииразрабдлятого, тке |
|
|
|
|
чтобыбытьпримененкзапросамсовреныаучзнаеи,вчастностиогоияого,кп требностям |
|
|
|
|
гуманитарныхнауквихновейшейпост.Задачуэтуновкевыпс врлнеяетокантианскоеменное |
|
|
|
|
движение,нопредставителиегонимэтузадоченьразличноютчудостигаютдалеконе |
|
|
|
|
одинаковыхрезультатов.Понашемуглубокомуубеждению,наибплодлялееразотворно |
|
|
вития |
|
научногознаниявообщегуманитарныхнауквчастностонаправэ диомвлениеижении,которое |
|
|
|
|
представленоВ.Виндельб,Г.Риккерт,Э.Ладрндск.онообращает, омглаввниманиенаое |
|
|
|
|
построениефилософссистизнаучногознаниям,кихоторое |
|
рассматриваетсякакужеданноеаучно |
|
|
познавшеесвойпредмет, созидновогоаниеучногознанияпутеманалприобретенныхза |
|
|
|
|
завоеванийнаукивскрытехметодолияпринципов,которыеглежатоснованиическихотдельных |
|
|
|
|
научныхдисциплин.Соглас о |
этимпонимзадфилософскогоачниемкритицизма,В.Виндельбандом |
|
|
|
иГ.Риккертбылиразработвопросым,касметодологическойающиеныприр, воеобразногояды |
|
|
|
|
научногоинтерособцепсалио,знаниясвойственныхорическимнаукам.Тоширокое |
|
|
|
|
распространение,котполучидроеВиндельбандаеилиРиккер,относящиесяэобластиой |
|
|
|
|
научногознан,тотжиотвойя,которыйликонивстретиликругахспециалистов |
|
|
-историков,, |
|
наконец,приобримиочбольшеньтеннчислосторонникоепоследователей |
|
|
– всеэт |
о, |
несомненно,свидетельсплодотворнме вуетодолраб,проститыгэтимизведеннойческой |
|
|
|
|
философами.Втомженаправлении,которомразрабметохдологическийтарактеристорическихн |
|
|
|
|
дисциплин,представителямиэтогофилософскогонаправленияведетсяраз |
|
работкаиметодологических |
|
|
основдругихгуманитарныхнаук |
[10].СогласноруководящимиидеямифилосшкВ. фскойлы |
|
|
|
ВиндельбандаГ.Риккерта,гносеолого |
-методологическиеприн |
ципыгуманитарно |
-научногознания |
|
могутбытьвполневыясненытолькосвязиосновныминачаламифилософиикультуры.Но |
|
|
|
|
философиякультурыпредстэтогонавитепранестроитсввиделенямиготовзакя онченной |
|
|
|
|
деонтологическойсистемы,какэтосделалГ. |
Коген.Здесьвсоответствииистиннымдухом |
|
|
|
филоскритицизмаонафскоговыявляетсясвосновныхихпредпосылкахвидесистемыценностей. |
|
|
|
|
229 |
|
|
|
|
Предыдущий | Оглавление | Следующий
[1] Впрочем,справедливостьтребуотм,чтоуетн ить |
Н.И.Хлебникова |
асестькнига,котораяодухиденевозможнтворенайотделитьправости |
|
|
|
||
нравс.Экнигатвенности |
«Правоигосударствоихоботношенияхюдных»Варшава(, 1874)Авторееговорит: . |
|
|
|
|
||
«Бесполеотыскиватьразправаличиенонр вственности, |
|
т.е.отидейобраисправедл...полноеотделениенемыслимохвости,ибо |
|
|
|
||
доброе,справедливоеправовнаходятсяпостояннойсвязи,составляяэледимедуха»нТо.,тычтогомысознаемпервоначал |
|
|
|
|
|
ьнокак |
|
добр,т.е.како,лжноедобровисполняьно |
|
емы, затемоесмонаэткакримнаосправедливое,контем,чтоделамго м |
|
|
|
|
|
правовым»С.(52). |
|
|
|
|
|
|
|
[2] ТакойвзгляднаправоотстаиваетГ.Ф.Шерше.Поегословам,не«вич |
(ШершеневичГ.Ф. |
|
ьзяотриц,чтопр,какдинамитвоть, |
|
|
– средство,при |
|
помощикоторогоможнсделатьи ,излобро» |
|
Курсграждпр.Казань,ванского1901Т. . |
|
I.С. 48)Вдругомместеон. |
|||
гово:П«ерсавоиттьильноерудие,опасводнихруках,благодетое |
|
|
ельноевдругих.Топмосжнорлесомубитьдляпостройкиизбы, |
|
|
|
|
нотопмоичелромжноубить.Всевекаделотом,чтобыправо,какитопор,находилвтакихру,в оахорудиеторыхсьоказа |
|
|
|
|
|
лосьбы |
|
полезным,анеопасным»см.:( |
ШершеневичГ.Ф. |
Общаятеория |
права.М., 1910 |
—1912С. 367;ср.:. |
Онже. |
Оправд//Вопросыание |
|
философиипсихологии.Кн. 107С. 125). . |
|
|
|
|
|
|
|
[3] Этотвзгляднаотношениемеждуправомнравственностьювп |
|
|
ервыебылформуГ.Еллинеком.Смрован |
|
|
.: Jellinek |
|
G. Sozialethische Bedeutung von Recht, Unrecht und Strafe. Wien, 1878. S. 53 ff.; 2 Aufl. – 1908русск.пер. ( |
– ЕллинекГ. |
Социально-этическое |
|||||
значеннеправдыправа, наказания.Спред.П.И.Новгородце |
|
|
ва.М., С.1910исл60.)Ср.:. |
СоловьевВ.. |
Оправддобра. ние |
||
Нравственнаяфилософия.Сочинения.Т |
. VII. С. 381. |
|
|
|
|
|
|
[4] Наэтозренияйчкестоялизащстарогоестесттники |
|
|
венногоправа.См |
.: Trendelenburg Ad. Naturrecht auf dem Grundeder Ethik. 2 |
|||
Aufl. Leipzig,1868. S. 83. Всамоепослврвзащитуеднеемяэтозренияйчкинаправоунасвыступил |
|
|
|
К.А.Кузнецов |
(Очеркипотеории |
||
права.Одесса, 1915С. ).. |
|
|
|
|
|
|
|
[5] Таквзгляднаотношенией междуправомнравсотстаиваютвеннсторвозрождстьюнникиестественногоправаегония |
|
|
|
|
|
||
новойформулировке.См.: |
НовгородцевП.И. |
Нравственныйидеализмфило |
|
софииправа//Проблемыидеализма.М |
|
., 1902. С. 236-294. |
[6]Stammler R. Die Lehre von dem richtigen Rechte. Berlin, 1902; Stammler R. Theorie der Rechts-wissenschaft. Halle, 1911.
[7]Cohen H. Ethik des reinen Willens. 2 Aufl. Berlin, 1907.
[8] Этомнениевысказа |
лВ.А.СавальскийкаквыводизсвоегоисследованияОсновы« философииправанаучномидеализме. |
|
Марбургскаяшкофилософии:Коген,Наторп,Штаммлердр.»Ср..Воп: философииосыпсихологии.Кн |
. 105 (1910). С. 370. |
|
[9] Cohen H. System der Philosophie. Erster Tell: Logik der reinen Erkenntniss. Berlin, 1902Задачаонтологвыявить. истинносущее |
||
бытие,задеонтологииачапоказатьистинносущеедолженствование.Долженствова |
ниерассматриваетсяприэткакособвидбыти, й |
|
начемособеннонастаиваетГ.Коген.ОнтологиядеонтГ.Когенанетрансцендентчналогинедогматя,иммастроентна |
го |
|
гносеологична.Этодаетемуправопротивофилософскуюпоставлятьсистем |
учистометафизическимсистемам. |
|
[10] Дляознакспостамлениявопросаовкойаучнпознпрамсобеннониива |
|
см.: Lask E. Rechtsphilosophie // Die Philosophic im Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts.Festschrift fur Kuno Fischer. Heidelberg, 1905 (2 Aufl. – 1907). Bd. II. S. 1-50; Windelband W. Einleitung in die Philosophie. Tubingen, 1914. S. 301-332.
ОТРЕТИЙД. Л |
ГОСУДАРСТВО |
|
|
|
IX.СУЩНОСТЬГОСУДАРВЛАСТИВЕННОЙ |
[1] |
|
||
Государстполучаетсвоенаибярковыраженлвоевласт.Вмтевластьистемявляется |
|
|
||
основнымпризнакомгосударства.Толькогосударствообладаетвсейполнотойвластирасполаг |
|
ает |
||
всемиееформами.Всеостальныесоциальныеорганизацииоб адаютишьчаствластьиличною |
|
|
||
какою-нибудьоднойизееформ.Притвластьвсехостальныхмсоциальныхорганизацийнуждаетсядля |
|
|
||
своегоосуществлениясанкцииподдержкесостороныгосударс |
твеннойвласти. |
|
||
Чтобыуясебеэтунитьгоспиобуслдствующуюргосудвлильвла,рющуюстивенной |
|
|
||
рассмотрееотношениекна бмыденнойолееформегосудвласти,р реемотримтвенной |
|
|
||
отношенквластрод.иНподлежиттельскойсомнению,чтовласт |
ьродителейнаддетьми, |
|
||
вознсилуфизиологкающаяприч,предшествигосударнческихвлаустществуеткакивенной |
|
|
||
бынезависимоотнее.Носовременныхцивилизовагосудон,одрствахн,оныхйроны |
|
|
||
ограничивгосударсвл, друестсяьювенною |
|
гой – охраняетсяею.Ограничениеродительской |
|
|
властисостороныгосударсзаключаетсявтом, говасудатребует,чтобыстодительскаявласть |
|
|
||
быланапнаравлезумцели:нафнаыезическое,умственноенра оспитаниедетей,наихнное |
|
|
||
ростиразв |
итие,аненаистязание,изврк щлечд.Государствотейниениеограничивает |
|
|
|
родительскуювластьтакжеизввозрастстнымипредела; точноопределяетымииомент |
|
|
||
совершдетей,понаступленииннколетияророгодительскаявластьпрекращается.Сдруго |
|
й |
||
стороны,государствоох одительскуюаняетвласть,недоп вмешательстватороннегокаяее |
|
|
||
разумныепроявления |
[2]. |
|
|
|
Возникающвдругихвидахсоциорганизацийяльныхвла |
стьещебольшенаходвзавитсясимости |
|
||
отгосударвла.Неподлежст,напривенной,сомни,чтоухозяерниюилзаведующегонакаким |
|
- |
||
нибудьпромышлзаведениемным |
– мастерсккой,фабр,завиторговымлидомпредприятием |
– |
||
естьнекотораявластьнадслуж |
|
ащимивэтихзаведениях.Ноэтавластьоснованаисключительно |
|
|
договорах,вып лнениеовороварантируетсягосударвла;частности,вьюслучаеенной |
|
|
||
возникновенияспораиз |
-отказаподчинятьсятребованиямработсудрешлжендате,быилтья |
|
|
|
заключендоговор,дейстлионвходитителенличислообяза,устельствановленныхдого, ором |
|
|
||
выпотехидругихлненраспеоилрззавяжиназаведениемнийдующего.Государствосоздает |
|
|
||
такжеизвограничительныестныеусловиядлязаключаемыхдоговоров |
;так,вседоговорылжны |
|
||
заключатьсянаизвестныйсрок |
|
|
|
|
241 |
|
|
|
|
немогутустанавливбессрочныхобя;зате,обуслоьмльствдоговорамидействияленныене |
|
|
||
должныпротиворечитьнравственности,гигиенесоцинтересамальным;особеннозначительны |
|
|
||
ограничения договоров,созданосоциальнымаемыеейшимзаконодатвинтересахвс гольством |
|
|
||
общества.Всеэтоп казывает,чтограницыформывластиработодателянадрабочимивсецелозависят |
|
|
||
отгосударс,еслинесчинртвавстьтработодателявеннорите,к горы |
йочастоеньдаже |
|
||
совсемотсутствует,иеслиотвлечьсяобщейэкономзависимостичеловекаческой,живущего |
|
|
||
исключсвоимтрудом,таккактельвисимостьэтаз непосредснеявляезавитвенносяимостью |
|
|
||
одноголицаотдругого |
|
[3]. |
|
|
Тожесамоенадосказатьи тновсчастныхякихительнотова, риществганизацийсоюзов. |
|
|
||
Подчинеотдельныхчленоврешениямбольшинствавсецелозависитотвпередвыраженного |
|
|
||
добрсовольногоглас |
иянаэто,нап, римерутемпринятияустава.Есликакая |
-нибудьчастная |
|
организацияналсвоихчлнекоторыеновнаказан,напр,денежныеиштрафымеря,тоони имеютзначениелишьввидузарапринянасеесобяточлегоробязательствановыихнести уплачивать.Нослуотказааеорганизацииновподчинятьсяеепостаунеепрямыховлениям