2. Закон противоречия:

а) суть закона: он запрещает мыслить и рассуждать проти­воречиво, относит противоречивость к логической ошибке.

Пример: В следственной практике противоречивость в алиби допрашиваемого позволяет следователю за­подозрить ложь.

Вывод: Этот закон противоречия логичнее было бы назвать "законом непротиворечивости ".

б) структура логического противоречия:

— имеется некоторое суждение;

— имеется отрицание этого же суждения;

— имеется показатель их соистинности.

Все это существует одномоментно. Следовательно налицо ло­гическая ошибка в суждении.

в) формальный вид закона противоречия:

"А и не-А ", где А — суждение, не-А (неверно, что А) — его отрицание; связка "и" — показатель соистинности суждения (или какого-либо утверждения) и его отрицания.

Вывод: Факт противоречия в мышлении фиксиру­ется (имеет место) тогда, когда одномоментно в ло­гике доказательства присутствуют утверждение и его отрицание. Это логическая ошибка.

г) закон противоречия содержит в себе несколько предписаний:

• в структуре одного рассуждения не должно быть взаимоис­ключающих суждений;

• критерием логичности считается непротиворечивость рас­суждений;

• суждения должны быть истинными, но не ложными;

• необходимо выявлять явные и скрытые противоречия в структуре рассуждения;

• необходимо различать реальные и мнимые противоречия.

Вывод: Логическое противоречие — это соотноше­ние взаимоисключающих понятий.

д) формы противоречия:

— диалектическое противоречие — это так называемое "поло­жительное" противоречие, служащее источником движения и раз­вития, это противоречие развивающегося знания.

Пример 1: Открытие молекулы когда-то казалось пределом научного знания.

Считали, что молекула — наименьшая неделимая единица живого; открытие молекулы было научным успехом, движением, развитием в процессе позна­ния.

Но затем обнаружили атом, который отверг молеку­лу как исходную единицу всего сущего и был шагом вперед, признаком развития. Это отрицание было положительным, означающим движение. Более того, и атом оказался сложноструктурирован­ным феноменом и т.д.

Пример 2: Суждение К.Маркса о том, что "ка­питал не может возникнуть из обращения равно как и не может возникнуть вне обращения" — не проти­воречиво, то есть не является логической ошибкой, т.к. капитал возникает в другом месте.

— противоречие-парадокс — это особый вид проти­воречия, способный взорвать фундамент любых ис­тин и показать их пределы. Так случилось с теорией множеств в математике. Всем известный парадокс философа Бертрана Рассела выявил бессилие теории множеств и потребовал развития математики.

Парадокс Б.Рассела: Мысль Б.Рассела касается "парикмахе­ра, который бреет только тех мужчин, которые не бреются сами". В итоге: на вопрос о том, кто бреет парикмахера, нет ответа! Ибо если он бреет сам себя, то его не должен брить парикмахер, а он и есть парикмахер. И наоборот, если его бреет парикмахер, то он не должен брить сам себя.

3. Закон исключенного третьего:

а) суть закона: если есть два суждения, из которых одно явля­ется отрицанием другого, то какое-то одно из них (и толь­ко одно!) является истинным.

б) формальный вид закона: "если истинно А, то неистинно не-А"и наоборот, то есть третьего не дано.

в) предписания данного закона:

- формирует альтернативность А и не-А и предлагает сделать выбор между ними по принципу истинности;

- запрещает выбирать в качестве альтернативы еще какие-либо суждения (либо человек смертен — либо бессмертен; либо вода кипит при 100° С — либо не кипит и т.п.).

Пример: Аппендицит либо лечится хирургически, либо не лечится. Альтернатива неуместна.

- устанавливает отношение противоположности между альтернативами таким образом, что одна из них является отрицанием другой.

Пример: Аппендицит либо лечится анальгином, либо не лечится.

— утверждает, что что-либо противоположное ис­тине всегда есть ложь. (Никакие уловки, такие, как иносказательное толкование истины, недопустимы!)