Этапы составления психологического профиля

Разработанная в ФБР процедура составления психологического профиля состоит из 5 шагов или этапов.

1. Обстоятельное изучение и анализ природы и сущности преступления и типов лиц (психолого-психиатрическая типология), совершивших подобные деяния в прошлом.

2. Исчерпывающий анализ места расследуемого преступления.

3. Углубленное изучение окружения, занятий и увлечений жертвы (жертв, если их несколько) и подозреваемого (подозреваемых).

4. Формирование возможных мотивирующих факторов всех задействованных в расследовании лиц.

5. Описание преступника (на основе внешних поведенческих проявлений его вероятной психологической сущности).

Чаще всего в психологическом профиле описываются и оцениваются следующие характеристики преступника: пол и возрастные рамки; семейный статус, образовательный уровень, род занятий (общие сведения о работе), как будет реагировать на ситуацию полицейского расследования и допрос, уровень сексуальной зрелости, сможет ли совершить вновь нечто подобное, вероятность того, что искомый преступник мог совершать в прошлом аналогичные преступления, есть ли на него полицейское досье.

44. Психология следственного эксперимента, проверки показаний на месте происшествия.

Следственный эксперимент – это самостоятельное процессуальное действие, направленное на проверку имеющихся и получение новых доказательств. Содержанием его является производство различных опытов с целью установления возможности какого-либо события, действия или явления в определенной обстановке и при известных условиях. Сущностью следственного эксперимента является производство опытных действий, с помощью которых проверяется возможность существования в прошлом каких-либо событий, явлений, имеющих значение для установления истины по делу. Следственный эксперимент является сильным средством психологического воздействия на его участников, поскольку его результаты нередко наглядно свидетельствуют о возможности или невозможности определенного явления, события, а опровергнуть их подозреваемому, обвиняемому бывает довольно трудно. Так, обвиняемый в краже из магазина путем проникновения в помещение через форточку заявил на допросе, что совершил это преступление в одиночку, без соучастников. Был проведен следственный эксперимент. Все попытки обвиняемого проникнуть таким способом в помещение оказались безуспешными, причем это было очевидно для всех участников следственного эксперимента. Обвиняемый вынужден был признаться, что у него имелся соучастник – несовершеннолетний, кот-й по его просьбе проник через форточку в магазин и изнутри открыл ему дверь. Важен подбор участников следственного эксперимента. К проведению экспериментов обычно привлекается значительный круг лиц. Кроме следователя и понятых, в экспериментах могут принять участие: обвиняемый, потерпевший, свидетель, специалисты различных отраслей знания, а также технический персонал, помогающий практически выполнить те или иные опытные действия. Недопустимо в ходе эксперимента воспроизводить само событие преступления. Также нельзя при подготовке следственного эксперимента и его проведении допускать действия, унижающие честь и достоинство его участников, назначать следственный эксперимент с участием потерпевшей по делу об изнасиловании. По своему содержанию большинство видов следственного эксперимента представляют исследование и оценку тех или иных возможностей человека: восприятие какого-либо события, факта при определенных условиях (увидеть объекты, услышать голос человека, почувствовать запах и т. п.); совершение тех или иных действий (проникновение через отверстие и т. п.). Проверяются также умения, навыки (изготовить клише, поддельную печать, открыть замок определенным способом и т. д.). При определении условий следственного эксперимента и оценке полученных результатов надо исходить из знания психофизиологических особенностей человека. Немаловажен вопрос о возможности проведения следственного эксперимента. Следователю необходимо обеспечить; 1) воссоздание материальной обстановки, максимально сходной с той, в которой происходили проверяемые действия или события; 2) воспроизведение субъективных психофизиологических факторов; 3) моделирование самих опытных действий. Если в обычной жизни человек действует, как правило, непроизвольно, то в условиях следственного эксперимента у него появляется состояние психологической готовности, которое также мобилизует его психические процессы, увеличивает сосредоточенность; он предпринимает волевые усилия, чтобы лучше увидеть, услышать, запомнить. В обычной ситуации человек, погруженный в свои мысли, переживания, может не слышать какой-либо звук, разговор, не обратить внимания на происходящие события, не заметить каких-либо изменений в обстановке. С другой стороны, в необычной ситуации преступления, испытывая сильное душевное волнение, потрясение, страх, человек в состоянии действовать так, как он не сможет в обстановке следственного эксперимента. Так, убегая с места происшествия, преступник может перепрыгнуть через широкий ров, преодолеть высокий забор, но не сумеет повторить эти действия в процессе следственного эксперимента. Обвиняемый, а иногда и потерпевший при наличии у них определенной заинтересованности могут дать согласие на участие в следственном эксперименте, однако постараются не проявить свои знания, навыки, умения; скрыть возможность правильного восприятия каких-либо явлений. Полученный в ходе таких опытов результат не будет способствовать установлению истины по делу. Нужно очень осторожно подходить к оценке результатов следственного эксперимента. Это, однако, не означает, что в ходе следственного эксперимента не могут быть получены данные, правильно отражающие реально существовавшие явления. Следственным экспериментом руководит следователь. Именно он принимает решение о проведении следственного эксперимента, выдвигает версии, гипотезы, определяет условия проведения, круг участников, содержание, последовательность опытов, оценивает полученные результаты и т. д. Однако это не означает, что следователь должен принимать непосредственное участие в опытных действиях, находиться на всех участках. При наборе понятых следователь исходит из сложности опытов, оценки получаемых результатов. В случае необходимости могут приглашаться понятые, обладающие определенными профессиональными знаниями, физическими данными. Психологического подхода требует решение вопроса о приглашении для участия в следственном эксперименте подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля. Следователь по прибытии на место эксперимента выполняет организационную работу: размешает участников, распределяет между ними функции, задания, создает условия, максимально сходные с теми, в которых происходили проверяемые события, и т. п. Проведение эксперимента на том же месте позволяет смоделировать ситуацию с большей степенью достоверности. Кроме того, проведение следственного эксперимента на том же самом месте способствует оживлению ассоциативных связей, лучшему припоминанию существенных обстоятельств события преступления*. Эксперимент проводят иногда и вне места события (например, если надо проверить профессиональные знания и умения обвиняемого). Моделирование материальных факторов допускает использование как подлинных, так и сходных с ними орудий, предметов, материалов. Следует учитывать, что использование подлинных объектов оказывает более сильное психологическое воздействие на участников эксперимента, делает полученные результаты более убедительными. Важны и условия, при которых проводится эксперимент (время года, суток, освещенность, наличие осадков и т. д.). В самом начале эксперимента надо еще раз проверить меры безопасности. а затем напомнить всем участникам следственного эксперимента их задачи, последовательность и содержание опытных действий. В условиях эксперимента участники этого следственного действия находятся в сложном психологическом состоянии, что существенно влияет на характер их действий, речь, голос. Обстановка следственного действия, особая значимость ситуации, присутствие кроме следователя еще и ряда других лиц вызывает порой у участника эксперимента напряженное состояние, весьма отличное от того, в котором находился тот же человек в момент происшествия. Подъем, испытанный во время действительного события, может смениться подавленным состоянием, или, наоборот, вместо растерянности наступит нервное возбуждение*. Главным в следственном эксперименте является проведение опытов и правильная оценка полученных результатов. Задача следователя – организовать производство опытов, осуществлять контроль за ними, фиксировать ход эксперимента, оценивать получаемые результаты. Следователь определяет количество опытов, их содержание, при необходимости повторяет опыты. Опыты, как правило, проводятся многократно. Неоднократное повторение одних и тех же опытов в процессе одного следственного эксперимента позволяет более тщательно изучить исследуемое явление, убедиться в том, что полученные результаты не являются случайными и что они достоверны*. Дублирующие опытные действия должны быть повторены столько раз, сколько необходимо, чтобы исключить возможность случайных результатов, доказать их закономерность. Многократность – первый принцип следственного эксперимента. Второй принцип – вариативность, т. е. осуществление каждого последующего опыта в несколько измененных условиях. Так, при проверке возможности свидетеля услышать и понять содержание разговора, происходящего в соседней комнате, обвиняемому предлагают говорить обычным голосом, громко, тихо, при плотно закрытой двери между комнатами, полузакрытой, открытой, расположив свидетеля близко к двери, посредине комнаты, в ее противоположной части и т. п. Такая смена вариантов опытных действий позволит выяснить объективно существующую возможность свидетеля услышать разговор. Вариативность может быть связана и с изменением психологического состояния испытуемых. Различные варианты опытов могут быть следствием изменения темпа, скорости выполнения опытных действий или их отдельных элементов*. Диагностические эксперименты целесообразно проводить с участием и при консультации психолога, кот-й поможет следователю учесть все многообразие психических явлений, способных оказать влияние на результаты опытов.

45. Психология допроса.

Психология допрос и других следственных действий в судебном заседании Судебное следствие построено на допросе всех участников процесса, поэтому недопустимы: невнимательность со стороны председатсльствуюшего его длительные переговоры с судьями проявления нетерпимости, иронии или элементарного неуважения к окружающим. Все вопросы, задаваемые участникам процесса, должны в обязательном порядке контролироваться членами суда. Судья всегда должен помнить о том, насколько может быть субъективен в своих показаниях потерпевший, кот-й является весьма заинтересованным лицом, поэтому показаниям потерпевшего необходимо уделять самое пристальное внимание. Психологические особенности потерпевшего очень важны для выяснения степени ответственности обвиняемого, поэтому суд должен учитывать также и провоцирующее поведение потерпевшего, которое признается как смягчающее вину подсудимого обстоятельство. Суд должен оказывать всем участвующим в процессе ынемическую помощь, напоминая об отправных событиях преступления, их последовательностя, а также привязки к жизненно важным для данного участника процесса событиям. Особое внимание в процессе судебного следствия должно уделяться допросу эксперта, кот-й тщательно допрашивается судом о методах своих исследований. Психология судебных прений и судебной речи В соответствии с уголовно-процессуальным законом, судебные прения состоят из речей: обвинителей; гражданского иска; гражданского ответчика или их представителей защитника подсудимого. Законом продолжительность судебных прений не ограничивается, однако председательствующий вправе остановить участвующих в судебных прениях, в случае когда они затрагивают ряд обстоятельств, не имеющих отношения к делу. По окончании прений их участники имеют право на реплику. Судебные прения проходят посредством судебной речи, теснейшим образом связанной с результатами судебного следствия, и полученными в ходе судебного следствия доказательствами. Целью судебной речи является убедительное воздействие на суд через соответствующие аргументы. Речь оратора должна быть ясной, грамотной с точки зрения закона и доступной для всех участников судебного следствия. Говоря о психологической характеристике подсудимого, нельзя небрежно относиться к его личности и психотравмируюцшм факторам его поведения. Искусство судебной речи заключается в том, чтобы вызвать у судей солидарность со сказанным путем предоставления соответствующих доводов, подкрепленных имеющимися в деле доказательствами. Основным приемом ораторского искусства является воздействие на окружающих к самостоятельному развитию их мысли. Раздел 9. Психология допроса и очной ставки ложно занятой позиции, потгому следователь должен правильно определять, когда защитник может задавать вопросы в процессе допроса Участие защитника тем не менее, не должно ослаблять внимания следователя к смягчающим вину обвиняемого обстоятельствам. Психология допроса свидетелей В соответствии с законом, качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие успшевлс-нию по данному делу. Показания свидетеля как источник доказательств подразделяются на: прямые — основанные на непосредственном восприятии существенных для данного дела обстоятельств; косвенные — основанные на сообщениях других лиц. с указанием такого источника информации. Очевидно, что вначале должны быть допрошены свидетели, способные дать наиболее достоверные показания. В процессе свободного рассказа следователь слушает свидетеля. Не прерывая его, затем задает свидетелю вопросы для выяснения условий формирования у свидетеля образных представлений и установления фактических данных, которые легли в основу оценочных суждений свидетеля. Законом запрещены наводящие вопросы, содержащие прямую подсказку ответа. Особое внимание следователь должен обращать на оправдательный или обвинительный уклон свидетельских показаний. Обвинительные показания свидетеля выступают в виде активной лжи, а оправдательные — в виде умалчивания, т.е, пассивной лжи, кот-ая зачастую связана с нежеланием свидетеля общаться с правоохранительными органами. Такому обстоятельству могут содействовать частые и необоснованные вызовы к следователю, его некорректное поведение по отношению к свидетелю и т.п. Следователь должен отличать ложные показания от заблуждения, с этой целью необходимо детально выяснить условия восприятия событий непосредственно свидетелем, его сенсорные возможности.

46. Психодиагностика и разоблачение лжи.

Разоблачение лжесвидетельства. Лжесвидетельство заключается в умышленной даче показаний, полностью или частично не соответствующих действительности, в отказе от них либо в несообщении следствию информации, имеющей значение для дела в случаях, когда допрашиваемое лицо располагало необходимыми сведениями.

Теория криминалистики различает два вида лжи – активную, заключающуюся в сообщении органам расследования данных, заведомо не соответствующих действительности, и пассивную – несообщение органам следствия информации об обстоятельствах дела. При этом от лжесвидетельствования следует отличать неумышленное искажение добросовестным допрашиваемым сообщаемой им информации, объясняемое внешними неблагоприятными условиями восприятия преступного события (значительное расстояние, плохие условия освещения, посторонние шумы и т.д.), особенностями органов чувств допрашиваемого (слабое зрение, глухота и т.п.), психическим состоянием (стресс, испуг), краткосрочностью восприятия события и др.

В зависимости от субъекта лжесвидетельствования выделяют показания свидетелей, потерпевших и обвиняемых (подозреваемых). Практическое значение данной классификации заключается в особенностях тактики преодоления их установки на ложь и способах получения правдивых сведений. Даваемые допрашиваемыми лицами ложные показания по характеру содержащейся информации бывают оправдательными или обвинительными. В то же время по степени достоверности они могут быть полностью вымышленными либо включать в себя наряду с недостоверными данными также и правдивые. По объему содержащейся в них информации эти показания могут охватывать собой все расследуемое событие либо его отдельные эпизоды.

Мотивы лжесвидетельствования во многом определяются правовым положением допрашиваемого лица и его отношением к подозреваемому (обвиняемому). Так, ложные показания очевидцев преступления или иных лиц, располагающих информацией о совершенном деянии, чаще всего продиктованы жалостью к виновным, уговорами со стороны родственников подозреваемых и обвиняемых, боязнью позорных вызовов в следственные органы и судебной волокиты, а также опасением мести со стороны заинтересованных лиц. Ложные показания свидетелей из числа родственников и друзей подследственных обусловлены, как правило, хорошими личными отношениями и стремлением облегчить их участь. Главной причиной дачи ложных показаний подозреваемыми и обвиняемыми является стремление избежать ответственности или смягчить ее как для себя, так и для соучастников.

Основой разоблачения лжесвидетельствования служат следственные версии о том, что данный субъект дает ложные показания, и о причинах этого. К выдвижению подобных версий могут подтолкнуть противоречия: а) между полученными следователем показаниями и доказательствами, собранными по делу, б) противоречия в показаниях одного и того же лица, а также дословное, вплоть до второстепенных деталей, повторение допрашиваемым своих показаний по конкретному вопросу, совпадающее в деталях с показаниями других лиц. О ложности сообщаемых допрашиваемым субъектом сведений может свидетельствовать схематичность его показаний, неконкретность, отсутствие деталей события, стремление уклониться от ответов на основные вопросы.

Для распознавания лжи следователем в тактических целях могут быть использованы методы ее психологической диагностики, а также испытание допрашиваемого на полиграфе.

Для получения от допрашиваемого лица достоверных сведений важно выяснить причину его установки на ложь. Устранение этой причины послужит залогом дачи допрашиваемым правдивых показаний. Так, при наличии угроз потерпевшему со стороны обвиняемого, находящегося на свободе, следователь в его отношении может избрать более строгую меру пресечения в виде содержания под стражей. Это позволит потерпевшему рассказать правду, не опасаясь мести со стороны виновного лица.

При производстве допросов в качестве средства разоблачения лжи и предупреждения недостоверных показаний большое значение имеет предъявление собранных следователем доказательств в нужной последовательности, формирование у допрашиваемого представления о полной информированности следователя по делу, детализация предмета допроса с последующим повторным уточнением этих же обстоятельств, демонстрация возможностей следствия, например очерчиванием круга вопросов, разрешаемых судебными экспертизами. При необходимости с целью преодоления установки на ложь с допрашиваемым могут быть проведены очные ставки, следственные эксперименты, предъявления для опознания.

 

47. Психологическая характеристика деятельности судьи.

Деятельность судьи исключительно сложна и многообразна и реа­лизует значительное количество специальных качеств и навыков лич­ности, которые, будучи приведены в систему, органически входят в структуру личности судьи и определяют его творческий потенциал и индивидуальный стиль деятельности.             Профессиональная деятельность судьи детально и четко регламентиро­вана законом. Судья наделен властными полномочиями, применяет власть от имени государства, а это развивает профессиональное чувство повы­шенной ответственности за последствия своих действий. Вырабатывается это на основе высоких моральных качеств, правосознания, в результате постоянного понимания важности своей деятельности для общества. В своей деятельности судья обязан руководствоваться наряду с Кон­ституцией и другими законодательными актами, действующими на тер­ритории Российской Федерации, общепринятыми нормами нравствен­ности и правилами поведения, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда. Он должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судеб­ной власти. Судья не должен причинять ущерб престижу своей профес­сии в угоду личным интересам или интересам других лиц*. Судебные дела чрезвычайно разнообразны как по объему, так и по характеру. Разноплановость работы судьи предполагает немалую общую и юридическую эрудицию, умение принимать решения в самых разно­образных ситуациях. Основная задача суда — вынесение справедливого приговора или решения по делу на основании глубокого и всестороннего исследования доказательств и в соответствии с действующим законодательством. Су­дебный процесс оказывает воспитательное воздействие на всех, кто участвует или присутствует на нем, а также на более или менее значи­тельные группы населения, находящиеся за пределами суда. Суды оказывают влияние на следующие аспекты общественного мнения: 1.      Формируют у граждан правосознание. 2.      Уголовные процессы создают социально-психологическую атмо­сферу неотвратимости наказания. 3.      При высокой культуре судебного процесса создают вокруг преступ­ника и его пособников атмосферу морального осуждения. 4.      Судебный процесс стимулирует общественное мнение к выявле­нию причин и условий, способствовавших совершению преступления*. Поведение, облик судьи должны быть такими, чтобы он сразу внушал к себе уважение, чтобы у всех присутствующих создавалось убеждение в его праве, способности, умении решать сложные дела, решать судьбы людей. В умении проявлять эти качества заключается одна из специфи­ческих особенностей коммуникативных свойств личности судьи. Главное в коммуникативных свойствах личности судьи — не стремле­ние быть приятным в общении, а умение своим видом показать способ­ность, желание досконально разобраться во всех обстоятельствах дан­ного дела. Именно это внушает уважение к судье и к правосудию в целом, является стимулом для всех участников процесса тщательно, подробно излагать факты, свою оценку, свое понимание тех или иных фактов. В коммуникативных качествах судьи должны отсутствовать по­вышенная жестикуляция, раздражительность, грубость, насмешка, из­лишняя назидательность. Судья обязательно должен обладать такими качествами, как тактичность, вежливость, сдержанность в манерах пове­дения, эмоциях, речи. Судья никогда не должен в ходе судебного следствия своим внешним видом, поведением, отношением к кому-либо из участников показать, что он уже имеет мнение по данному вопросу. Окончательное разреше­ние конструктивной деятельности происходит лишь в совещательной комнате. Строгое соблюдение этого правила помогает не только пра­вильному вынесению приговора, но и правильному осуществлению познавательной деятельности. Особенность деятельности судьи заключается и в том, что он не может и не должен навязывать свое мнение как другим судьям, так и иным участникам процесса. Это чувство вырабатывается на основании глубокого убеждения судьи в том, что только свободно выраженное мнение каждого участника процесса даст возможность в конечном итоге правильно познать истину, принять правильное решение. Судье важно развивать в себе воспроизводящее воображение, так как только при помощи него он сможет на основании главным образом словесной информации мысленно воссоздать модель прошедшего события, обстоятельства которого рассматриваются в судебном заседании.           Ошибочно думать, что роль судьи сводится только к внимательному выслушиванию объяснений, ответов на задаваемые вопросы. Ему необ­ходимо обладать и умением активно воздействовать на подсудимых, свидетелей, дающих ложные показания. Судья должен уметь подсказать норму поведения, показать противоречивость, логическую неоправдан­ность поведения того или иного лица в суде. Опытного судью в процессе всегда отличают беспристрастность и выдержка. Реконструктивная сторона деятельности судьи — это текущий и за­вершающий анализ всей собранной по делу информации, окончатель­ной целью которого является вынесение справедливого в соответствии с действующим законодательством приговора или решения. В реконст­руктивной деятельности реализуются общий и специальный интеллект, память, воображение, мышление, интуиция судьи. Следует отметить, что мышление судьи должно отличаться объективностью, всестороннос­тью, конкретностью и определенностью. Курс подготовки судей должен способствовать развитию судейского мышления. Для того чтобы обучение достигло цели, судьи должны получать психологическую поддержку от других судей, включая судей из зарубежных стран*. Необходимость осуществления функций организации судебного про­цесса, деятельности многих участников процесса требует развития у судьи определенных качеств организатора — дисциплинированности, собранности, целеустремленности, настойчивости, организации всех своих поступков, всей своей деятельности. Многообразные функции судьи могут быть выполнены только в том случае, если он воспитал в себе аккуратность в выполнении каждого отдельного действия, каж­дого элемента общей структуры судебной деятельности. Удостоверительная деятельность завершает профессиограмму судьи и представляет собой приведение всей добытой в ходе процесса инфор­мации в специальные, предусмотренные законом формы: приговор, протокол, определение, решение и др. В этой деятельности реализуется общая и специальная культура письменной речи судьи, его професси­ональные навыки в составлении письменных документов. Наличие психологических знаний дает возможность судье правильно определять отношение к источнику сообщаемых сведений, выяснить возможные причины искажения из имевших место в действительности фактов, все психические особенности данной личности, понять мотивы его деятельности как в исследуемом событии, так и в настоящее время, воздействовать на личность. 

48. Психология деятельности прокурора.

Деятельность работников прокуратуры многогранна и ответственна, она связана с защитой законных прав и интересов граждан. Ни одно нарушение закона не должно оставаться без реагирования со стороны прокуратуры, которая призвана обеспечивать соблюдение законов на порученных им участках работы. В Российской Федерации существуют следующие отрасли прокурор­ского надзора: 1)          надзор за исполнением законов органами государственного управ­ления, предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами (общий надзор); 2)          надзор за исполнением законов органами дознания и предвари­тельного следствия; 3)          надзор за исполнением законов при рассмотрении дел в судах; 4)          надзор за соблюдением законов в местах содержания задержанных, в местах предварительного заключения, при исполнении наказаний и иных мер принудительного характера, назначаемых судом. В своей практической деятельности, для достижения успеха прокурор и его помощники должны обладать определенными личностными ка­чествами и, в частности, мышлением. Мышление, вскрывающее причины каких-либо явлений, называют причинно-следственным. Именно такой характер носит мышление про­курора, так как основным содержанием его умственной работы является выведение следствий. Следственное мышление требует гармонического сочетания анализа и синтеза. Обостренная чуткость, тонкость различе­ния правды и лжи, истины и заблуждения служат залогом предусмот­рительности прокурора, условием предвидения дальнейшего хода собы­тий и поведения участников в конкретном деле. Отмеченные особенности мышления предполагают наличие у проку­рора следующих качеств ума*: -         глубины — способности проникнуть за поверхность видимого, в сущ­ность фактов, понять смысл происходящего, предвидеть ближайшие и отдаленные, прямые и побочные результаты явлений и поступков; -         широты — умения охватить широкий круг вопросов и фактов, при­влекая знания из различных областей науки и практики; -         мобильности — способности к продуктивности мышления, мобили­зации и использованию знаний в сложных условиях, в критической обстановке; -         быстроты — умения решать задачи в минимальное время, ускоренно оценивая обстановку и принимая неотложные меры;     -         самостоятельности — способности к постановке целей и задач, умения находить их решение и пути к их достижению без посторонней помощи; -         целеустремленности — волевой направленности мышления на реше­ния определенной задачи, способности длительное время удерживать ее в сознании и организованно, последовательно, планомерно думать над ее разрешением; -         критичности — умения взвешивать сообщения, факты, предположе­ния, отыскивая ошибки и искажения, раскрывая причины их возник­новения; -         гибкости — умения подойти к явлению с различных точек зрения, устанавливать зависимости и связи в порядке, обратном тому, который уже был усвоен, варьировать способы действия, перестраивать свою деятельность и изменять принятые решения в соответствии с новой обстановкой. Прокурор должен обладать незаурядными волевыми качествами. Профессиональная деятельность его требует большой личной иници­ативы, целеустремленности, упорства, настойчивости, хороших органи­заторских способностей. Коммуникативная и удостоверительная стороны деятельности проку­рора связаны с использованием речи в ее основных формах — устной и письменной. Умение донести свои мысли для прокурора так же важно, как умение мыслить, а умение слушать не менее важно, чем умение говорить. Как государственный обвинитель выступающий в суде прокурор об­виняет от имени государства, представляя собой, таким образом, огромное социальное большинство. Это требует от прокурора тщательного анализа доказательств по делу, объективных выводов в результате этого анализа и умения высказывать требования справедливого приговора словами, по­нятными народу, от имени которого прокурор произносит речь. Формирование мнения прокурора о наказании при рассмотрении в суде уголовного дела — сложный процесс, где учитываются данные правового характера, предусмотренные законом, а также сказывается множество иных факторов. Прокурор участвует в деле практически с момента возбуждения и до вынесения приговора. Поэтому мнению государственного обвинителя принадлежит особая роль. В процессе он первым высказывает свое мнение. Потому очень важно, чтобы оно было четко сформулировано и убедительно аргументировано*. Определенное мастерство требуется от прокурора при ведении допросов в зале судебного заседания, в особенности допросов членов преступной группы, занимавших в этой группе различное иерархическое положение. Политическая зрелость, нравственная чистота, понимание значимос­ти своего труда умножают силы и способности прокурора, помогают ему правильно ориентироваться в сложной обстановке, предохраняют от узкопрофессионального отношения к своим обязанностям.

49. Психологические особенности деятельности адвоката.

Деятельность адвоката в значительной степени обуславливается спе­цификой его социально-психологической роли. Адвокаты — это люди, профессиональный долг которых оказывать юридическую помощь гражданам и организациям. Законом на него возложена защита всех прав и интересов подсудимого. Деятельность адвоката в большинстве случаев зависит от умелого установления психологических контактов с людьми, от правильного подхода к подзащитному как к личности, от надлежащего взаимодей­ствия его с судом, следователем, прокурором. Большую роль в этом играет организаторская деятельность адвоката: составление плана при подготовке для участия в процессе, осуществление методов и приемов, выработанных практикой и профессиональным опытом. Это дает ему возможность правильно ориентироваться в различных ситуациях, по возможности своевременно устранять недоразумения и неточности, вно­сить поправки при выявлении новых обстоятельств в составленный им план. Адвокат должен тщательно продумать все те вопросы, которые ему необходимо выяснить как в подготовительной части судебного заседа­ния, так и в ходе судебного следствия. Только изучив, проанализировав и сделав выводы о личности подзащитного, логически продумав свою линию защиты, адвокат может достигнуть положительных результатов в процессе. Правильная и квалифицированная защита является гаранти­ей того, что ни один невиновный не будет предан суду или осужден. По ходу рассмотрения дела адвокат должен не только отстоять инте­ресы подзащитного, но и воспитывать, укреплять чувство законности. Успех его деятельности во многом зависит от умения находить и актив­но использовать среди большого числа доказательств такие, которые бы оправдывали его подзащитного или смягчали вину. Для этого требуется поиск, творческое мышление, четкая ориентация в обстоятельствах де­ла. Выступая в процессе, адвокат придерживается выработанной им линии защиты и четко обозначенной цели, для достижения которой ему необходимо осуществлять какие-то действия, принимать своевремен­ные решения. Здесь для адвоката очень важны самостоятельность, принципиальность, умение противостоять другим участникам процесса, волевые качества, настойчивость и решительность. Участвуя в решении вопросов правосудия, оценивая поступки и дей­ствия людей, вскрывая их психологическое содержание, защитник должен иметь на это нравственное право. Он должен быть принципиален, честен, непримирим к нарушению прав и законных интересов своего подзащитного. Адвокат должен иметь свое собственное мнение, не поддаваться внушаемости, уметь отстаивать свои убеждения и позиции. Как правило, все материалы уголовного дела адвокат рассматривает под углом зрения своего подзащитного. В лице защитника общество как бы протягивает обвиняемому руку помощи. В умении видеть в совер­шившем преступление человеке положительные черты, планировать его будущее заключается социальный аспект деятельности адвоката. В деятельности адвоката кроме социального аспекта присутствуют также реконструктивный и коммуникативный аспекты. Доминирующее положение занимает реконструктивная деятельность защитника. Здесь реализуются такие качества, как память, аналитичес­кое и синтетическое мышление, воображение. В коммуникативной де­ятельности адвоката выделяются два аспекта: 1) психологический кон­такт с подзащитным; 2) психологический контакт с составом суда и ос­тальными участниками процесса. В этом аспекте реализуются качества адвоката как судебного оратора. В процессе как адвокат, так и прокурор должны представить свои доводы суду в обоснованной и убедительной форме, внимательно разо­бравшись в личности подсудимого, в психологических причинах и мотивах совершенного им преступления. Как оправдание подсудимого за счет умаления социальной опасности преступления, так и преждевременная сдача позиций без борьбы являются одинаково вредными как для самого подсудимого, так и для общества в целом. Умение соединить в защите интересы подзащитного и общества, умение поднять социальное значение защиты при отстаивании, в сущности, частного интереса — это, несомнен­но, одно из важных проявлений профессиональной культуры адвоката*. В своей деятельности адвокат не должен разглашать сведения, ко­торые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи. Поскольку деятельность адвоката носит публично-правовой характер, ее содержание на всех этапах защиты интересов лиц, обратившихся за юридической помощью, определяется осознанием адвокатом своей пра­вовой и нравственной обязанности содействовать охране правопорядка и укреплению законности. Положение адвоката как члена общественной организации, честь и достоинство которой он должен всемерно ограждать и укреплять, предъявляет особые, повышенные нравственные требования к его по­ведению не только во время непосредственно исполнения своих профессиональных обязанностей, но также и вне рамок его специальных знаний (в семейных отношениях, в быту, в общественной жизни и т. п.). Адвокаты играют значительную роль в правовоспитательной работе среди населения. Разъясняя каждодневно те или иные положения зако­нодательства, они вносят свой вклад в формирование правосознания граждан, способствуют предупреждению правонарушений.

50. Психологические особенности судебного решения.

Принятие судьей разнообразных решений организационного характера в виде постановлений, определений, например о принятии дела к своему производству, о назначении дня слушания дела, вызове свидетелей и т. п., как правило, не вызывает особых затруднений, поскольку в законе существует определенный порядок (алгоритм) выполнения тех или иных действий (процедур), которые требуется соблюсти в тех или иных ситуациях. Подробно процессуальный порядок принятия таких решений на каждой стадии уголовного, гражданского (арбитражного) процесса содержатся в соответствующих правовых нормах и изучается в уголовно-процессуальном либо в гражданско-процессуальном (арбитражно-процессуальном) праве.

Большая часть таких решений принимается судьями единолично и не вызывает серьезных осложнений в процессе их волеизъявления. Это можно объяснить тем, что процесс поиска правильного решения судьей в подобного рода случаях требует прежде всего активизации вербально-логического мышления, извлекающего из памяти те или иные правовые знания (понятия, категории, нормы и т. п.), с позиций которых оценивается сложившаяся ситуация: насколько составные элементы (признаки) этой ситуации соответствуют содержанию конкретной правовой нормы. И в случае их полного соответствия судьей выносится определенное решение, представляющее собой разновидность так называемых рациональных решений, о которых говорилось выше в предыдущей главе.

Весь ход процесса принятия большинства таких единоличных решений на различных стадиях рассмотрения дела, начиная от оценки первичной информации, поступающей к судье, и кончая вынесением определения (постановления), в своей основе имеет тот или иной алгоритм построения логических операций, соблюдение предусмотренных законом процедур, произведя которые, можно прийти к какому-то однозначному выводу и принять решение. Поэтому судебные ошибки организационного, процессуального характера, которые все же встречаются при принятии подобных решений судьями, скорее связаны с их недостаточной квалификацией, нежели со сложностью решаемой задачи.

При принятии групповых решений составом суда, определяющих окончательные результаты рассмотрения то ли гражданского, то ли уголовного дела, роль профессионально значимых психологических факторов, прежде всего интеллекта, мышления судьи, значительно возрастает.

Остановимся несколько подробнее на некоторых из этих психологических факторах. Поскольку коллективное принятие решений составом суда представляет особую разновидность совместной профессиональной групповой деятельности, на членов такой, пусть даже весьма специфической группы, на ход их мыслительной деятельности влияют тем не менее те же объективно существующие социально-психологические закономерности межличностного, группового взаимодействия людей.

В этих случаях провозглашенная в законе независимость волеизъявления судей как один из основополагающих принципов осуществления правосудия с психологической точки зрения далеко не всегда может быть реально достижима, поскольку любая − будь-то формальная (в данном случае), либо неформальная − группа функционирует под воздействием объективно существующих социально-психологических закономерностей межличностного взаимодействия, общения членов группы со своим признанным (формальным либо неформальным) лидером. И любой человек, оказавшийся в группе, в психологическом отношении не может быть полностью свободным от влияния на ход его мыслей, на его суждения группового мнения, от внушающего воздействия на него группы, ее лидера (в данном контексте − председательствующего), о чем мы уже говорили выше.

Безусловно, все это оказывает в суде определенное влияние на процесс познания истины, который завершается принятием соответствующего коллективного (группового) решения. Причем, как отмечают некоторые исследователи данной проблемы применительно к судебной деятельности, подобный конформизм при принятии групповых решений (то есть составом суда) обычно бывает выше, когда дело касается сложных вопросов, например, определение виновности подсудимого, и намного ниже при обсуждении более простых вопросов, в частности меры наказания.

Учитывая эти объективно существующие социально-психологические закономерности функционирования группы, стремясь как можно сильнее смягчить их возможное негативное воздействие на членов суда, законодатель предусмотрел целый ряд гарантий, соответствующих правил поведения судей, входящих в состав суда, определенные процедуры в их взаимоотношениях.

Например: равенство всех членов суда при решении любых вопросов, возникающих при рассмотрении дела и постановлении приговора; решение всех вопросов по делу простым большинством голосов; объявление председательствующим своего мнения последним; право на особое мнение судьи, не согласившегося с решением большинства (ст. 15, 306 УПК РСФСР); обязательный отвод судьи, заинтересованного в деле (ст. 23 УПК РСФСР).

Аналогичные правила предусмотрены и при разрешении гражданско-правовых споров в суде (см.: ст. 16 ГПК РСФСР). Такого же рода гарантии предусмотрены законодателем и при рассмотрении дел с участием коллегии присяжных заседателей.

Безусловно, все эти правила и гарантии в определенной мере направлены на предупреждение судебных ошибок в процессе принятия тех или иных решений судами. Однако, к сожалению, в полной мере они не предотвращают их. И дело здесь вовсе не в отсутствии каких-то дополнительных гарантий, в низкой профессиональной квалификации того или иного судьи, а в тех психических явлениях, которые принято относить к так называемому человеческому фактору. Среди этих психических явлений следует указать на психическую установку, которая играет двойственную, в чем-то даже, если можно так выразиться, коварную роль (негативной роли психической установки мы касались, когда говорили о мыслительной, поисковой деятельности следователя при осмотре места происшествия).

Впервые на нее как на фактор, влияющий на появление судебных ошибок, обратила в 70-х гг. внимание Т.Г. Морщакова. По ее данным, не менее 50% случаев отмены приговоров как не отвечающих требованиям закона (всего было изучено 1803 уголовных дела) в той или иной мере были связаны с обнаруженным ею влиянием «эффекта психической установки» на принятие судьями окончательных решений по уголовным делам.

По мнению Т. Г. Морщаковой, данная закономерность объясняется тем, что «установка предшествует всем, в том числе и познавательным, психическим процессам, влияет на их течение, направляет мышление субъекта в соответствии с определенными условиями, представляя собой готовность к определенной форме реагирования в различных видах деятельности».

Как и в познавательной деятельности следователя, так и в деятельности судей психическая установка, с одной стороны, выполняет положительную функцию, являясь своеобразной «психической гарантией максимальной мобилизации накопленных знаний». Под ее воздействием психические, познавательные процессы человека (восприятие, мышление, внимание и др.) приобретают строго избирательный характер, и вследствие этого каждая новая задача решается субъектом как уже прежде решенные им задачи.

С другой стороны, психическая установка может подталкивать судью к ошибочным выводам и решениям. В подобных случаях психическая установка судьи нередко бывает связана с «психологической значимостью предыдущих решений, состоявшихся по делу», т.е., по существу, с выводами следствия. А это, в свою очередь, по мнению Т. Г. Морщаковой, приводит к тому, что, во-первых, благодаря установке окончательное формирование внутреннего убеждения судьи часто задолго предшествует моменту удаления суда в совещательную комнату. И во-вторых, судья, подсознательно следуя сформировавшейся у него установке, в ходе судебного разбирательства невольно суживает пределы исследования обстоятельств дела, вследствие чего какие-то детали в познавательном плане становятся недоступными для его восприятия. В результате возникает явление, получившее название «субъективной недоступности», о которой говорилось, когда рассматривались психологические особенности проведения обыска следователем.

В ходе исследования механизма воздействия психической установки на мыслительные процессы, на формирование ошибочных решений судьями Т. Г. Морщаковой было выявлено три основные группы судебных работников, допускавших типичные для них ошибки при рассмотрении уголовных дел.

Первую группу составляли лица, которые правильно устанавливали обстоятельства дела, но под влиянием установки о виновности подсудимого, под воздействием обвинительного уклона, несмотря на наличие оснований для вынесения оправдательного приговора, не видели их и подписывали обвинительный приговор. Это как раз те случаи, когда субъект видит новую задачу, но решает ее как старые.

Во вторую группу входили те, кто видел, что достаточные основания для вынесения обвинительного приговора отсутствуют, вследствие чего подсудимый должен быть оправдан, поскольку дополнительных доказательств о его виновности получить невозможно, либо в суде нужно провести дополнительные исследования, чтобы устранить неполноту предварительного следствия. Однако в отношении подсудимого оправдательного вердикта не выносилось, а само дело возвращалось для производства дополнительного расследования.

И наконец, в третьей группе находились те, кто при недостаточной обоснованности обвинения, подтвержденной в судебном заседании, участвовал в вынесении обвинительного приговора. Однако они определяли такую низкую меру наказания, которая явно не соответствовала тяжести содеянного, той мере наказания, назначение которой было бы необходимым, в случае полной доказанности виновности подсудимого. Причем это определялось вовсе не какими-то личностными качествами последнего, а было связано с сомнениями судей относительно недостаточности доказательств виновности подсудимого, т. е. недостаточность доказательств виновности отражалась в чрезмерно мягкой мере наказания.

Какой вывод напрашивается из сказанного? Он достаточно простой: психическая установка сопровождает любую познавательную деятельность человека, в том числе, разумеется, и судебную, оказывая на нее как положительное, так и отрицательное влияние. Психическая установка обычно предшествует решениям, которые принимаются под ее воздействием. Для нейтрализации негативного влияния психической установки необходимо, чтобы она была достаточно гибкой и подвижной. Но это уже во многом зависит от самого человека, от его интеллекта, других качеств личности, которые, если он сам не раскроет в себе, никто за него это не сделает.

Серьезное влияние на появление ошибочных судебных решений помимо психической установки, оказывают также различные психические состояния, которые может испытывать судья, как и любой человек.

Среди этих состояний Т. Г. Морщакова в первую очередь обращает внимание на состояние сомнения в момент принятия судьей решения по делу, утомления, психической напряженности (стресса), существенно ослабляющих его познавательную активность, проявление профессионально значимых способностей, опыта.

Возникающие сомнения, колебания при рассмотрении дел различной сложности нередко обостряют, заметно усиливают состояние тревожности, которое у некоторых лиц может приобретать еще большую силу воздействия на ихпсихику, сознание, снижая волевую активность человека, приводя его к неоправданной, крайне выраженной нерешительности в своих выводах и суждениях при принятии решений. Особенно заметно это бывает у лиц психастенического типа с избыточно высоким уровнем тревожности, с ярко выраженными чертами тревожно-мнительного характера, что может рассматриваться в качестве одной из причин, объясняющих недостаточную профессиональную успешность некоторых юристов, появление у них различного рода психосоматических расстройств и заболеваний, связанных с их профессиональной деятельностью.

Поэтому судье необходимо постоянно сохранять на должном уровне самоконтроль за своим эмоциональным состоянием, настроением, поведением, особенно в процессе общения с окружающими его людьми, участниками процесса, с коллегами по работе. Ничто, в том числе и его личностные качества не должны вызывать у граждан сомнений в его объективности, справедливости и беспристрастности в отправлении правосудия.

 

51. Психологические особенности суда присяжных.

С 1993 г. в девяти регионах России действует суд присяжных. Специфика уголовного процесса с участием присяжных заседателей регламентирована разделом X УПК РСФСР. Сложившаяся судебная практика уже достаточна для анализа, однако психологических исследований ее пока крайне мало.1 Во многих случаях приходится опираться на данные зарубежных ученых,2 представляющиеся соответствующими особенностям российского права и социальной структуры.Психология присяжных заседателей. Специфичны отбор и формирование коллегии присяжных заседателей. В США в настоящее время распространентак называемый научный отбор, когда стороны до суда с помощью специалистов-психологов и социологов подбирают присяжных из существующих списков по характеристикам, определяемым самими сторонами в каждом конкретном случае. В судебной стадии уже самими юристами — представителями сторон и председательствующим — проводится окончательный отбор присяжных, называемый vok dire («слушать — говорить»).В Российской Федерации используется иной, более объективный порядок отбора присяжных, аналогичный английскому. Он проводится на основе случайной выборки по спискам избирателей (социологический метод). Практика показывает, что при этом обнаруживается тенденция смещения выборки в сторону лиц старшего возраста, что объяснимо большей занятостью людей молодого и среднего возрастов. Ряд категорий граждан, как правило, исключается либо до суда по письменному заявлению, либо в суде по личной просьбе, требованию сторон или мнению председательствующего.

Далее процедура отбора делится на две части: мотивированный отбор и безмотивный отвод. Основная задача мотивированного отбора присяжных — с помощью специально поставленных вопросов отсеять из числа вызванных в суд людей, беспристрастность и объективность которых ставится под сомнение по объективным же показателям. Среди таких людей могут быть те, кто знаком с кем-либо из участников процесса; ранее судимые или имеющие близких родственников, судимых за деяния, аналогичные рассматриваемому; близкие сотрудников правоохранительных органов и т.д. Кроме того, могут учитываться и ситуативные психологические особенности потенциальных присяжных. Например, председательствующий судья обычно спрашивает: «Считает ли кто-либо из вас, что человек, сидящий на скамье подсудимых, заведомо виновен в инкриминируемом ему деянии?» Ясно, что те, кто готовы положительно ответить на этот вопрос уже сейчас, не смогут сохранять беспристрастность в ходе судебного слушания. Помимо председательствующего в отборе могут принимать участие и стороны.Безмотивный отвод является прерогативой сторон. Каждая из них может отвести не более двух человек из числа оставшихся. В распоряжении сторон находится список вызванных лиц, в котором указаны их полные имена, пол, возраст, место жительства и профессия. Для сторон целесообразно различать присяжных по:

• отношению к подсудимому;

• полу, возрасту и фактору поколения;1

• национальным и расовым стереотипам (отношение к национальности редко бывает неосознаваемым, а потому замечено, что этот фактор влияет лишь тогда, когда доказательства вины подсудимого иной расы или национальности неясны, непрочны. Если доказательства вины неопровержимы, вердикт присяжных будет жестче);

• религиозным признакам (этот фактор влияет скорее не на отношение к подсудимому, а на отношение к самому процессу, его целям, процедуре, результатам);

• социально-экономическому статусу (в США установили, что чем сильнее разница в статусах между присяжными и подсудимыми, тем больше вероятность обвинения или тем жестче вердикт);

 • характеру дела. Считается, что мужчины в целом более строги, а женщины более склонны оправдывать или относиться снисходительнее, но в делах по сексуальным преступлениям, где в роли подсудимого обычно выступает мужчина, чаще бывает наоборот.Однако все же в итоге одна из сторон может посчитать получившуюся коллегию тенденциозной, необъективной (например, в коллегии будет всего один мужчина или все присяжные попадут в узкий и неудобный для этой стороны возрастной «коридор»). Такая коллегия при согласии судьи должна быть распущена.Психология присяжных заседателей нестабильна во времени. В ходе судебного следствия отношение присяжных к происходящему в зале суда претерпевает ряд изменений. Первое — в момент вхождения в зал заседания в качестве присяжного, принятия присяги; второе, множественное, — на протяжении всего процесса; третье, вероятно также неоднократное, — в совещательной комнате.Первое изменение происходит с назначением человека в состав суда, которое отрывает человека от обыденности. Занимая место в коллегии, присяжный становится полноправным участником незнакомого ему действа и стремится узнать его правила. Присяжный произносит слова присяги и тем самым принимает на себя обязательство следовать голосу совести и справедливости, и ему нужно, пользуясь новыми нормами, отличать факт от вымысла, действительность от видимости, истину от внешней стороны вещей, суть дела от уже принятого решения, личное мнение от того, с чем согласится любой здравомыслящий человек, и т.д. Однако психологически, как установлено, привычные повседневные нормы подвергаются весьма слабой корректировке (приблизительно лишь на 5%).1Второе изменение вызывается введением понятия допустимости доказательств. Недопустимые доказательства (к ним относятся в первую очередь данные о личности подсудимого, а также доказательства его вины, полученные с нарушениями закона) могут существенно повлиять на позицию присяжных, заставить их потерять беспристрастность. Бывает, что вопрос о допустимости доказательств встает уже во время основного слушания. Считается, что присяжные следуют инструкциям судьи об отмене доказательств, признанных недопустимыми. Однако исследования показывают, что увещевания судьи, как правило, не только не воздействуют на присяжных нужным образом, но и могут вызвать обратную реакцию, заставляя их лишний раз акцентировать внимание на факте. Часто присяжные оказываются перед дилеммой: либо оправдать подсудимого, основываясь на слабой доказательственной базе стороны обвинения, либо обвинить на основании доказательств, признанных недопустимыми. Показано, что в таком случае доведенные до присяжных недопустимые доказательства все-таки оказывают больший обвинительный эффект, чем допустимые. Например, знание о криминальном прошлом подсудимого психологически достаточно сильно влияет на групповое решение присяжных.

Особенности сферы социального познания присяжных во многом определяют те решения, которые в конечном итоге они выносят. Присяжные могут приписать преступлению три причины: особенности личности обвиняемого,особенности личности жертвы, ситуация события. Если в ходе судебного следствия выясняется, что подсудимого замучили угрызения совести и он раскаялся в совершенном деянии; случайно получил ранения, совершая преступление; добровольно до суда возместил какие-то убытки потерпевшему; содержался до суда в плохих условиях; пострадал как-то еще, вне прямой связи с рассматриваемым делом, например, подвергся силовому давлению со стороны органов следствия, присяжные могут решить, что он уже расплатился за свое преступление, и учесть это в своем вердикте, в вопросе о снисхождении (как и судья в приговоре). Иногда подсудимого рассматривают как козла отпущения, страдающего за чужие грехи; чем сильнее представление о нем как о падшем ангеле, провинившемся не больше других, тем больше вероятность снисхождения и даже оправдания. Здесь же проявляется и психологическое содержание умысла: как минимум, человек должен быть в принципе способен к выполнению действия и в состоянии предвидеть его последствия. Сомневаясь по любому из пунктов, присяжные сомневаются и в умышленности действий подсудимого.

Действия человека могут приписываться не только характеристикам его личности, но и характеристикам ситуации события. Присяжные смотрят: а) насколько тесно определенное поведение человека связано с ситуацией, б) насколько оно постоянно во времени и в) насколько оно сходно с поведением других людей в аналогичной ситуации. Если поведение подсудимого не слишком разнится с повседневным, его действия воспринимаются не как умышленные, а скорее как привычные. Кроме того, при сильном несоответствии обычного поведения подсудимого и действий в момент наступления события его могут счесть находившимся под принуждением, давлением обстоятельств. Приписывание причин преступления личности подсудимого обычно ведет к его обвинению, ситуации и среде — повышает шансы на оправдание.Еще одним способом решения неочевидной ситуации является приписывание части вины жертве преступления или смягчение отношения к подсудимому за счет умаления личности жертвы. Например, если жертва на момент преступления была в нетрезвом состоянии или вообще плохо характеризовалась по материалам следствия, шансы подсудимого на оправдание или снисхождение повышаются. Положение подсудимого ухудшается, когда образ жертвы выглядит как страдальческий, например, если жертва — инвалид, старик или ребенок.

Есть и иные взаимозависимые факторы, влияющие на второе изменение:

а) личности государственного обвинителя и защитника, чей успех зависит от того, насколько они вызывают доверие, привлекательны (знакомы, похожи, симпатичны), обладают атрибутами власти, престижа;

б) особенности коммуникации сторон с присяжными (открытость, обилие невербальной коммуникации);

в) то, как преподносятся сторонами доказательства (наглядность, эмоциональность, «разжевывание», порядок аргументации, повторение);

г) настроение самих присяжных.

В отношении третьего изменения действует принцип тайны совещания присяжных, когда никто не может влиять на обсуждение. Главное, что следует отметить, это то, что все психологические закономерности второго изменения в той или иной степени перетекают в третье.Выносимый коллегией присяжных заседателей вердикт состоит из ответов на три основных вопроса: 1) доказано ли событие преступления (деяния), 2) доказано ли совершение преступления подсудимым и 3) виновен ли он в нем, а также на вопрос о снисхождений. Как правило, если ответ на три первых вопроса положительный (обвинительный вердикт), юристы не сомневаются в компетентности присяжных. Более или менее понятно, если присяжные выносят оправдательный вердикт при недостатке доказательств. Недоумения возникают тогда, когда доказано, что подсудимый совершил преступление, но тем не менее присяжные признают его невиновным. Помимо уже рассмотренных отношений «обвиняемый — жертва — ситуация», влияющих на это решение (и не только в сторону оправдания), нельзя забывать о том, что присяжные представляют в суде общество, вершат справедливость от его имени, привносят в суд то представление о справедливости, которое присуще обществу. Присяга требует от них выносить справедливое решение по внутреннему убеждению, принимая во внимание все разумные сомнения. Поэтому ответственность за судьбу человека фактически заставляет их все время искать эти сомнения, чтобы не усомниться в собственной справедливости. Отсюда и оправдания, и проявленные присяжными снисхождения к судьбе подсудимого.Психология сторон. Принцип состязательности, заложенный в российском уголовно-процессуальном праве, прямо прописан только в разделе У ПК, посвященном суду присяжных. Обязательность участия в рассмотрении дела судом присяжных защитника и государственного обвинителя, взаимное представление доказательств сторонами, освобождение суда от выполнения задачи борьбы с преступностью — вот главные положения, обеспечивающие разграничение функций обвинения, защиты и разрешения дела, равенство и активность сторон при ослаблении роли председательствующего судьи. Именно наличие состязательности позволяет говорить о психологической нагрузке судебного разбирательства. В суде присяжных «существенное значение приобретают коммуникация и взаимопонимание участников заседания. Эффективность работы профессиональных юристов, представляющих стороны обвинения и защиты, зависит от их умения донести до присяжных свою позицию, убедить последних в своей правоте».У присяжных существуют определенные мнения относительно участников процесса. В 1994 г. опрос присяжных в Московском областном суде до и после процесса показал, что такие черты, как справедливость, объективность, беспристрастность, присяжные приписывают (в порядке убывания): себе, судье, прокурору, адвокату.Защитник в целом предстает во мнении присяжных как своего рода механизм защиты, активно сопротивляющийся нападкам обвинителя. Он более гуманен, так как представляет не закон, а человека. Ему нужно много ума -столько, чтобы убедить в невиновности виновного подсудимого и судью, и обвинителя, и присяжных, поэтому «поведенческий репертуар» его более разнообразен. Однако его моральный облик не кажется присяжным кристально чистым («спасает виновного от ответственности»).Фигура государственного обвинителя - орудие нападения, подкрепляемое законностью, т.е. справедливостью своего существования. Его «государственность» — значительно более сильный фактор, чем красноречие защиты, так что преимущества в глазах присяжных на стороне обвинения.

С психологической точки зрения в судебном процессе можно различать общий порядок и внутренний порядок, т.е. порядок представления сторон в суде и последовательность представления аргументов сторонами. Понятие общего порядка тесно связано с психологическими эффектами: первичности — лучше усваивается более ранняя информация, и новизны — сильное воздействие информации, полученной последней. Обвинение обладает преимуществом эффекта первичности, ибо оно несет «бремя доказывания», имеет обвинительное заключение, резолютивную часть, квинтэссенция которого оглашается перед присяжными. Не самые приятные подробности, часто содержащиеся здесь, усиливают эффект первичности. Обвинение изначально определяет и список вызываемых свидетелей. Постепенно эффект первичности ослабевает, поскольку защита пытается дискредитировать показания свидетелей, вызванных обвинением, может требовать вызова иных свидетелей. Решения о порядке исследования доказательств принимает суд на основании мнений обеих сторон (ст. 279 УПК РСФСР).Свидетельские показания — это чаще всего ключевые доказательства (не говоря о данных экспертиз, которым присяжные склонны безоговорочно верить). Стороны по отношению к свидетелям должны предпринять все меры для того, чтобы получить информацию, соответствующую их действительному восприятию; отсеять ложные воспоминания и др. Исследования показывают, что свободный рассказ свидетеля значительно лучше, чем последовательность ответов на вопросы сторон и судьи. Желательно отложить уточнения до конца свободного рассказа.Как правило, рассмотрение стратегии относится к этапу прений, но распространяется и на весь ход процесса. Большинство выступающих в суде юристов предпочитают строить аргументы «от слабого к сильному», так как, по их мнению, именно такой порядок позволяет оказывать наиболее продолжительное влияние на присяжных. Государственный обвинитель должен выбрать логику построения выступления: либо одностороннюю аргументацию, при которой излагается только собственная позиция, либо двустороннюю, включающую в себя предвосхищение аргументов противоположной стороны («прививка»). В свою очередь двусторонний порядок бывает разным: либо изложить сначала свои аргументы, а потом чужие, либо начать с предполагаемых аргументов «противника», чтобы разбить их пункт за пунктом.С точки зрения общего порядка положение стороны, выступающей в прениях второй, т.е. защиты, более предпочтительно. Во-первых, присяжный оценивает: было ли отдельное поведение случайным или нет, чьи характеристики устойчивее — личности или ситуации. Во-вторых, присяжные знают, что после речи одной стороны последует выступление другой, поэтому воспринимают данные от одной стороны не как целостную картину произошедшего. Кроме того, адвокат пользуется эффектом новизны. При этом ему может быть выгодно потянуть время (чтобы лишить обвинение преимущества эффекта первичности). Причем в отличие от государственного обвинителя, который должен аргументировать свои выводы, защитник может воспользоваться возможностью дискредитировать весь строй мыслей противной стороны, не прибегая к доказательствам, апеллируя к психологической стороне восприятия фактов присяжными (попросту воскликнуть: «Да это все не доказательства!»). Но более позитивное восприятие прокурора должно сгладить психологические эффекты защиты.Встречаются ошибки сторон. За изощренными коммуникативными техниками часто скрывается неверное понимание состязательности, отсутствие должного профессионализма, неготовность использовать всю гамму действий, предоставляемых в их распоряжение судом присяжных, стремление следовать наработанным в народных судах образцам поведения. Грубейшей ошибкой государственного обвинителя, свойственной, впрочем, и народным судам, является поддержание обвинения при отсутствии внутреннего убеждения в виновности конкретного подсудимого, которое требуется от него в соответствии со ст. 245 УПК РСФСР. Он пытается при этом переложить «бремя доказывания» на председательствующего, чт© противоречит идее состязательности. Если же судья не принимает на себя зги функции, обвинение может попросту рассыпаться, так как присяжные не поверят государственному обвинителю.Психология председательствующего судьи. В суде присяжных профессиональный судья принципиально освобожден от задач поиска истины, борьбы с преступностью, в его обязанности входит лишь обеспечение законности процедуры. Значит ли это, что судья становится пассивным созерцателем или «компьютером», лишь отслеживающим действия сторон на предмет их законности? Нет. Его обязанность — создание необходимых условий для всестороннего, полного и объективного исследования дела, активность самого исследования перекладывается на стороны.

Деятельность судьи приобретает, таким образом, и новое психологическое наполнение. Судья - самый значимый для присяжных участник судебного разбирательства, поэтому присяжные ориентируются в первую очередь на его мнение по делу, а принцип состязательности не дает судье формального права это мнение выражать. Тем не менее председательствующий - живой человек, ему трудно (хотя и необходимо) сохранять беспристрастность на протяжении всего процесса. Для него главное — обеспечить в глазах присяжных равенство сторон. Судье важно сразу наладить и сохранить психологический контакт с присяжными. У него есть возможности для этого: разъяснение их прав и обязанностей (включая объяснение ряда правовых понятий), инструкции и замечания по ходу процесса, постановка вопросов в вопросном листе, напутственное слово. Он влияет на присяжных и опосредованно, через свое взаимодействие со сторонами.Главной ошибкой судьи, как и сторон, является попытка перестроить ситуацию суда присяжных под уже знакомый образец. Пытаясь заставить присяжных рассуждать подобно самому себе, судья может начать оказывать давление на них. Иногда председательствующий видимо объединяется с одной из сторон, как правило, с обвинением, недопустимо перевешивая в его сторону чашу весов. Необходимо преодолевать свое «знание о виновности» подсудимого, если оно возникло под влиянием предыдущего опыта, эмоций или иных причин. В суде присяжных судья должен научиться к каждому конкретному делу подходить так, как подходят присяжные - как к уникальному случаю, не имеющему аналогов в житейском опыте.

52. Направленность и специфика коммуникативной деятельности в судебном заседании.

В данной подструктуре отражаются коммуникативные процессы, которые имеют место в ходе судебного разбирательства дел, а также межличностные коммуникативные отношения, складывающиеся между судьями, работниками того или иного судебного органа.

Если говорить о первой стороне, составляющей содержание коммуникативной подструктуры в деятельности судьи, то одно из приоритетных мест в этом принадлежит, безусловно, судебному допросу, который является предметом подробного рассмотрения во многих специально посвященных ему работах. Ввиду ограниченного объема учебника кратко остановимся лишь на менее освещенных в литературе социально-психологических особенностях судебного допроса как особой разновидности профессионального общения, протекающего в строго процессуальном режиме.

Для коммуникативной ситуации допроса в суде помимо его открытости характерно иное пространственное расположение всех участвующих в нем: как самого допрашиваемого лица, так и тех, кто задает ему вопросы. Кроме того, по сравнению с допросом в ходе предварительного следствия допрос в суде имеет подчеркнуто более ритуализированную форму с предоставлением права председательствующему отклонять любые вопросы, которые, по его мнению, не имеют отношения к делу, что не может не оказывать определенного психологического воздействия и прежде всего на допрашиваемых лиц.

При рассмотрении уголовных дел основная масса свидетелей, потерпевших, а также подсудимые допрашиваются, как правило, после того, как они уже ранее давали показания в ходе предварительного следствия. Поэтому нередко, как отмечается в литературе, они воспроизводят не только информацию, воспринятую и запомнившуюся им в связи с какими-то событиями по делу, но и то, что они ранее показывали следователю.

Как показали специально проведенные эксперименты, «влияние ретроактивного торможения на ответ тем сильнее, чем большее число элементов было заучено после подлежащего воспроизведению элемента и чем более сложной и сходной с воспроизводимой была последующая деятельность».

Председательствующему, ведущему допрос в суде свидетелей, необходимо иметь в виду данную закономерность особенно в тех случаях, когда видно, насколько свидетель «привязан» к своим прежним показаниям, данным во время предварительного следствия, как часто он использует фразеологию, несвойственную его образовательному, культурному, интеллектуальному уровню развития.

Кроме того, нельзя не учитывать и того, что в допросе того или иного свидетеля, потерпевшего и т.д. в суде принимают участие различные участники процесса. И хотя каждый из них декларирует единственную цель, которую он преследует, — установление истины, тем не менее в тактико-психологическом плане участники допроса нередко действуют по-разному, не скрывая при этом своего заинтересованного отношения к тому, что говорит допрашиваемый, к его личности. Последнее особенно наглядно проявляется в эмоциональной окрашенности вопросов, в различного рода репликах, заявляемых ходатайствах.

Своеобразная атмосфера повышенного, обостренного внимания к личности допрашиваемого, к тому, что и как он говорит, осознание опосредованного влияния его показаний на окончательные выводы суда подсознательно довлеют над ним. И в этом отношении можно говорить о психологическом воздействии на допрашиваемых не только поведения отдельных участников процесса, но и самой процедуры судебного следствия, что не может не вызывать у них состояния психической напряженности, некоторой заторможенности психических процессов (мышления, памяти), речевого поведения, особенно в начале судебного следствия, пока не завершится процесс адаптации к обстановке в зале суда.

Отрицательное психологическое воздействие на познавательные процессы, особенно в начале судебного заседания, может оказывать пространственная организация помещения, в котором приходится находиться участникам судебного процесса. Поэтому, готовя судебное заседание, особенно в неприспособленных для этого помещениях, следует заранее продумать расположение будущих участников процессуального общения, чтобы их визуальные контакты отрицательно не влияли на процесс получения показаний от допрашиваемых лиц. В специально оборудованных залах суда такая обстановка постоянно поддерживается особым расположением соответствующей мебели, мест для будущих участников процесса, аудитории. И даже когда свидетель проходит в зал суда, объективно должны быть созданы условия, исключающие прямое визуальное воздействие на него заинтересованных лиц.

Обстановка в зале, пространственное расположение в нем участников судебного процесса, тональность, доброжелательность обращения к допрашиваемым лицам членов суда должны помочь им в короткое время адаптироваться к новым, необычным для них условиям, исключающим посторонние раздражители, прямое визуальное воздействие иных лиц, кроме состава суда, пока судом не будет предоставлено право прокурору, подсудимому, его защитнику задавать вопросы свидетелю (потерпевшему).

В ситуации судебного допроса с психологической точки зрения значительно возрастает роль публичного разъяснения свидетелю его процессуальных прав и обязанностей. Сама процедура разъяснения должна помочь свидетелю сформировать у него установку говорить правду. Обращение председательствующего по делу к лицу, вызванному в зал судебного заседания в качестве свидетеля, должно подчеркивать сугубо процессуальный характер отношений, исключающий влияние каких-либо прежних его ролевых позиций на поведение в суде. Тональность, расстановка пауз и ударений в обращении к свидетелю должны показывать всем присутствующим серьезность происходящего и подчеркивать ответственность лица за уклонение от выполнения им своих процессуальных обязанностей.

Допрос ведется в спокойной, сдержанной манере. Не следует перебивать допрашиваемого, если он говорит по существу дела, сразу же выражать ему недоверие, проявлять необоснованную подозрительность.

Задавая вопросы следует учитывать интеллект, особенности мышления, характер допрашиваемого. Вопросы не должны быть громоздкими, содержащими такой объем информации, который оставляет допрашиваемому возможность отвечать только «да» или «нет». Во время допроса, когда решается судьба человека, недопустимы снижен но разговорные формы обращения к участникам процесса, шутливый тон и т. п.

Во время допроса подсудимого в манере постановки ему вопросов, в тональности, с которой они произносятся, не должны проявляться преждевременная оценка доказательств, предвзятое, заранее сложившееся мнение по делу. В высшей степени внимательно следует относиться к изменениям показаний допрашиваемым, тщательно выясняя мотивы такого поведения. Далеко не всегда можно рассматривать всякое изменение показаний только как попытку ввести в заблуждение суд.

Повышенное внушающее воздействие на психику допрашиваемого может оказывать так называемый перекрестный допрос, в котором принимают участие судьи, обвинители, защитники и другие лица. Как писал в свое время видный дореволюционный судебный деятель П.С. Пороховщиков, перекрестный допрос «для людей честных и умелых» является средством, с помощью которого удается «раскрыть то, что без него осталось бы недоступным для суда». Но в то же время перекрестный допрос является таким средством воздействия на психику, сознание допрашиваемого, которое может «заставить человека отречься от всего, что он знает».

Во время перекрестного допроса необходимо следить за тем, чтобы вопросы не дезорганизовывали психические процессы допрашиваемого, не сбивали ход его мыслей, не вызывали состояние неоправданной напряженности, а напротив — помогали бы ему наиболее полно вспомнить обстоятельства дела и точнее с помощью привычных для него речевых оборотов передать суду интересующие сведения.

Поэтому не рекомендуется задавать вопросы об обстоятельствах, не имеющих отношения к делу, иной раз самоочевидных, бесспорно установленных, а порой просто имеющих двусмысленный характер, сбивающих допрашиваемого, как говорится, с толку.

В психологическом отношении речь, обращенная к судебной аудитории, к участникам процесса, должна строиться таким образом, чтобы ее содержание легко воспринималась всеми присутствующими, несмотря на их различное умственное развитие, тот или иной ритм мыслительной деятельности, чтобы содержание речи проходило, как образно говорил известный судебный деятель А.Ф. Кони, сквозь «призму их творческого воображения».

С этой точки зрения трудно что-либо добавить к тому, что было много лет назад рекомендовано другим видным судебным деятелем П. С. Пороховщиковым. − В чем заключается ближайшая, непосредственная цель всякой судебной речи? − спрашивал он. И отвечал: − В том, чтобы ее поняли те, кому она обращена. Каждое слово оратора должно быть понимаемо слушателями совершенно так, как понимает он... Мало сказать: нужна ясная речь; на суде нужна необыкновенная, исключительная ясность.

Слушатели должны понимать ее без усилий. И здесь судебный оратор должен рассчитывать не только на ум, проницательность тех, к кому он обращается, но и на их воображение, наглядно-образное мышление. Как замечает в этой связи А. Ф. Кони, «человек редко мыслит логическими посылками. Всякое живое мышление, обращенное не на отвлеченные предметы, определяемые с математической точностью, как, например, время или пространство, непременно рисует себе образы, от которых отправляется мысль или воображение или к которым они стремятся. Жизнь постоянно показывает, как последовательность ума уничтожается или видоизменяется под влиянием голоса сердца. Вот почему искусство речи на суде заключает в себе умение мыслить, а следовательно, и говорить образами».

Другой известный английский юрист Р. Гаррис, отмечая роль образного мышления в восприятии речи судебного оратора, в 1910 г. писал: «люди не столько слушают большую речь, сколько видят и чувствуют ее. Вследствие этого слова, не вызывающие образов, утомляют их». Важную роль в активизации образного мышления участников процесса во время судебных прений играют настроение, эмоциональное состояние, переживания, которые вызываются у присутствующих словами и поведением ораторов. Вот почему судебная речь должна содержать не только правовуюоценку содеянного, но и его нравственную характеристику, соответствующую мировоззрению, социальным ценностям современного общества.

Кроме того, сильное воздействие на эмоциональное состояние судебной аудитории во время прений оказывает не только содержание речей, но и сопровождающие их интонация, тональность, в которой произносятся те или иные слова, уместность и своевременность всех этих невербальных, в том числе и жестово-мимических, средств коммуникации. В этом смысле очень точно подмечено П.С. Пороховщиковым, что «истинно художественная речь состоит в совершенной гармонии душевного состояния оратора с внешним выражением этого состояния; в уме и в сердце говорящего есть известные мысли, известные чувства; если они передаются точно и притом не только в словах, но во всей внешности говорящего, его голосе и движениях, он говорит как оратор!»

Для того чтобы речь воспринималась сидящими в зале судебного заседания, она должна быть краткой, чтобы в ней не было ничего лишнего. «Истинное красноречие, — писал в XVIII в. известный французский мыслитель Ф. Ларошфуко, — состоит в том, чтобы сказать все что нужно, но не более того».

Отличительной особенностью речи участников процесса, и в первую очередь представителей обвинения и защиты, является полемически доказательственный характер изложения ими исследуемых обстоятельств, побуждающий ораторов прибегать к анализу доказательств, опровергать противоположную точку зрения, если она противоречит их собственным убеждениям. И здесь, в частности при произнесении обвинительной речи, в какой-то мере по аналогии с предъявлением во время допроса доказательств, изобличающих лжесвидетеля, рекомендуется не начинать анализ с наиболее ярких доказательств. Впечатление усилится, советует П. С. Пороховщиков, если сначала будут приведены не столь весомые, хотя все же и верные, убедительные, а в заключение − решительные доводы. «Если улики сильны, следует приводить их порознь, подробно развивая каждую в отдельности; если они слабы, следует собрать их в одну горсть».

Выступающему в суде оратору, чтобы содержание его речи было воспринято всеми присутствующими в зале судебного заседания, необходимо привлечь внимание к ней. Говорить следует достаточно громко, внятно, отчетливо, немонотонно, выразительно и вместе с тем просто, чтобы сказанное было слышно и понятно всем присутствующим в зале суда. В речи должна чувствоваться уверенность, убежденность, нравственная сила оратора. «Не должно быть учительского тона, противного и ненужного — взрослым, скучного — молодежи».

Существуют различные приемы привлечения внимания слушателей. Вот некоторые из этих приемов, которые рекомендуют использовать такие признанные в прошлом ораторы, как А. Ф. Кони, П. С. Пороховщиков.

Получив слово, не торопитесь начинать говорить, не кашляйте, не расстегивайтесь (хочется добавить: не держите руки в карманах, если не хотите выглядеть дурно воспитанным человеком). Поднявшись со стула, помолчите несколько секунд, сделайте небольшую паузу, а затем приступайте к речи. Помните: ваши первые слова должны привлечь внимание к вам.

Если почувствовали, что вам трудно говорить, начните с нескольких общих, незначительных слов, чтобы придать своей речи естественный тон, а затем уже, избегая общей фразеологии, переходите к изложению сути дела.

Если вступление все же необходимо, постарайтесь, чтобы оно было как можно короче и проще. Избегайте привычных для таких случаев речевых оборотов и штампов об исключительной важности дела и т. п.

Обращаясь к присутствующим, оторвите взгляд от своих бумаг на столе, посмотрите в зал (на судей, своего оппонента, с которым собираетесь полемизировать, и т.д.), задержите свой краткий взор на ком-либо из аудитории как будто обращаетесь именно к нему (так называемый визуальный контакт, о значении которого говорилось выше).

Держитесь естественно, но с достоинством, без ненужного позерства, говорите без нарочитой риторики, фальшивого пафоса. С таким же достоинством и уважением относитесь к другим участникам процесса. Не допускайте снижен но разговорных форм языка. Не употребляйте различного рода цитаты, редко встречающиеся и малопонятные публике выражения. В данной ситуации в контексте с исследуемыми, обычно весьма будничными обстоятельствами дела такие ссылки чаще всего выглядят неуместными и скорее будут свидетельствовать о стремлении оратора, воспользовавшись случаем, блеснуть красноречием, эрудицией, что ни в коей мере не вызовет к нему симпатии у присутствующих, а самое главное − не увеличит среди них числа сторонников его взглядов.

Жестово-мимические реакции выступающего должны соответствовать содержанию речи, смыслу и значению сказанных им фраз, тональности речи. Как пишет А. Ф. Кони, слишком частые, однообразные, суетливые, резкие движения рук неприятны, надоедают, раздражают слушателей.

Содержание речи следует излагать последовательно, с опорой на доказательства. Каждая новая мысль должна вытекать из предыдущей, чтобы переход от одного обстоятельства к другому был естественным и логичным. Чтобы поддерживать внимание аудитории на должном уровне, иногда бывает полезно делать краткие отступления, не уводящие слушателей далеко в сторону от главной мысли.

В конце речи целесообразно подвести итог сказанному, дать окончательную правовую оценку изложенным фактам, которая позволяет обратиться к суду принять то или иное решение по делу, основанное на нормах права, учитывающее смягчающие (отягчающие) обстоятельства, особенности личности того, чья судьба решается в суде.

Разумеется, сказанное выше − только небольшая часть рекомендаций психологического характера, известных опытным судебным ораторам. Много интересных наблюдений, полезных советов содержится и в других работах А. Ф. Кони, П. С. Пороховщикова, Л. Е. Владимирова, современных авторов. Большую пользу может оказать ознакомление с речами известных отечественных и зарубежных юристов.

Своеобразной разновидностью судебной речи является последнее слово подсудимого, которое предоставляется ему после окончания судебных прений сторон (ст. 297 УПК РСФСР). Регламентируя порядок произнесения речи подсудимым, законодатель предусмотрел целый ряд процессуальных гарантий, максимально обеспечивающих ему его право высказать суду все, что он считает нужным, перед тем как суд удалится в совещательную комнату для постановления приговора. Все эти процессуальные гарантии (запрещение ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого, задавать ему вопросы во время его выступления, возобновление следствия в случае сообщения подсудимым в своем последнем слове новых обстоятельств, имеющих существенное значение для дела) учитывают состояние психической напряженности человека перед вынесением приговора, что, безусловно, негативным образом влияет на качество его мыслительной деятельности, на его сосредоточенность, внимание, которые необходимы ему в этот момент для того, чтобы наиболее точно сформулировать свою мысль в этот весьма ответственный для него период жизни. Речь подсудимого, даже несмотря на то, что он мог к ней заранее готовиться, может быть далека от грамматических и стилистических норм языка, поскольку отражает его эмоционально напряженное состояние, и с этим следует считаться.

Психологическое значение последнего слова подсудимого состоит в том, чтобы суд ушел в совещательную комнату под самым последним, непосредственным впечатлением от его доводов, отношения к содеянному, проявленного раскаяния.

 

53. Психология судебных прений.

В соответствии с уголовно-проиессуальным законом, судебные прения состоят из речей:

обвинителей; гражданского иста;

гражданского ответчика или их представителей защитника подсудимого.

Законом продолжительность судебных прений не ограничивается, однако председательствующий вправе остановить участвующих в судебных прениях, в случае когда они затрагивают ряд обстоятельств, не имеющих отношения к делу. По окончании прений их участники имеют право на реплику.

Судебные прения проходят посредством судебной речи, теснейшим образом связанной с результатами судебного следствия, и полученными в ходе судебного следствия доказательствами.

Целью судебной речи является убедительное воздействие на суд через соответствующие аргументы. Речь оратора должна быть ясной, грамотной с точки зрения закона и доступной для всех участников судебного следствия. Говоря о психологической характеристике подсудимого, нельзя небрежно относиться к его личности и психотравмируюцшм факторам его поведения. Искусство судебной речи заключается в том, чтобы вызвать у судей солидарность со сказанным путем предоставления соответствующих доводов, подкрепленных имеющимися в деле доказательствами.

Основным приемом ораторского искусства является воздействие на окружающих к самостоятельному развитию их мысли.

54. Психология свидетелей и потерпевших в судебном заседании.

Психологические аспекты подготовки к допросу свидетелей и потерпевших складываются из следующих основных компонентов: 1) анализ материалов дела и круга вопросов, подлежащих выяснению; 2) изучение личности допрашиваемого; 3) обеспечение необходимых условий для успешного допроса; 4) поведение самого следователя.

Каким бы несложным ни казался на первый взгляд предстоящий допрос свидетеля или потерпевшего, он все равно требует серьезной подготовки. Основой допроса является план, в котором определяется круг вопросов, требующих выяснения, их содержание и последовательность. Перед допросом необходимо изучить материалы дела, проанализировать доказательства, связанные с кругом вопросов, подлежащих установлению при допросе свидетеля, потерпевшего. Если следователь плохо подготовился к допросу, то почти наверняка он проведет его неуверенно и нецелеустремленно. Неподготовленность следователя к допросу вряд ли останется не замеченной допрашиваемым, усилит его волнение, затруднит процесс припоминания необходимых данных, что отрицательно отразится на результатах допроса. А если это будет касаться свидетелей и потерпевших, дающих заведомо ложные показания, неподготовленность следователя лишь усилит их позиции.

Задолго до допроса необходимо начинать изучение личности свидетелей и потерпевших. Сюда относятся данные биографического характера, о профессии, образовании, условиях работы, образе жизни, уровне развития, интересах, наиболее значимых личностных психологических качествах, условиях восприятия события преступления, отношении к факту преступного деяния, к преступнику.

В непосредственном общении, предшествующем официальной части допроса, следователь путем наблюдения получает информацию о внешнем облике свидетеля, потерпевшего, уровне их культуры, особенностях речи, мимики, жестов, видимых психофизиологических реакциях и состояниях (растерянность, волнение, страх, спокойствие, безразличие, враждебность и т. д.), желании оказать помощь следствию или, напротив, стремлении ограничиться минимумом несущественных сведений. Данные о личности свидетеля, потерпевшего окажут следователю большую помощь при установлении психологического контакта, выборе наиболее рациональной тактики допроса.

Психологическое значение имеют время и способ вызова свидетелей и потерпевших, а также обстановка и место проведения следственного действия. По общему правилу, свидетели и потерпевшие должны быть допрошены как можно скорее. Однако и здесь есть исключения. Если потерпевший, а порой и свидетели в результате совершенного преступления находятся в состоянии душевного волнения, напряженности, растерянности, допрос следует отложить.

Расследуя дела о хулиганстве, разбойном нападении, изнасиловании, после получения при безотлагательном допросе необходимых для розыска и задержания преступника сведений целесообразно повторно подробно допросить потерпевших и свидетелей.

С психологической точки зрения, определяя время вызова свидетеля, потерпевшего, нужно стараться сочетать интересы дела с возможностями и интересами вызываемых. Вызов не должен причинять допрашиваемым излишних трудностей и неприятных переживаний, которые могут осложнить отношения со следователем. Не следует, например, вызывать так, чтобы вызываемый не в состоянии был спланировать свое время, не следует заставлять долго ждать в приемной, переносить допрос на другое время и т. д. Свидетеля, потерпевшего лучше допросить в нерабочее время, а учащихся до или после занятий.

Если показания вызываемых лиц очень значимы для дела, то для вызова их лучше воспользоваться телефоном. Телефонный звонок будет способствовать установлению психологического контакта, позволит снять излишнее волнение, свойственное людям, вызываемым на допрос, и препятствующее припоминанию нужных фактов. К вызову по телефону следователь может прибегнуть и для сокрытия факта приглашения свидетеля или потерпевшего в милицию от родственников, соседей, посторонних лиц. Можно их на допрос вызвать и повестками, которые целесообразно направлять по домашнему адресу потерпевших, свидетелей, обязательно в запечатанном конверте, чтобы исключить ознакомление с ними посторонних лиц.

В психологическом плане важно решить вопрос и о месте допроса свидетеля, потерпевшего. И хотя этот вопрос решен законом, где говорится, что свидетель допрашивается в месте производства следствия, к нему следует подойти дифференцированно. Если, например, свидетели, потерпевшие забыли важные для дела обстоятельства события преступления, не могут вспомнить их механизм, последовательность, отдельные детали, есть основания допросить их на месте происшествия. Психологически оправдан также допрос в домоуправлении, в общественном пункте охраны порядка и т. п., когда по оперативно-тактическим соображениям нежелательна преждевременная огласка факта вызова потерпевшего, свидетеля.

Нельзя забывать и о нравственно-этических соображениях при выборе места допроса. Вызывать к следователю людей преклонного возраста или больных не рекомендуется. Он сам в этом случае должен выехать к месту нахождения этих лиц и допросить их. Если же сделать это невозможно, необходимо направить отдельное поручение соответствующему следователю или органу дознания о производстве допроса этого лица по месту жительства. Больного потерпевшего, свидетеля можно допросить только с разрешения врача и в том месте, где больной находится (квартира или больница).

В значительной степени успешность допроса зависит и от обстановки его проведения. Психологические основы порядка допроса свидетелей заложены в норме закона, в частности, «свидетели, вызванные по одному и тому же делу, допрашиваются порознь и в отсутствие других свидетелей. При этом следователь принимает меры к тому, чтобы свидетели по одному и тому же делу не могли общаться между собой».

Важнейшим психологическим правилом является допрос «с глазу на глаз», без посторонних лиц. Как правило, допрос свидетелей, потерпевших проходит в служебном кабинете следователя. Обстановка кабинета здесь имеет значение: от простого, делового и строгого стиля в большинстве случаев зависит доверительный и серьезный разговор. Важно, чтобы на протяжении всего допроса ничто не отвлекало внимания следователя, потерпевшего, свидетеля, чтобы следователю не мешали телефонные звонки, беседы с заходящими в кабинет сотрудниками.

Допрос – это длительное, содержательное, непосредственное общение следователя с допрашиваемым. Это диалог, в процессе которого происходят поиски и установление истины. На допросе сталкиваются два различных мировоззрения, две воли, две тактики борьбы, различные интересы. На допросе нередко решаются судьба допрашиваемого и судьбы многих людей. Победить в этой борьбе следователю помогают специальные научные знания в области психологии и тактики допроса и мастерство, проявляющееся в профессиональных навыках ведения диалога. Поэтому результат допроса в значительной степени будет зависеть от личностных качеств его участников, а в решающей мере – от профессионально необходимых психологических качеств следователя. Принципиальный, справедливый, честный, доброжелательный следователь вызывает уважение у допрашиваемого, желание дать правдивые показания, помочь следствию.

Эффективность допроса обеспечивают и другие социально-психологические качества следователя, такие, как выдержка, самообладание, эмоциональная устойчивость, жизненный опыт, профессиональные знания, способность логически правильно вести допрос. Умение найти нужный индивидуально-психологический подход к допрашиваемому – одна из основных задач следователя. Этот подход предусматривает учет возраста, пола, образования, профессии, жизненного опыта допрашиваемого, уровня культуры, интересов, взглядов, испытываемых в момент допроса психических состояний.

К внешним коммуникативным качествам следователя относятся внешний вид, физические данные, манера поведения, стиль одежды и т. п. Подтянутость, аккуратность, простота, общительность следователя, скромный, деловой стиль одежды, внимательность, доброжелательность – все это способствует появлению доверия, готовности к общению со стороны допрашиваемых,

Необходимо учитывать и психологическое состояние свидетеля, пришедшего на допрос, так как для большинства людей вызов к следователю является необычным событием, вызывающим волнение и растерянность. Помехой на пути установления надлежащей психологической обстановки допроса становятся и отдельные психологические качества свидетеля, в частности недоверчивость, замкнутость, чрезмерная стеснительность, необщительность.

Во всех случаях допросу должна предшествовать беседа следователя со свидетелем. Беседа с учетом его взглядов, интересов, настроения, психологических особенностей способствует снятию психического напряжения, устранению недоверия, появлению готовности дать правдивые показания.

Опытный следователь на допросе, целенаправленно воздействуя на личность допрашиваемого в рамках закона, умеет выбрать тот единственный катализатор, который открывает интимный мир человека, его душу. Одной из ведущих характеристик этого процесса является закономерность его динамики, установление последовательных этапов, раскрытие психологических факторов, которые определяют особенности каждого из этапов.

Первая, внешняя сторона – это вводная часть допроса, в ходе которой следователь получает от допрашиваемого анкетные данные: фамилию, имя, отчество, год рождения семейное положение и т. д. Ее внутренним содержанием является определение обоими собеседниками пути своего дальнейшего поведения по отношению друг к другу.

Вторая стадия допроса – стадия перехода к психологическому контакту, под которым понимается готовность допрашиваемого к общению со следователем, к даче правдивых показаний. На этой стадии определяются такие общие параметры беседы, как ее темп, ритм, уровень напряженности, основные состояния собеседников и главные аргументы, которыми они будут убеждать друг друга в своей правоте.

Способы установления психологического контакта весьма разнообразны и многочисленны. Их выбор зависит от сложившейся следственной ситуации, особенностей личности, психологического состояния допрашиваемого и самого следователя. Психологический контакт может быть установлен путем воздействия на социально-психологические качества потерпевших, свидетелей. Иногда следователь добивается психологического контакта, пробуждая доверие к себе, интерес у потерпевших, свидетелей к общению стремлением найти общие склонности, увлечения.

Объяснив свидетелю, потерпевшему, в связи с чем они вызваны на допрос, следователь должен выслушать их свободный рассказ, что дает допрашиваемому возможность сосредоточиться, вспомнить обстоятельства, а следователю – избежать постановки наводящих вопросов, внушающего воздействия. Уважительность и доверие к показаниям свидетелей и потерпевших должны быть обязательными для следователя. С его стороны недопустимы грубость, насмешки, подчеркнутая недоверчивость, невнимательность, торопливость и т. п.

В ходе свободного рассказа или после его окончания, если следователь увидит, что допрашиваеммый значительно отклоняется от интересующих следствие обстоятельств, он может задавать дополняющие, уточняющие, контрольные вопросы. Следователь должен при этом внимательно следить за формой их постановки, за своей интонацией, контролировать свою мимику и жесты, так как и они могут оказывать внушающее воздействие. Установив мотивы дачи ложных показаний, следователь должен стараться убедить недобросовестного потерпевшего, свидетеля в необходимости изменить позицию.

При расследовании преступлений очень часто возникает необходимость, допрашивая свидетелей, потерпевших, установить точное время воспринимаемого ими события. В частности, это позволяет, определить момент совершения преступления, время нахождения подозреваемого в определенном месте, другие существенные для дела обстоятельства. При расследовании преступлений, для которых характерна быстротечность преступного события и кратковременность восприятия, нужно стремиться к установлению возможно большего числа свидетелей, потерпевших, тщательно сопоставлять их показания с другими собранными по делу доказательствами. Следователь может оказать помощь допрашиваемому в припоминании времени события. С этой целью возможно применение метода хронометража. В качестве точки отсчета избирается какое-либо памятное потерпевшему, свидетелю событие, время которого известно. Затем следователь предлагает допрашиваемому вспомнить, что он еще делал в этот день, последовательность его действий, их длительность и тем самым хронометрирует день до интересующего следствие момента.

В ходе заключительной части допроса следователь различными способами (рукопись, машинопись, магнитофонная запись) фиксирует полученную в результате допроса информацию и представляет эту информацию уже в письменном виде допрашиваемому, который, подтвердив правильность записанного в протокол, его подписывает.

В ходе допроса между следователем и допрашиваемым происходит обмен информацией, в которой выделяются два аспекта: это словесный обмен информацией между допрашиваемым и допрашивающим и получение информации о состоянии допрашиваемого и даже направление его мыслей путем наблюдения за его поведением (жесты, мимика, цвет кожных покровов и т. д.).

В ходе допроса всегда должно быть обеспечено тщательное наблюдение за допрашиваемым для установления его состояния, которое определяется по его внешнему виду, поведению, реакции на передаваемую ему информацию, на основании анализа его речи (темп, связность, повторения, отрывистость и т. д.). Так, например, неожиданные спазмы, изменения скорости и ритма звука или хохот, быстрое или поверхностное дыхание и постоянное прерывание других... рассматриваются как симптомы напряжения.

Допрос потерпевших, свидетелей требует глубокого изучения их личности, ее психологического содержания, что позволит оказать воспитательное воздействие на потерпевших и свидетелей с антиобщественными взглядами, частнособственической психологией, ведущих паразитический образ жизни, алчных, жестоких, трусливых, грубо нарушающих нормы морали, тем более если эти социально-психологические отклонения вошли в число причин, условий, способствовавших совершению преступления.

 

55. Психология подсудимого.

Психология поведения подсудимого во многом определяется отрицательными психическими состояниями - стрессом и фрустрацией, которые он постоянно испытывает.

Сначала подсудимый ведёт себя раздраженно, потому что испытывает страх перед наказанием, беспокойство за семью, он долгое время находится сама с собой в заключении (часто в одиночной камере), а на суде его поведение меняется. Его позиция становится продуманной. Тем не менее сильными факторами воздействия на подсудимого всегда является присутствие в зале судебного заседания большого числа лиц, сам процесс суда. Большинство подсудимых - это лица, впервые совершившие преступления, и поэтому необходимо объяснить им, что их правдивые показания помогут суду получить более правильное представление об их роли в совершении преступления. Также поведение подсудимого будет настороженным, т.к. он будет внимательно следить за следователем и за судьями, чтобы понять, верят ему или нет.

Особым видом подсудимых являются несовершеннолетние подсудимые. Они часто ведут себя не в соответствии со своими желаниями, иногда специально дают неправильные показания, в надежде скрыть правду.

56. Правовая психология: основные категории, факторы формирования.

Правовая психология (юр.определение) - совокупность чувств, привычек, настроений, стереотипов поведения, в которых выражается эмоционально-психологическое отношение социальных групп, коллективов, отдельных граждан к праву в целом и отдельным его нормам, правопорядку, к юридическим учреждениям и основам их деятельности.

Правовая психология — представляет собой раздел юридической психологии, в котором изучаются психологические механизмы действия права.

правовая психология на данный момент ставит перед собой следующие проблемы:

--Психологические механизмы правового регулирования, правотворчества и правоисполнения;

--Развитие правосознания (индивидуального, группового, профессионального);

--Закономерности и механизмы правовой социализации личности;

--Общественное мнение о праве и правосудии, преступности и деятельности правоохранительных органов.

 

57. Правосознание: формы, уровни, структура и функции.

Правосознание представляет собой основу и органическую составную часть правовой жизни организованного в государство общества. Оно возникло на заре развития человечества вместе с формированием государства в раннеклассовых обществах и развивалось вместе с ним. Правовые системы современности имеют свои истоки в правовой мысли и юридической практике древних цивилизаций Греции, Рима, Древнего Востока, Индии, Китая. Рабовладельческий строй, феодализм, утверждение и развитие буржуазного общества нашли отражение в системе права, правосознании, юридической науке. На формирование и развитие правосознания как одну из форм общественного сознания оказывают воздействие социально-политические, экономические, культурные факторы, оно взаимосвязано и взаимодействует с политическим сознанием, моралью, искусством, религией, философией, наукой.

Понятие правосознания, его структура и функции.

Правосознание есть система чувств, эмоций, взглядов, идей, теорий, традиций, переживаний и других духовных проявлений, выражающих отношение граждан как к действующему законодательству, юридической практике, правам, свободам и обязанностям граждан, так и к желаемому праву. Правосознание есть отражение правовой жизни общества, правовых отношений, сущности и роли правовых установлений в сознании общества, личности. Правосознание есть знание о праве, оценка действующего права и мысли, идеи о желаемых изменениях в праве, т. е. правосознание – не только результат отражения объекта, но и средство воздействия на объект, на всю правовую систему государства.

Правосознание общества нацелено на справедливое урегулирование отношений людей, обеспечивающее сохранение целостности общества. Современное правосознание народов выступает важным средством поддержания и развития мирного и справедливого сотрудничества между государствами на международном уровне. Закрепление в юридических актах, конституциях важнейших начал политики государства, его институтов, политических прав и свобод граждан служит одним из показателей того, что правосознание непосредственно связано с политическим сознанием. Существуют и другие формы общественного сознания. Это нравственное, национальное, эстетическое, религиозное сознание. Особенность правосознания, как одной из форм общественного сознания в следующем:

В правосознании отражаются лишь те явления, которые составляют правовую сторону жизни общества. Оно охватывает процесс создания правовых норм, реализацию их требований в общественной жизни. Но прежде, чем получить выражение в правовых нормах, в практике их применения, они должны пройти через правосознание, то есть получить правовую форму в виде правовых идей и представлений.

Особенность правосознания выражается также в способе отражения явлений общественной жизни. Осознание правовых явлений жизни общества осуществляется посредством специальных юридических понятий и категорий, таких как правомерность, неправомерность, правоотношение, юридическая ответственность, законность.

В структурном отношении правосознание состоит из двух элементов: правовой идеологии и правовой психологии.

1. Правовая психология, которая возникает под непосредственным влиянием окружающей правовой действительности и является первой начальной эмпирической ступенью правосознания. Правовая психология охватывает совокупность правовых представлений, желаний, чувств, настроений, характерных для конкретной социальной группы или общества в целом. Правовая психология является наиболее непосредственным отражением жизненных отношений людей, живущих в государственно-организованном обществе, составляющих нации, народности, классы, группы населения. В формировании правовой психологии социальной группы, общества в целом принимают участие все члены этой группы, всего общества. При этом люди руководствуются своим обыденным смыслом. Правовая психология понимается как отражение непосредственного опыта участия людей в правовых отношениях, практического участия в правовой сфере жизни общества. Правовая психология есть правосознание практическое, основанное на правовых чувствах, переживаниях, она связана с элементарным знанием правовых фактов, явлений, их оценкой, выражаемых и в правовых чувствах, и в правовых навыках, привычках.

2. Правовая идеология – более высокий, научно-теоретический концептуальный уровень правосознания, более глубокое осмысление людьми правовой действительности. Именно здесь, на базе приобретенного, конкретно-чувственного материала происходит окончательное оформление идеи представления о правовой действительности. Правовая идеология дает обоснование установленных или предполагаемых юридических отношений, роли права, законности и правопорядка. В разработке правовой идеологии принимают участие ученые-правоведы, практические работники юридических учреждений, политические деятели. По существу речь идет о формировании правосознания на теоретическом уровне, в котором принимают участие профессионалы.

Из всего этого видно отличие правовой идеологии от правовой психологии:

1). Правовая идеология отражает правовую реальность при помощи идей, представлений, теорий, а правовая психология проявлений (нравов, чувств, эмоций).

2). Отражение общественного бытия в правовой идеологии происходит на уровне теоретического научного осознания, теоретических знаний и оценок правовой действительности, а в правовой психологии – на уровне обыденного, повседневного сознания.

Функции правосознания – основные направления претворения правосознания в жизнь:

Гносеологическая функция – характеризует познание правовых явлений в объективной реальности.

Регулирующая функция – дает возможность путем сопоставления своего поведения с требованиями правовых предписаний корректировать его.

Моделирующая функция – позволяет моделировать соответствующую модель поведения. 59.Психологические основы ресоциализирующей деятельности исправительных учреждений.

вся деятельность исправительных учреждений направлена исполнение наказания и перевоспитание осужденных с учетом личностных особенности каждого.

Следует заметить, что успех индивидуально-воспитательной работы с осужденных зависит от профессиональной подготовки и психологической компетентности работающих исправительных учреждениях сотрудников.

Для достижения положительного воспитательного результата необходимо:

изучить подробно личное дело осужденного;

провести объективное и включенное наблюдение за осужденным с установлением з его повышенной чувствительности;

провести с осужденным ознакомительную беседу с целью установления с жизненной позиции, взаимоотношений с семьей и обстоятельств совершен преступления;

провести анализ данных медицинского обследования на предмет ознакомления состоянием физического и психического здоровья;

проанализировать данные о психических особенностях личное (общеобразовательный уровень, глубину и обоснованность суждений);

анализ результатов ряда воспитательных воздействий.

Кроме перечисленных условий, особо стоит заметить, что эффективность воспитательно воздействия на осужденного в значительной мере зависит от установления соответствующе психологического контакта с ним, что достигается путем корректного и тактичнс обращения работников исправительных учреждений. В ходе дальнейшего отбытия наказал правильно установленный психологический контакт помогает оступившемуся человеку обрес смысл жизни и прежние социальные связи с окружающими.