Содержание

Введение

1.Понятие и содержание латентной преступности.

2.Латентная преступность военнослужащих.

Заключение

Список литературы

Введение

В юридической науке одни из первых упоминаний о латентности преступлений встречаются не только в исследованиях А.Генри, А.Кетле, Э.Ферри, но и в работах российского исследователя Ф.Захаревича. Причем авторы различных научных направлений предпринимали попытки к исследованию феномена латентности. В юридической науке понятие латентности изучалось и изучается с целью исследования всех сторон преступности, в том числе и ее скрытой, латентной части, которая имела место в действительности, но по тем или иным причинам оставалась скрытой, латентной.

Наиболее интенсивно проблемы скрытой (латентной) преступности начали исследоваться на территории нашей страны в шестидесятые годы прошлого века. Еще в те годы А.А.Герцензон указывал, что «самым сложным является вопрос о показательности уголовно-статистических данных в связи с существованием так называемой скрытой (латентной) преступности».

В данной работе попытаемся раскрыть понятие и содержание латентной преступности, а также рассмотреть актуальные проблемы латентной преступности военнослужащих.

1.Понятие и содержание латентной преступности.

Преступность – это отрицательное социально-правовое явление, существующее в человеческом обществе, имеющее свои закономерности, количественные и качественные характеристики, влекущие негативные для общества и людей последствия, и требующее специфических государственных и общественных мер контроля за ней. Вся преступность состоит из двух частей: зарегистрированной (официальной) и латентной (скрытой). Правоохранительные органы регистрируют совершенные преступления, на основе регистрационных данных составляются статистические отчеты о преступности. Однако уголовная статистика о преступности не может быть полной без учета латентной преступности.

Есть несколько определений латентности (латентной преступности). Одни авторы полагают, что латентная преступность – это совокупность преступлений, оставшихся невыявленными, неизвестными органам милиции, суда¹. По мнению других, латентным следует считать преступление, скрытое от одного из органов, которым по закону предоставлено право расследовать или рассматривать дела о совершенных преступлениях². Хотя эти определения отличаются друг от друга, но упор в них делается на то, что преступления не зарегистрированы в соответствующих государственных органах. Есть преступления, информация о которых поступает в правоохранительные органы, но по разным причинам не регистрируется. Например, при сокрытии органами преступлений от учета. Вероятно, латентной следует считать преступность, сведения о которой не попали в официальные отчетные данные.

Существенные факторы, обуславливающие существование латентной преступности:

- нежелание огласки интимных сторон жизни (изнасилование);

- малозначительность ущерба (хищения, кражи, причинение легкого вреда здоровью и т.п.);

- отсутствие времени у потерпевшего для подачи заявления и разбирательства в случившемся;

- неуверенность в неизбежности наказания преступника;

- особые взаимоотношения потерпевшего либо свидетеля с преступником (родственные связи, зависимость по службе, боязнь разглашения преступником, компрометирующих потерпевшего сведений);

- боязнь угроз преступника совершить в отношении потерпевшего насилие;

- дефекты правосознания (некоторые потерпевшие рассматривают преступление только как нарушение их личных интересов, не связывая его с опасностью для общества и принципом неотвратимости наказания за совершенное противоправное деяние);

- неблаговидное поведение потерпевшего (связи с преступником, что характерно для жертв мошенничества и вымогательства);

- сложный, замаскированный характер преступных деяний, затрудняющий установление органами самого факта совершения преступления (хищения путем присвоения, растраты, взяточничества, мошенничества и т.п.).

В латентной преступности выделяют две части скрытую преступность и скрываемую преступность. Иногда эти виды латентности определяют как естественную и искусственную. В первом случае нежелание потерпевшего или иных лиц, которым известно о преступлении, сообщить в компетентные органы, во втором случае – стремление должностных лиц приукрасить положение дел в борьбе с преступностью. Естественно-латентная преступность включает совокупность преступлений, а также лиц их совершивших, информация о которых не стала достоянием органов и учреждений, регистрирующих их и осуществляющих преследование и привлечение виновных лиц к ответственности, и соответственно не учтенных уголовной статистикой. В зависимости от факторов, способствующих латентности преступлений, естественно-латентная преступность может быть представлена тремя структурными подгруппами:

- первая из них включает совокупность преступлений, совершенных по неосторожности, точнее – преступной небрежности, когда лицо находится в неведении относительно уголовно-правового запрета либо иных юридически значимых обстоятельств своего поведения, хотя, как известно, подобное поведение не освобождает лицо от уголовной ответственности. Такие ситуации возникают при задержании лица, не осведомленного о запрете охоты на территории, где он охотился. Об этом могли не знать и очевидцы преступления, вследствие чего они не заявили о случившемся в правоохранительные органы;

- ко второй подгруппе можно отнести преступления, где потерпевшие не сообщают о них в силу незаинтересованности в выявлении (установлении) и предании огласке обстоятельств произошедшего. Например, взяточничество, незаконное хранение наркотических средств, огнестрельного оружия, и т.п.;

- третью подгруппу составляют преступления, где нет отчетливо выраженной потерпевшей стороны, по причине чего некому заявить о случившемся в правоохранительные органы. Это характерно для экологических преступлений.

Вторая разновидность латентной преступности – искусственно-латентная включает совокупность известных правоохранительным органам преступлений, но не учтенных ими, и учтенных, но не раскрытых либо неполно раскрытых. Преступления, образующие искусственную латентность, могут быть представлены в двух подгруппах:

- для преступлений первой подгруппы характерно то, что они не учтены органами, осуществляющими статистический учет преступлений, хотя информацией о них правоохранительные органы располагают, но она не реализуется в соответствии с требованиями закона;

- вторую подгруппу образуют не раскрытые (неполно раскрытые) преступления.

При проведении крупномасштабного исследования латентной преступности в России, предпринятого ВНИИ МВД России в связи с проведением международного семинара по латентной преступности, рабочее определение латентной преступности, принятое на семинаре, включало и признаки искусственной латентности. Так, под латентными преступлениями понимались «деяния, содержащие запрещенные уголовным законом элементы, о которых не сообщалось в правоохранительные органы (незаявленные или неизвестные правонарушения) либо сообщалось, но они не получили должной правовой оценки и реагирования в правоохранительных органах³.

К числу латентных проявлений следует отнести преступления, где лица их совершившие не были привлечены к уголовной ответственности. В этом случае можно говорить о так называемых субъектно-латентных преступлениях. Точка зрения о субъектно-латентных преступлениях как относительно широко распространенного проявления искусственной латентности имеет много общего, а порой и совпадает с позицией ряда ученых криминологов, которые считают, что к латентной преступности следует отнести не только не известные органам правосудия преступления, но и деяния, по которым не удалось установить или разыскать виновного, хотя о самом преступлении соответствующие органы осведомлены⁴. Схожая позиция была высказана авторами «Курса советской криминологии». «Реальный уровень латентной преступности, - считают они, - определяется количеством преступлений, оставшихся вне сферы применения уголовного закона, числом безнаказанных преступников»⁵. Выделение субъектно-латентных преступлений и самостоятельный их учет обусловлены еще и тем обстоятельством, что статистика лиц, совершивших преступления, не совпадает с данными учета количества совершенных преступлений. Это связано как со случаями соучастного совершения преступлений, так и с проблемой раскрываемости преступлений. Г.И. Забрянский отмечает в этой связи, что «при большом количестве нераскрытых преступлений существенно может искажаться действительное количество преступников, совершивших зарегистрированные преступления, поскольку лица, совершившие нераскрытые преступления, не находят отражения в статистических отчетах»⁶.

Фактическая преступность нередко многократно превышает преступность, которая зарегистрирована правоохранительными органами, а известные по материалам оперативно-розыскной деятельности преступления – от тех преступлений, которые регистрируются и расследуются. Разность между фактической и учтенной преступностью и составляет латентную преступность⁷.

Масштабы латентной преступности практически невозможно в точности установить. Максимально приближенный к реальному уровень латентной преступности определяется путем применения различных социологических, статистических и аналитических методик:

– сравнительный анализ взаимосвязанных показателей уголовной статистики;

– сопоставление сведений уголовного учета с данными административных и дисциплинарных нарушений, с данными медицинских учреждений об оказании помощи по поводу телесных повреждений, со статистикой жалоб, заявлений, писем граждан в правоохранительные и другие государственные органы;

– опросы граждан, осужденных и заключенных;

– экспертные оценки специалистов и др.

Согласно исследованиям отдела латентной преступности и криминологического прогноза НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ, 50% латентной преступности составляет незаявленная, 40% - невыявленная, 10% - укрытая преступность. В Швеции регистрируется 12 тысяч преступлений на 100 тысяч населения. В России в шесть раз меньше. Логично предположить, что в маленькой, благополучной Швеции уровень фактической преступности не выше, чем в России. Соответственно, реальный уровень преступности в нашей стране как минимум выше в шесть раз: коэффициент латентности равен 6, а в абсолютных показателях фактическая преступность – не менее 18 млн. преступлений в год. Уровень фактической преступности более чем в восемь раз превышает уровень зарегистрированной. Количество незарегистрированных преступлений в нашей стране составляет не менее 23 млн. С учетом 3 млн. зарегистрированных преступных деяний фактически в 2009 году в России совершено порядка 26 млн. преступлений⁸. Аналогичные цифры были получены в ходе изучения латентной преступности и другими исследовательскими коллективами⁹. Однако у других криминологов на этот счет несколько иное мнение. В.В.Лунеев отмечает, что если за основу сравнения взять США, то уровень нашей фактической преступности можно оценить цифрой порядка 50 млн. преступлений в год¹⁰. По расчетам С.Я. Лебедева, коэффициент латентности в России 1 к 20, а уровень фактической преступности порядка 60 млн. преступлений в год¹¹. Таким образом, результаты исследований В.В. Лунеева и С.Я. Лебедева примерно аналогичны.

Говоря о латентной преступности, следует иметь ввиду, что некоторые ее виды более латентны, другие – менее. Это зависит как от особенностей конкретных видов преступности, так и от позиции государства и поведения населения, не всегда ставящего компетентные органы в известность о совершенных преступлениях. Так наименее латентны тяжкие преступления, в частности, убийства. Их регистрируется в России примерно 25 – 30 тысяч в год. Однако даже данная цифра при такой динамике не является истиной. В частности, потому что немало убийств квалифицируется следствием (и проходит в судах), как тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть. Делается это в угоду лучшим показателям. Несколько десятков тысяч людей в год пропадают без вести и находятся в розыске, подчас исчезая бесследно. Выборочные исследования показывают, что примерно половина из них были убиты. Более всего латентны изнасилование, мошенничество, взяточничество, кражи, преимущественно не очень крупные, и хищения.