-
Анализ результатов работы.
В соответствии с полученными результатами произвести сравнительный анализ:
-
Точности измерения частоты сигналов методом калиброванной развертки и методом интерференционных фигур;
При калиброванной развертке период сигнала измеряемой частоты сравнивается с периодом напряжения развертки, либор периодом меток времени калибратора длительности. У данного метода низкая точность измерений 5-10 %. Достоинства возможность исследования сигналов любой формы. Более точные результаты получаются при использовании метода интерференционных фигур. Метод фигур применяется при относительно небольшой кратности частот (до 10).
-
Точности измерения фазового сдвига сигналов методом калиброванной развертки и методом эллипса при малых и больших значениях измеряемого фазового сдвига;
В целом погрешность измерений лежит в пределах 5-10%.
При относительно
малых инструментальных погрешностях,
решающее значение в погрешности измерения
фазового сдвига осциллографическими
методами имеет погрешность определения
длины на экране осциллографа. Погрешность
измерения
определяется по правилам нахождения
погрешности при косвенных измерениях.
Для метода линейной развертки:
.
Для метода эллипса:
.
Видно, что
погрешность измерения фазового сдвига
методом эллипса при
близких к 90 и 270 градусов велика. С другой
стороны, метод эллипса точнее метода
калиброванной развертки при измерении
малых или близких к 180 градусам углов
фазового сдвига.
-
Точности измерения коэффициента амплитудной модуляции при малых и больших значениях коэффициента.
В обоих случаях коэффициент модуляции получился одинаков. Систематическая абсолютная погрешность в обоих случаях имеет одинаковое значение. Случайная погрешность во втором случае имеет большее значение, чем в первом. Однако суммарная погрешность в обоих случаях одинакова.