14. УСТНЫЕ ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ

14.1. Подводные камни интервью1

Разговоры с людьми – важная часть работы журналиста. Интервью как метод сбора информации помогает быстро найти ответы на многие вопросы. Однако точность вопросов во многом зависит от того, является ли журналист специалистом в той области, о которой готовит материал. Если нет, то вопросы могут касаться маловажных деталей и быть неинтересными собеседнику.

Важно следить не только за словами, но и за реакцией собеседника: может быть, он хочет скрыть какую-то информацию. Возможно, на то у него есть уважительные причины.

Многие СМИ отдают предпочтение интервью как методу сбора информации потому, что разговор фиксируется на пленку и позже редакция может оправдать свои действия в суде, представив интервью в качестве улики.

Кроме этого, информация, полученная от компетентного лица, вызывает больше доверия. Но журналист никогда не знает, о чем думает его собеседник во время разговора. И если журналист полностью доверяет своему источнику, то воспримет сказанное как чистую правду.

Однако у собеседников журналиста могут быть свои цели, в связи с чем факты подаются в более позитивном или, наоборот, негативном свете, уводят разговор в другую сторону. Поэтому нужно быть в известной степени скептичным.

Необходимо помнить о том, что люди судят о разных вещах, так сказать, с высоты собственной колокольни. У всех разный жизненный опыт, степень погруженности в ту или иную тему (проблему), и каж-

1 Burns Lynette Sheridan. Žurnalistika: Praktická příručka pro novináře / z anglického originalu. Vyd. Praha: Portal, 2004. S. 91–100.

93

дый «фильтрует» информацию через собственные представления о порядке вещей, о том, кто «злодей», а кто «герой». Поэтому без всякого злого умысла интервьюируемые могут исказить информацию.

Собственно говоря, то же самое происходит и с журналистами: на их работу и конечный медиапродукт влияет то, что они видят, слышат и как они воспринимают происходящее. Бывает, люди не хотят разговаривать с прессой именно потому, что журналисты «не понимают» того, о чем им говорят, искажают информацию. Либо выбирают источник в зависимости от собственных культурных ценностей и образовательного уровня, а потом описывают то, о чем им сказали, ориентируясь на собственные представления.

Задание 1. Работа в парах. Поочередно проведите друг с другом интервью и запишите его на диктофон. Желательно, чтобы предмет беседы был малознаком тому, кто будет задавать вопросы. Например, вы можете поговорить об увлечениях, о каких-то интересных ситуациях. Задача того, у кого берут интервью, отвечать только на поставленные вопросы.

Затем каждый из участников эксперимента должен оформить интервью в письменном виде. Авторы текстов не обязаны воспроизводить беседу полностью, их задача – сделать интересный текст, даже если для этого потребуется «вырезать» многие фразы (как свои, так и своего собеседника).

Для выполнения итоговой части задания группы должны обменяться текстами и, прочитав чужие интервью, отметить, что было понятно, а что нет. По итогам эксперимента можно всем вместе обсудить, что осталось неясным, какой информации не хватило читателям, с какими трудностями столкнулись авторы текстов.

14.2. Как минимизировать ошибки во время интервью

Существенно уменьшить количество ошибок и повысить уровень объективности своих материалов можно тогда, когда журналист заранее готовится к разговорам с людьми, думает, кого можно спросить и о чем, а не действует по принципу «скажите что-нибудь, я потом об этом подумаю и что-нибудь напишу». Более эффективен иной принцип: «у меня есть статья на такую-то тему (о том-то), могли бы вы к этому что-то добавить?». И чем больше людей вы опросите, тем

94

больше различных взглядов на проблему получите, что поможет существенно минимизировать ошибки.

Никогда не старайтесь поместить в свой текст, тем более в новость, все существующие мнения и максимум цитат. Они необходимы лишь для иллюстрации противоположных мнений. Если новость подает только одну точку зрения, об этом лучше сразу сказать в первом предложении («Министр прокомментировал вчерашний инцидент…»).

Помните: искажение информации может произойти и в том случае, если журналист не спросит о чем-то, а источник сам об этом не расскажет. Или в том случае, когда журналист пытается получить от персоны информацию, которой та не располагает.

Как можно чаще спрашивайте себя: могут ли быть у информанта скрытые мотивы. Есть ли у него для этого повод? Понимает ли он то, о чем говорит? Будьте осторожны с официальными званиями и должностями людей. Помните, что за ложь на вас могут подать в суд, и слова вроде«полицейскийсказалмне, чтоэтоправда» васнеоправдают.

Задание 2. Напишите новость для официального издания, пользуясь информацией источников, приведенных ниже. Объем не более 150–200 слов. Новость должна быть построена по принципу перевернутой пирамиды (главное – в начало). Новость должна быть информативной. Оцените достоверность источников. Фразы, которые вы можете использовать как прямые цитаты, даны ниже в кавычках. Справку в текст включать необязательно.

Замок Кокоржин меняет хозяина

1.Представитель управления охраны памятников пожелал остаться неизвестным

Сегодня коллегия управления приняла решение вернуть замок Кокоржин прежним владельцам. Чешский закон о реституции, который разрешает возвращать прежним владельцам лишь те здания, которые не являются памятниками культуры, был признан дискриминационным.

2.Мария Штолбова, председатель суда г. Мельник

Тяжба длится 16 лет, с начала 90-х. На замок претендуют 9 человек, двое из них проживают в Чили, остальные – в Чехии.

Проблема в том, что Кокоржин в реестре памятников Чехии не значился, хотя он и является государственным памятником.

«Владельцы пытались вернуть замок через суд. Но по закону о возвращении недвижимости прежним владельцам в данном случае пробле-

95

му нужно было решать через административные органы. Поэтому мы передали в свое время дело в земельный комитет».

3. Олдрих Вацек, управление охраны памятников Средней Чехии

«Мы совершенно не опасаемся того, что замок может быть закрыт для общественности. Главный риск видим в том, что новых владельцев слишком много. Они будут обязаны договариваться друг с другом, чтобы провести ремонт, перестройку или привлечь дополнительные инвестиции. С таким количеством людей и нам будет намного сложнее вести переговоры».

Кокоржин – один из самых посещаемых в Чехии градов и находится в хорошем состоянии.

«Все на граде останется как есть. Все изменения владельцам придется согласовывать с управлением охраны памятников. Град попрежнему охраняется законом. Если владельцам, например, захочется превратить его в дорогой отель, управление им просто не позволит это сделать».

4. Марушка Фиалова, жительница близлежащего городка

«Град непременно пропадет! Мне совершенно не нравится, что теперь придут другие хозяева!»

«Вы посмотрите на пруд около замка, где когда-то были купальни. На старинных фотографиях это такое красивое место! А сейчас что? Разруха! Его вернули владельцам десять лет назад, а все осталось как при коммунизме. Никто ничего не ремонтировал. С замком то же самое будет!»

5. Ярмил Шпачек, 64 года, один из новых владельцев замка. Имеет 600 гектаров леса около него, которые он вернул себе еще 10 лет назад

«Туристы, посещающие замок, не заметят, что он сменил владельца. Они бы увидели это, если бы управление памятников решило вывезти всю мебель».

«Я не являюсь главным владельцем града: нас девять человек, вместе с двоюродными братьями и сестрами самого разного возраста. Но я представляю большинство из этих 9. Две сестры в Чили. Говорят, из-за этого не смогу с ними договориться о чем-либо. Неправда».

«Вряд ли родственники будут заниматься управлением возвращенного имущества. Все заботы – на мне».

«Вернуть град мы пытались с 1989 года, после революции, когда был принят закон о возврате зданий прежним владельцам. Сложнее всего было собрать необходимые документы».

Энциклопедическая справка

Град Кокоржин был основан в 1320 году. Его использовали до XVI века, потом покинули. Из-за того, что 200 лет в нем не проводилось

96

никаких ремонтов, град пришел в плачевное состояние. В эпоху романтизма в окрестностях града стали селиться художники и народные умельцы. В конце XIX века град купил пражский предприниматель Вацлав Шпачек, решив создать вокруг него туристическую зону. Град был восстановлен перед Первой мировой войной. После войны рядом с замком построили купальни, теннисные корты. В 1948 году с приходом советского правительства град был национализирован.

97

15.ПРАВИЛА РАБОТЫ

СУСТНЫМИ ИСТОЧНИКАМИ ИНФОРМАЦИИ

Представьте ситуацию. Сын известной актрисы был найден мертвым: его тело висело на дереве в общественном месте неподалеку от вашей редакции. Кто-то из коллег припомнил, что брат и единственный родственник молодого человека два года назад погиб в автокатастрофе. Журналист побеседовал с детьми, которые нашли тело, с полицейским на месте происшествия, с соседом и приятелем молодого человека и с матерью умершего.

Разберем описанную ситуацию. Первый вопрос, который вы должны себе задать (1): как выбрать людей, с которыми нужно по-

беседовать? Обращайте внимание на то, откуда человек получил информацию: «из первых рук» или от кого-то другого. Понимает ли человек, о чем именно вы его спрашиваете? Насколько глубоко он осведомлен?

Второй вопрос (2): что вы ожидаете от опрашиваемых людей?

Например, от полиции в описанном выше случае можно ожидать официальную информацию об обнаружении тела. Подростки, которые нашли тело, могут сообщить подробности, это будет информация «из первых рук».

Кроме того, журналист может поговорить с родственниками и знакомыми умершего, чтобы попытаться понять ход его мыслей. Важный вопрос перед разговором с ними (3): какие факты потребу-

ются для того, чтобы написать материал? Вы должны узнать отве-

ты на максимум возможных вопросов из 7 главных (Кто? Что? Где? Когда? и т. д.).

В нашем случае журналист вначале говорил с полицейским, который зафиксировал факт смерти. Он установил личность погибшего, время и отметил точное место обнаружения тела; сообщил, что на

98

месте чувствовался запах алкоголя, и вспомнил о том, что брат умершего два года назад тоже погиб, возможно, это было самоубийство, но никто не смог этого доказать.

На месте происшествия вы поговорили с двумя подростками, которые нашли тело и вызвали полицию. Они беспокойны, но не выглядят слишком шокированными, охотно отвечают на вопросы и спрашивают, действительно ли о них напишут в газете.

Приняв решение поговорить с родственниками, у дома матери погибшего вы встречаете соседа, который говорит, что был лучшим другом умершего и знает все о его семье. Дома с вами разговаривает мать, она соглашается дать интервью, но все время срывается и плачет. Постоянно повторяет, что не понимает, почему он это совершил, но говорит, что он часто с ней ссорился.

Прежде чем вы начнете писать о произошедшем текст, спросите себя (4): насколько объективными и достоверными являются источники информации? И (5) все ли информанты достаточно компетентны, чтобы их расспрашивать? Это очень важно, особенно в описанных обстоятельствах. Ведь кому-то вы можете просто причинить лишнюю боль, ничего толком так и не узнав. Да, многие читатели наверняка захотят узнать, как себя чувствует мать умершего. Но действительно ли им НАДО это знать?

Конечно, очень важный вопрос: почему человек сделал это? Но если время работы над материалом ограничено, точного ответа вы можете не найти. Нужно ли в таком случае спекулировать фактами?

Другой вопрос: насколько подробным должен быть материал? Излишняя детализация, возможно, приведет к тому, что кто-то тоже совершит самоубийство. Слишком подробное описание места происшествия способно вызывать ненужное паломничество туда зевак, которые могут помешать следствию.

При отборе информации особенно тщательно оценивайте точность и объективность источников. Например, полицейский может вам сообщить, что молодой человек был, по его мнению, пьян. Но это еще не факт: вначале патологоанатом должен установить содержание алкоголя в крови. Соседи, возможно, и думают, что осведомлены обо всем происходившем в доме умершего, но они знают лишь то, что им сообщают при встречах. Кроме того, не зная деталей произошедшего, они могут выстроить свою концепцию и определить виновного. Дети, которые нашли тело, не особенно расстроены случившимся. Их больше интересует минутная слава, и они могут приукрасить детали или попытаться сделать вид, чтоимизвестнобольше, чемонизнаютнасамомделе.

99

Таким образом, произведите оценку источников:

1.Был ли человек очевидцем происшествия или слышал о нем от кого-то другого?

2.Является ли источник хорошим наблюдателем?

3.Подтверждает ли этот источник точно и правдиво те подробности происшествия, о которых говорят другие?

Задание 1. Учитывая сказанное выше, попытайтесь написать свою новость о произошедшем по результатам интервьюирования нескольких людей. Расшифровки интервью представлены ниже. Объем материала – 100–150 слов. Фразы, которые вы можете использовать как прямые цитаты, даны ниже в кавычках.

Ян Смит, полицейский

По правам, найденным в кармане умершего, молодой человек был опознан как 18-летний Джимми Стар.

Смит опознал тело, подтвердил, что это сын телезвезды Салли Стар, которая проживает поблизости.

Смит почувствовал на месте происшествия запах алкоголя.

Тело находится здесь несколько часов. Человек повесился на нейлоновом шнуре.

Это, безусловно, самоубийство.

«Его родные даже не предчувствовали, что у него на уме, но, думаю, знают, как и мы, что на все – воля божья».

«Мать убита горем».

Другой сын звезды умер два года назад, погиб в автокатастрофе, но других автомобилей там не было.

Имя второго сына – Фрэнк. Полиция считала, что это было самоубийство, но не смогла это доказать.

Андре Ларин, 13 лет, Сэм Бэримор, 12 лет

Ребята шли из школы обычной короткой дорогой через парк. На большом дереве висело тело.

Дети часто играют в парке и забираются на ветки деревьев. Дети знали Джимми, но не лично.

Сэм побежал до ближайшего дома, откуда позвонил в полицию, вернулся на место и там с Андре ждал приезда полицейских.

«Это было очевидно, что он мертв, потому что он был странного цвета». (Андре)

«Висел на дереве, был немного закручен, вокруг руки был намотан розовый шнур». (Сэм)

«Труп висел прямо на тропе, по которой мы обычно сокращаем путь». (Сэм)

100

«Мы узнали тело. Эту семью знают здесь все. Должно быть, ему было хреново, если он хотел себя убить». (Андре)

Мать, Салли Стар

Не знает точно, в каком часу вчера видела сына в последний раз, но это было в день его смерти.

У сына было много друзей и ни одной проблемы, о которой он ей бы не сказал. Алкоголь пил лишь в исключительных случаях, наркотики не употреблял никогда.

Очень тосковал по погибшему брату. «Теперь они с Фрэнком, должно быть, вместе».

Они были с сыном близки. Но работа ограничивала возможность часто проводить время вместе.

«Ни друзья, ни мы даже предположить не могли, что он сделает подобное».

«У него было все, в чем он нуждался. Я не знаю, что могла бы сказать другим родственникам, чтобы их предостеречь».

«Я должна была быть лучшей матерью, но я, видно, не смогла».

Лучший друг Джон Блэк

Мы друзья со школы. Хорошие друзья. Примерно 10 лет назад он переехал в ближайший дом.

Мы виделись с ним почти каждый день, иногда болтали о том, о сем. Он ссорился с родственниками. Час от часу крик становился все громче.

«Я не знаю, плохо это или нет, но его мать не смирилась со смертью Фрэнка. Джимми иногда мечтал о том, чтобы он умер вместо брата».

«Должно быть, он это запланировал. Как сделал это – не понимаю». «Бывало, Джимми психовал, но в целом он был хорошим прияте-

лем».

101