Задача 1

В Києві в тайниках мікроавтобусах іноземних туристів подружжя Вілліс, що прибули до нашої держави, було виявлено 100 брошур і кілька тисяч листівок в яких містилося заклики для вчинення злочинів з метою зміни меж державного кордону України. При цьому було встановлено, що кілька пачок брошур та листівок подружжя Вілліс передали громадянину Кротову для поширення їх серед українських громадян. У них йшлося про методи насильницької зміни меж державного кордону України.

Кваліфікуйте дії подружжя Вілліс та Кротова.

Відповідь:

Подружжя Вілліс і громадянин Кротов вчинили: розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинене за попередньою змовою групою осіб (ч 2. ст. 110 КК).

Дії подружжя Вілліс і громадянина Кротова необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 110 КК України.

Задача 2

Попов, який страждав на шизофрению, видаючи себе за німецького журналіста, приїхав в один з обласних центрів України, зустрічався з службовими особами обласної та міської державних адміністрацій і жартома пропонував їм співробітничати з французькими розвідувальними службами. Козаков і Кротов підписали угоди, відповідно до яких кожен із них одержує щомісячно 1000 доларів США за надання відомостей, що цікавлять німецьку сторону, включаючи державну таємницю. Козаков передав Попову обумовлені відомості.

Кваліфікуйте дії Попова, Козакова і Кротова.

Задача 3

Хоменко, перебуваючи в полоні, у жовтні 1942 р. погодився служити в поліції. Беручи участь у каральних операціях, він розстріляв більше 50 мирних жителів на окупованій території України. В 1943 р. Хоменко, вбивши Савельєва, заволодів його документами. 2002 р. Хоменка під прізвищем Савельєва впізнали очевидці його злочинних дій.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Хоменка.

Тема 1.3. Злочини проти життя та здоров’я особи

(6 годин)

1. Загальна характеристика злочинів проти життя та здоров'я особи.

2. Злочини проти життя особи.

3. Злочини проти здоров’я особи.

4. Злочини, що становлять небезпеку для життя і здоров’я людини, які вчинюються у сфері медичного обслуговування.

5. Інші злочини, що становлять небезпеку для життя і здоров’я людини.

Література: [7 ]; [ 11]; [ 12]; [ 13]; [ 17]; [ 44]; [45 ]; [103]; [ 112]; [ 122]; [ 123].

Задача 1

Під час полювання Дудко і Зварич, не поділивши підстреленого кимось із них зайця, посварились. Сварка перейшла в бійку, під час якої Дудко умисно вистрелив у Зварича. Від пострілу Зварич одразу помер. Побачивши, що Зварич мертвий, Дудко, з метою приховання злочину, розчленував труп, а потім його закопав.

Кваліфікуйте дії Дудка.

Відповідь:

Дудко вчинив умисне вбивство під час сварки (ч. 1 ст. 115 КК). Дії Дудко не можна кваліфікувати як умисне вбивство з особливою жорстокістю, адже розчленування та закопування тіла Зварича відбулося вже після вчинення умисного вбивства, а не у процесі його вчинення.

Дії Дудка потрібно кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК.

Задача 2

Народивши в себе вдома дитину, Попова завернула її в простирадло і поклала в шафу, де дитина невдовзі померла внаслідок закриття верхніх дихальних шляхів. Попова пояснила, що вчинила це через те, що батько дитини не захотів з нею укласти шлюб.

Кваліфікуйте дії Попової.

Задача 3

Поліщук Василь дізнався від Борисенко Федори про те, що її чоловік Борисенко Семен разом з його дружиною Поліщук Лари­сою в сараї біля лісу за селом розпивають спиртні напої. Прибігши до сараю, Поліщук дійсно застав свою дружину в товаристві Борисенка Семена. Обоє були в стані сп'яніння. Це привело Поліщука в стан сильного душевного хвилювання. Він прутом і ногами побив Борисенка, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, а потім прутом побив свою дружину, заподіявши їй тяжкі тілесні ушкодження, від яких вона невдовзі померла.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Поліщука.