Тема 4 подготовка и тактика проведения судебных экспертиз.

Следственная ситуация как набор значимой информации оценивается следователем: на первоначальном этапе расследования и на последующем этапе расследования.

Процесс экспертного исследования делиться на стадии (этапы).Первая стадия- подготовительная, или предварительное исследование - эксперт знакомится со всеми материалами, поступившими от следователя, уясняет задачи исследования, проводит общий осмотр объектов, определяет методику предстоящего исследования, подбирает и готовит аппаратуру, в необходимых случаях - получает от следователя дополнительные разъяснения или недостающие материалы, изучает при необходимости литературу.

Вторая стадия- рабочая, или детальное исследование - эксперт изучает и оценивает признаки объекта, которые имеют значение для решения вопросов, сформулированных в постановлении, вначале соответствующие признаки выявляются, фиксируются, а затем тщательнейшим образом изучаются, в случае необходимости, проводятся экспертный эксперимент и сравнительное исследование объектов.

Сравнительное исследование - проводится не только при идентификационной, но и при других экспертизах.

Третья стадия экспертного исследования– заключительная (оценка результатов исследования, формулирование выводов и оформление материалов экспертизы) - эксперт дает объяснения все фактам, установленным в ходе исследования, решает вопрос о достаточности установленных фактов для тех или иных выводов, формулирует соответствующие выводы.

В заключении эксперта выделяются 3 части- вводная, исследовательская и заключительная.

Выводы эксперта могут быть категорические и вероятные (предположительные). Категорические выводы являются источниками доказательств, предположительные также имеют доказательственное значение.

ТЕМА № 5 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА. ОЦЕНКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЕГО В ДОКАЗЫВАНИИ.

Заключение эксперта

1. В заключении эксперта указываются:

1) дата, время и место производства судебной экспертизы;

2) основания производства судебной экспертизы;

3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;

4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

6) вопросы, поставленные перед экспертом;

7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;

8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;

10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

2. Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

3. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.

Оценка заключения эксперта и использованиепроизводится на основе его анализа, сопоставления с другими собранными по деду доказательствами, проверки достоверности его выводов. Требованиями, предъявляемые к заключению - логичность, последовательность и ясность изложения, подробное описание исследований и достаточно полное обоснование каждого вывода.

При оценке заключения следователь, учитывает:

1) достаточно ли материала было представлено эксперту для дачи заключения, соответствуют ли эти материалы целям исследования достоверны ли установленные следственным путем факты, на которых основаны выводы эксперта;

2) все ли представленные материалы исследованы экспертом, применены ли при этом все необходимые методы исследования;

3) являются ли примененные методы научно обоснованными (являются ли они общепризнанными, применяются ли на практике и т.д.).

4) обоснованы ли выводы эксперта по каждому вопросу, вытекают ли они из результатов исследования, нет ли в них противоречий;

5) не вышел ли эксперт за пределы своей компетенции, не дает ли он юридических оценок фактам, не решает ли вопросов, требующих специальных познаний иного характера;