О перечне обстоятельств, исключающих преступность деяния а.В. Савинский

В действующем УК РФ институт обстоятельств, исключающих преступность деяния (далее также - ОИПД), как известно, представлен шестью различными видами: необходимая оборона (ст. 37), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38), крайняя необходимость (ст. 39), физическое или психическое принуждение (ст. 40), обоснованный риск (ст. 41), исполнение приказа или распоряжения (ст. 42). Помимо этих "общих" ОИПД, устраняющих при их наличии противоправность любого преступного деяния, есть еще специальные обстоятельства такого рода, сформулированные в примечаниях к ст. ст. 151, 308, 316, 322 Особенной части УК РФ, которые исключают преступность только запрещаемых указанными статьями деяний.

По поводу правовой природы ОИПД в юридической науке сложился ряд концепций. Согласно первой и наиболее признаваемой из них ОИПД лишают совершенное деяние общественной опасности или виновности, превращают его в общественно полезное

Согласно второй концепции у деяний, совершенных в рамках ОИПД, в силу особых указаний уголовного закона отсутствует признак противоправности

Есть еще концепции условий правомерности причинения вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом отсутствия события преступления управомочивающих норм

В формате журнальной публикации нет возможности прокомментировать означенные научные представления о юридической природе ОИПД. Ограничимся лишь выражением собственного мнения. Как нам представляется, совершаемые в рамках ОИПД деяния, благодаря специальным нормам, сформулированным в ст. ст. 37 - 42 Общей части УК РФ и примечаниях к ряду статей Особенной части, теряют противоправность и, таким образом, утрачивают преступность. Те же самые деяния, но совершаемые вне состояния ОИПД, являются преступными в силу общих норм, сосредоточенных в конкретных статьях Особенной части УК РФ. Налицо, таким образом, коллизия (точнее, конкуренция) между нормами общими и специальными, которая согласно ч. 3 ст. 17 УК РФ должна разрешаться в пользу специальных норм.

Кроме ОИПД, прописанных в УК РФ, есть еще ряд обстоятельств такого рода, известных теории уголовного права. Более того, некоторые из них на основании федеральных законов другой отраслевой принадлежности фактически участвуют в регулировании общественных отношений в некоторых сферах (правоохрана, медицина, спорт). В виду имеются такие обстоятельства, как согласие потерпевшего на причинение вреда, исполнение закона, использование собственного права, др.

Главное отличительное свойство этих ОИПД, на наш взгляд, состоит в том, что непреступность действий, совершаемых в их рамках, обусловливается их заведомо очевидной, не оспариваемой в подавляющем большинстве случаев правомерностью. Именно в силу очевидности и нет необходимости в процессуальном установлении правомерности совершаемых формально вредоносных действий. Если же у "потерпевших" от совершенных в рамках этих ОИПД действий возникают сомнения по поводу правомерности причинного им вреда, то соответствующая уголовно-процессуальная проверка проводится, по ее результатам принимается решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в уголовном преследовании.

Современные потребности эффективного противодействия организованным формам преступности, терроризму обусловливают необходимость законодательной легализации такого обстоятельства, исключающего преступность деяния, как "мнимое соучастие". Сущность его в том, что внедренное правоохранительными органами в преступную структуру лицо наделяется правом на совершение в исключительных случаях правонарушений, в том числе некоторых видов преступлений, в интересах выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия ее преступной деятельности. Кстати говоря, данный институт предусмотрен законодательством США, многих ведущих стран Европы и бывших республик СССР

Высказываются мнения также о дополнении перечня ОИПД такими новыми обстоятельствами, как "непреодолимая сила", "правомерная провокация преступления", "провокационно-подстрекательская деятельность сотрудников правоохранительных органов".

Как видим, закрепленный сегодня в УК РФ перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния, далеко не идентичен полному кругу такого рода обстоятельств, известных доктрине российского уголовного права, зарубежному законодательству. Так стоит ли пополнять этот перечень?

Что касается ОИПД, "узаконенных" не уголовным законодательством, здесь мнения ученых разделяются.

В отечественной юридической литературе озвучены аргументы в пользу включения в УК РФ в качестве исключающих преступность деяния таких обстоятельств, как "согласие на причинение вреда", "исполнение закона", "выполнение служебных обязанностей или служебного долга", "осуществление собственного права".

Теоретической основой подобных предложений служит научная позиция, высказанная в свое время Ю.В. Баулиным. Он полагает, что в УК РФ необходимо дать лишь "общее определение" обстоятельств, исключающих преступность деяния, и их примерный перечень, что предоставит возможность считать такими обстоятельствами и иные подобные обстоятельства, прямо не указанные в уголовном законе.

Против данной точки зрения имеются весомые контраргументы. Так, по А.Г. Кибальнику, подобная позиция не соответствует принципу законности и запрету на применение норм уголовного права по аналогии.

Такого же мнения придерживается А.А. Мордовина. "Основываясь на принципе законности, - пишет она, - обстоятельства, исключающие преступность деяния, следует регламентировать только в уголовном законе. Такой вывод не означает, что теория уголовного права не может разрабатывать иные виды исследуемых обстоятельств. Однако они должны признаваться таковыми только после появления формального признака - закрепления в УК РФ".

Считаем, что отсутствие в уголовном законодательстве указаний об ОИПД, регламентированных другими федеральными законами, оставляет их не полностью легитимными в уголовно-правовом отношении. Однако "узаконивать" их через включение в главу 8 УК РФ, думается, не целесообразно. Ведь в этом случае возникнет обременительная и неоправданная во всех отношениях необходимость процессуальной проверки каждой, даже самой заведомо правомерной ситуации, связанной с данными обстоятельствами.

Выход видится в следующем. Главу 8 УК РФ требуется дополнить ст. 36.1 "Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния", где раскрыть общее понятие и признаки ОИПД, а также положение о допустимости их закрепления в других федеральных законах. Формулировка данной статьи может быть следующей:

"Статья 36.1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния"

1. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, - это формально содержащие признаки преступления общественно полезные и целесообразные деяния, направленные на устранение угроз правоохраняемым общественным отношениям и в силу этого признаваемые специальными указаниями уголовного закона непреступными.