24

 

Уголовное дело № 1-184/19

Приговор именем российской федерации

Адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Измайловского межрайонного прокурора адрес: фио, фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося ...дата, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее (полное) общее образование, холостого, детей не имеющего, работающего специалистом отдела снабжения в наименование организации, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

фио совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и во исполнении своего преступного умысла, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», дата, не позднее время, точное время не установлено, приехал в Природный заказник «Долины реки Сетунь», расположенный в адрес, который расположен напротив дома №12 корпуса №1 по адрес, где незаконно приобрел путем «закладки» 1 твердый кусок формой ближе квадратного, массой 64,6 г, 4 твердых куска (0,8 г, 0,8 г, 0,8 г и 0,7 г) формой ближе к прямоугольной, 9 свертков из фольги серебристо-серого цвета (0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8г, 0,8 г, 0,7 г и 0,7 г), с веществом растительного происхождения, всего общей массой 74,7 г, что согласно заключения эксперта № 1275 от дата, являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), которые, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №681 от дата «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к наркотическим средствам в крупном размере, установленным Постановлением Правительства РФ от дата №1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Указанное наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) он (фио) незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления до момента, когда в время дата по адресу: адрес, сотрудниками 3-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес была остановлена автомашина марки марка автомобиля бека», регистрационный знак ТС, под управлением фио, где он (фио) находился в качестве пассажира, и при проверке документов фио попытался скрыться от сотрудников 3-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, убегая фио, во избежание уголовного наказания, находящиеся при нем вышеуказанные упаковки с наркотическими средствами, выбросил на землю возле дома № 49 по адрес г. Москвы, где и был задержан сотрудниками 3-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес в время дата. После чего, в присутствии понятых, в период времени с время по время дата, в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, у дома № 49, сотрудником полиции были обнаружены и изъяты вышеуказанные упаковки с вышеуказанными наркотическими средствами, общей массой 74,7 г, в крупном размере.

Подсудимый фио в судебном заседании в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил суду, что он около двух лет употребляет гашиш, с периодичностью 3-4 раза в неделю. дата из дома через интернет на сайте «TOR-Гидра» он увидел объявление, о том, что имеется акция по продаже наркотического средства – гашиш и продается кусок гашиша, в неизвестном состоянии весом около сумма, так как от него отказались по неизвестным причинам, в связи с чем, была произведена «перезакладка», и поэтому на него была снижена цена, он (фио) заинтересовался этим предложением, так как не хотел в ближайшее время приобретать для себя гашиш мелкими порциями, так как это все время риск, и цена была выгодная, составила сумма, что при обычной покупке гашиша при таком весе, составляет обычно свыше сумма. Потом он (фио) перевел деньги в сумме сумма через «Киви-кошелек», на номер, которого он не помнит, после чего, в течении часа ему (фио) пришло сообщение с координатами и фотографией на указанном сайте, что закладка находится в адрес реки Сетунь адрес. После чего он (фио) выехал по указанному адресу на метро до станции метро адрес адрес. Вечером дата он приехал в данный парк и вбил координаты, которые ранее ему (фио) скинули, и стал искать закладку. Закладку он (фио) искал около 20 минут, после чего, нашел ее рядом с деревом в земле, откопав закладку, он (фио) увидел, что там находится черный мешочек, в нем лежал гашиш, он его быстро спрятал за пояс штанов, надетых на нем. Затем он (фио) направился в сторону станции метро адрес адрес, где проехал до станции метро «Марьина Роща» адрес и по дороге домой, около ТЦ «Райкин Плаза», встретил своих знакомых, среди которых был фио, Евгения, которая является знакомой фио и фио, которого в компании называли марка автомобиля, потому что он из Белоруссии, а так же малознакомые ему (фио) молодые люди, имена которых он (фио) не знает, они распивали пиво. Во время распития пива, он (фио) из пояса штанов мешочек с гашишем не доставал, при этом никому ничего не рассказывал, о том, что у него (фио) имеется при себе гашиш, и не желал ни с кем делится, потому что взял только он этот гашиш для личного употребления без цели сбыта. Через часа 2 они решили поехать покушать, сели в машину фио марки марка автомобиля бека» и направились в круглосуточный Мак-авто «Макдональдс», который был по пути, после чего они направились к дому Евгении, отъехав недалеко от «Макдональдс», метров 300 их остановили сотрудники ДПС для проверки документов на автомобиль марки марка автомобиля бека», г.р.з. О041ОХ 197 рус. В этот момент в машине находился он (фио), Евгения и сам фио, а фио остался возле «Макдональдса». За всю поездку в машине, он (фио) никому не говорил и не показывал мешочек с гашишем, и не желал никому говорить, так как он (фио) приобрел его только для себя и только для личного употребления без цели сбыта. Сотрудники ДПС стали проверять документы фио на машину, но у него при себе документов не оказалось, в связи с чем сотрудники стали проверять их документы, он (фио) предоставил паспорт, при этом сотрудник спросил у него (фио) о том, имеются ли при нем запрещенные средства, он (фио) испугался и занервничал, так как знал, что у него имеется при себе гашиш, после чего стал убегать через дорогу, пробежав метров 10-20, он (фио) выбросил мешочек с гашишем, затем его (фио) сразу задержали сотрудники ДПС. Потом приехала следственная оперативная группа ОМВД России по адрес, где дознавателем было осмотрено место, куда он (фио) выкинул мешочек с гашишем. Потом их с фио доставили в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, так же был произведен его личный досмотр в присутствии двух понятых мужского пола, где при нем (фио) ничего запрещенного обнаружено не было. До этого случая, дня за три, он (фио) однократно употребил амфетамин, находясь в ночном клубе «Milk», по случаю приезда диджея «Бориса Брейча», кто дал амфетамин он (фио) не знает и не помнит, употреблял один. Ранее он занимался спортом, но получил травму колена, а именно мениска, после чего не смог продолжить профессионально заниматься спортом, что послужило для него (фио) психологически толчком для употребления гашиша, хотя он осознавал, что это вредит его здоровью.

Также доказательствами, подтверждающими обвинение фио в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, являются:

- показания фио, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, в присутствии его защитника - адвоката, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в которых показал, что он (фио) официально не трудоустроен, работает в автосервисе наименование организации, и получает ежемесячную зарплату в размере сумма. Ранее судим на адрес в дата Останкинским районным судом адрес по ст. 166. ч. 1. Имеет постоянное место жительства по адресу: адрес. Проживает по данному адресу с родителями в трехкомнатной квартире, имеет там долевую собственность, и имеет собственную комнату. Так, дата он (фио) находился дома и просматривал интернет сайт, и на одном из них он (фио) увидел объявление о продаже наркотического средства гашиш, адрес сайта не помнит, заинтересовавшись данным объявлением, он (фио) прочитал, что было там написано, и что необходимо сделать для приобретения, а именно, необходимо было положить денежные средства в размере сумма на киви кошелек, номер которого он (фио) не помнит, после этого ему (фио) должны были выслать адрес, где будет находится гашиш по средствам закладки, что он (фио) и сделал, ему (фио) пришло смс-сообщение с адресом: адрес, Парк реки Сетунь, после чего примерно в время, он (фио) поехал на метро, забрал закладку, и положил под пояс спортивных штанов, после чего направился домой, где по пути встретил знакомых «Игоря», «Андрея», «Костю», анкетных данных которых он (фио) не знает, фио, после чего они распивали «пиво», и про гашиш который находился при нем (фио) им не сказал. После этого с фио, «Игорем», и «Евгенией», анкетных данных которых он (фио) не знает, сели в автомобиль (марка автомобиля), который принадлежит фио, и поехали кататься по адрес Роща», заехали в «Макдональдс», после чего примерно в время когда они двигались по адрес, их автомобиль (марка автомобиля) был остановлен сотрудниками ГИБДД, в этот момент он (фио) очень сильно занервничал, сотрудник ГИБДД это заметил и попросил его (фио) предъявить документы удостоверяющие личность и спросил имеет ли он (фио) при себе вещества и предметы запрещенные к гражданскому обороту на адрес, осознавая что при нем (фио) находится наркотическое вещество, он (фио) стал убегать, при этом перебежал дорогу в этот момент достал наркотическое вещество гашиш в черном мешке и бросил его на землю под дерево, после этого, далеко он (фио) убежать не смог, так как был задержан сотрудниками ГИБДД. Он (фио) был доставлен в ОМВД России по адрес по адресу: адрес, для дальнейшего разбирательства, где провели его (фио) личный досмотр в присутствии двух понятых мужского пола, в ходе которого у него (фио) ничего не обнаружили и изъято не было. Вину в хранении наркотических средств он (фио) признает полностью и раскаивается в содеянном, умысла на сбыт не было, приобретал для личного употребления так как, он (фио) является систематическим потребителем данного вида наркотика и купил такой большой объем, так как была низкая цена, что является для него (фио) выгодным, и что бы ему (фио) хватило его надолго, чтобы не покупать постоянно (л.д. 39-42, 60-61, 137-139, 223-225).

После оглашенных показаний подсудимый фио их полностью подтвердил;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что он (фио) дата примерно в время ехал на машине домой, когда его (фио) остановили сотрудники 3-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили его (фио) поучаствовать в качестве понятого в ходе проведении осмотра места происшествия, на что он (фио) дал свое согласие, так как располагал временем. Далее сотрудник 3-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, пояснил, что по адресу: адрес, ранее неизвестный ему (фио) молодой человек, в последствии оказавшийся фио, ...паспортные данные, выбросил мешочек с содержимым, какое это содержимое не известно, в связи с чем осматривается участок местности, где лежит указанный мешочек с содержимым. После чего он (фио) совместно с сотрудниками полиции проследовал по указанному адресу. В тот момент по указанному адресу находился второй понятой, также ранее ему (фио) неизвестный. Перед началом осмотра места происшествия ему (фио) и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренные действующим законодательством РФ. В период времени с время по время дата дознавателем ОД ОМВД России по адрес, в его (фио) присутствии и в присутствии второго понятого был осмотрен участок местности, расположенный возле дома №40 по адрес г. Москвы, в ходе которого было обнаружено и изъято с земли, мешочек черного цвета, в котором находился полимерный пакет прозрачного цвета, в котором лежал кусок в виде одного твердого вещества ближе к квадратному, а также содержал вещества растительного происхождения в виде 4 твердых кусков, в форме ближе к прямоугольной, меньшего размера, а также 9 свертков из фольги серебристо-серого цвета, в котором содержится вещества растительного происхождения в виде твердых кусков различной формы. Вышеуказанные изымаемые вещества имели пряный запах. Все изъятое по адресу: адрес, упакованы в один конверт белого цвета с пояснительной надписью содержимого конверта, где все участники поставили свои подписи и оклеен фрагментом полимерного скотча. Никакого физического и морального воздействия со стороны сотрудников ОМВД России по адрес и сотрудников 3-й роты ОБ ДПС УВД по адрес ни на него (фио), ни на второго понятого не оказывалось (л.д. 180-182);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что он (фио) дата примерно в время ехал на машине домой, когда его (фио) остановили сотрудники 3-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили его (фио) поучаствовать в качестве понятого в ходе проведении осмотра места происшествия, на что он (фио) дал свое согласие, так как располагал временем. Далее сотрудник 3-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, пояснил, что по адресу: адрес, ранее неизвестный ему (фио) молодой человек, в последствии оказавшийся фио, ...паспортные данные, выбросил мешочек с содержимым, какое это содержимое не известно, в связи с чем осматривается участок местности, где лежит указанный мешочек с содержимым. После чего он (фио) совместно с сотрудниками полиции проследовал по указанному адресу. В тот момент по указанному адресу находился второй понятой, также ранее ему (фио) неизвестный. Перед началом осмотра места происшествия ему (фио) и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренные действующим законодательством РФ. В период времени с время по время дата дознавателем ОД ОМВД России по адрес, в его (фио) присутствии и в присутствии второго понятого был осмотрен участок местности, расположенный возле дома №49 по адрес г. Москвы, в ходе которого было обнаружено и изъято с земли, мешочек черного цвета, в котором находился полимерный пакет прозрачного цвета, в котором лежал кусок в виде одного твердого вещества ближе к квадратному, а также содержал вещества растительного происхождения в виде 4 твердых кусков, в форме ближе к прямоугольной, меньшего размера, а также 9 свертков из фольги серебристо-серого цвета, в котором содержится вещества растительного происхождения в виде твердых кусков различной формы. Вышеуказанные изымаемые вещества имели пряный запах. Все изъятое по адресу: адрес, упакованы в один конверт белого цвета с пояснительной надписью содержимого конверта, где все участники поставили свои подписи и оклеен фрагментом полимерного скотча. Никакого физического и морального воздействия со стороны сотрудников ОМВД России по адрес и сотрудников 3-й роты ОБ ДПС УВД по адрес ни на него (фио), ни на второго понятого не оказывалось (л.д.98-100);

- показания свидетеля фио, показавшего суду, что он в время дата совместно с инспектором фио находился по адресу: адрес, где ими был остановлен автомобиль марки марка автомобиля бека» под управлением фио, в автомобиле так же находились фио и фио При проверке документов у водителя было установлено, что документов на автомобиль у него (фио) с собой не имеется, а также у водителя были явные признаки опьянения, в связи с чем ими было принято решение также проверить документы пассажиров, во время проверки документов у фио было видно, что он нервничает, и когда ему был задан вопрос имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные к обороту на адрес, он пояснить ничего не смог и резко побежал, перебежав дорогу, он отбежал около 20-30 метров, достал из штанов мешочек темного цвета и выбросил на землю под деревом, находясь возле дома № 49 по адрес г. Москвы, где в последующем в время дата фио был задержан. Так как подойдя к выброшенному мешочку фио было видно, что там находится темное твердое вещество, поэтому было принято решение вызвать на место группу следственную группу ОМВД России по адрес. Затем с время по время дата был произведен осмотр места происшествия, а именно участок местности, расположенный возле дома № 49 по адрес адрес, где в присутствии двух понятых с земли был изъят мешочек черного цвета, в котором находился полимерный пакет прозрачного цвета, в котором лежал кусок в виде одного твердого вещества ближе к квадратному, а также содержал вещества растительного происхождения в виде 4 твердых кусков, в форме ближе к прямоугольной, меньшего размера, а также 9 свертков из фольги серебристо-серого цвета, в котором содержится вещества растительного происхождения в виде твердых кусков различной формы. Вышеуказанные изымаемые вещества имели пряный запах. Все изъятое по адресу: адрес, было упаковано в один конверт белого цвета с пояснительной надписью содержимого конверта, где все участники поставили свои подписи. Потом ему стало известно, что изъятое с указанного адреса являлось наркотическим средством - гашиш. Какого - либо незаконного физического и морального воздействия на фио и фио не оказывалось;

- показания свидетеля фио, показавшего суду, что он около время в начале дата совместно с инспектором фио, находясь по адресу: адрес был остановил автомобиль марки марка автомобиля бека» под управлением фио, в автомобиле еще находились фио и фио Документов на автомобиль у фио с собой не оказалось, а также у водителя были явные признаки опьянения, в связи с чем ими было принято решение также проверить документы пассажиров, во время проверки документов у фио было видно, что он нервничает, и когда ему был задан вопрос имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные к обороту на адрес, то он пояснить ничего не смог, затем резко побежал, перебежал дорогу, отбежал метров 20-30, достал из штанов мешочек темного цвета и выбросил на землю под деревом, находясь возле дома № 49 по адрес г. Москвы, где в последующем в время дата фио был задержан. Так как подойдя к отброшенному мешочку фио было видно, что там находится темное твердое вещество, ими было принято решение вызвать на место следственную группу ОМВД России по адрес. Затем был произведен осмотр места происшествия, а именно участок местности, расположенный возле дома № 49 по адрес адрес, где в присутствии двух понятых с земли был изъят мешочек черного цвета, в котором находился полимерный пакет прозрачного цвета, в котором лежал кусок в виде одного твердого вещества ближе к квадратному, а также содержал вещества растительного происхождения в виде 4 твердых кусков, в форме ближе к прямоугольной, меньшего размера, а также 9 свертков из фольги серебристо-серого цвета, в котором содержится вещества растительного происхождения в виде твердых кусков различной формы. Вышеуказанные изымаемые вещества имели пряный запах. Все изъятое по адресу: адрес, было упаковано в один конверт белого цвета с пояснительной надписью содержимого конверта, где все участники поставили свои подписи. В последующем ему стало известно, что изъятое с указанного адреса являлось наркотическим средством - гашиш. Какого – либо незаконного физического и морального воздействия на фио и фио не оказывалось; ;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании в части, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, а именно о том, что им, примерно в время дата, совместно с инспектором лейтенантом полиции фио, находясь по адресу: адрес был остановлен автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. О410ОХ 197 под управлением фио (л.д.28-30, 174-176).

После оглашения данных показаний свидетель фио их полностью подтвердил, пояснив, что именно так всё и было, а неточности, которые имелись в его показаниях в суде, связаны с тем, что прошло много времени после указанных событий и он подзабыл прошедшее;

- показания свидетеля фио, показавшего суду, что он работает в ОМВД России по адрес в должности старшего оперуполномоченного ОУР. дата он заступил на суточное дежурство. дата в время от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: адрес задержан неизвестный. Затем он в составе следственно- оперативной группы выехал на место происшествия по вышеуказанному адресу. По приезду по указанному адресу, сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УВД ДПС по адрес инспектор 3 роты лейтенант полиции фио и инспектор 3 роты лейтенант полиции фио пояснили, что в время дата они по адресу: адрес остановили автомобиль марка автомобиля г.р.з. О 410 ОХ 197 рус под управлением фио, а вместе с ним в автомобиле находились еще двое пассажиров, ранее неизвестные им молодой человек и девушка, в ходе проверки документов было установлено, что фио при себе документов на указанный автомобиль не имел, а также находился в состоянии опьянения, и что на него составлен административный протокол, так же ими было принято решение произвести проверку документов у пассажиров, где при проверке документов было явно видно, что один из пассажиров нервничает, который в последующем оказался фио, он (фио) стал еще сильнее нервничать, после того как был задан вопрос имеет ли он при себе что-то запрещенное к обороту на адрес, на что последний пояснить ничего не смог и побежал, перебежал дорогу, отбежал около 20-30 метров, и находясь возле д. 49 по адрес адрес, достал из штанов мешочек темного цвета и выбросил на землю под деревом, после чего был задержан. Затем сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес вызвали на место происшествия следственную группу ОМВД России по адрес для дальнейшего производства осмотра места происшествия. В период времени с время по время дата, дознаватель произвела осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного по адресу: адрес, в присутствии двух понятых, где в ходе осмотра был обнаружен и изъят с земли мешочек черного цвета, в котором находился полимерный пакет прозрачного цвета, в котором лежал кусок в виде одного твердого вещества ближе к квадратному, а также содержал вещества растительного происхождения в виде 4 твердых кусков, в форме ближе к прямоугольной, меньшего размера, а также 9 свертков из фольги серебристо-серого цвета, в котором содержится вещества растительного происхождения в виде твердых кусков различной формы. Вышеуказанные изымаемые вещества имели пряный запах. Все изъятое по адресу: адрес, упакованы в один конверт белого цвета с пояснительной надписью содержимого конверта, где все участники поставили свои подписи оклеен фрагментом полимерного скотча. Далее фио и фио были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. После чего им (фио) были проведены личные досмотры фио и фио в присутствии двух понятых мужского пола, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту на адрес ни у фио, ни у фио обнаружено не было. В ходе проверки материала было установлено, что выброшенный фио и изъятое в ходе осмотра места происшествия, мешочек черного цвета, в котором находился полимерный пакет прозрачного цвета с твердым веществом внутри, а также фрагмент в фольге с твердым веществом внутри являлись наркотическим средством – гашиш, после чего он (фио) передал указанный материал в СО ОМВД России по адрес для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

- показания свидетеля фио, показавшей суду, что она работает в отделе ОМВД России по адрес в должности дознавателя. дата она заступила на суточное дежурство. дата где - то в время от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: адрес задержан неизвестный. Она в время дата в составе следственно - оперативной группы выехала на место происшествия по вышеуказанному адресу. По приезду по указанному адресу, сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УВД ДПС по адрес инспектор 3 роты фио и инспектор 3 роты фио пояснили, что примерно в время дата они по адресу: адрес остановили автомобиль марка автомобиля г.р.з. О410ОХ 197 рус под управлением фио, а вместе с ним в автомобиле находились еще двое пассажиров, ранее неизвестные им парень и девушка, в ходе проверки документов было установлено, что фио при себе документов на указанный автомобиль не имел, а также находился в состоянии опьянения, и что на него составлен административный протокол, также ими было принято решение произвести проверку документов у пассажиров, где при проверке документов было явно видно, что один из пассажиров нервничает, который в последующем оказался фио, он стал еще сильнее нервничать, после того как был задан вопрос имеет ли он при себе что-то запрещенное к обороту на адрес, на что он пояснить ничего не смог, затем фио резко побежал, перебежал дорогу, отбежал метров 20-30, и находясь возле д. 49 по адрес адрес, достал из передней части штанов мешочек темного цвета и выбросил на землю под деревом. После чего был задержан. Сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес было принято решение вызвать на место происшествия следственную группу ОМВД России по адрес для дальнейшего производства осмотра места происшествия. В период времени с время по время дата, она произвела осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного по адресу: адрес, в присутствии двух понятых, где в ходе осмотра был обнаружено и изъят с земли мешочек черного цвета, в котором находился полимерный пакет прозрачного цвета, в котором лежал кусок в виде одного твердого вещества ближе к квадратному, а также содержал вещества растительного происхождения в виде 4 твердых кусков, в форме ближе к прямоугольной, меньшего размера, а также 9 свертков из фольги серебристо-серого цвета, в котором содержится вещества растительного происхождения в виде твердых кусков различной формы. Вышеуказанные изымаемые вещества имели пряный запах. Все изъятое по адресу: адрес, было упаковано в один конверт белого цвета с пояснительной надписью содержимого конверта, где все участники поставили свои подписи и оклеен фрагментом полимерного скотча. В последующем ей (фио) стало известно, что изъятое с указанного адреса являлось наркотическим средством- гашиш;

- показания свидетеля фио, показавшего суду, что он в время дата со своей девушкой фио находился в сквере возле ТЦ «Райкин Плаза», со своими знакомыми, где они распивали пиво и праздновали день рождение знакомого по имени Паша, во время распития пива он с его девушкой поругался, в связи с чем она ушла, взяв с собой ключи от квартиры и документы на автомобиль марки марка автомобиля бека» г.р.з. О041ОХ197 рус. Затем через некоторое время ему его (фио) знакомая девушка по имени Евгения, которая хотела встретится с ним и так как она находилась в ТЦ «Райкин Плаза», то она подошла к ним в сквер, где они праздновали день рождения. После прихода Евгении, через какое-то время подошел его (фио) знакомый фио, которого он знает около 5 лет, они все распивали пиво и праздновали день рождения. фио ничего не говорил, о том, что у него при себе имеется гашиш, не предлагал и не показывал его, поэтому он (фио) не знал, что у него при себе находятся наркотики. Через 2 часа они решили поехать покушать в «Макдональдс», и по пути завести домой Евгению. Он (фио), Евгения, фио и малознакомый ему молодой человек по имени фио сели в его (фио) машину марки марка автомобиля бека» г.р.з. О 041 ОХ197 рус и поехали покушать в круглосуточный «Макдональдс», который расположен по пути к дому Евгении. По пути следования в машине фио не говорил, что у него имеется гашиш и не показывал его. Приехав в «Макавто», который расположен по адресу: адрес, они заказали покушать, и после того как они поели, им фио сообщил, что он дальше не поедет провожать Евгению, и что он хочет поехать домой, в связи с чем они его оставили возле «Макдональдса». Затем они, фио, фио и Евгения, направились к дому Евгении, но отъехав примерно 250-300 метров, их остановили сотрудники ДПС для проверки документов на его автомобиль марки марка автомобиля бека» г.р.з. О041ОХ197 рус, так как его (фио) документы были у его (фио) девушки Ксении, он (фио) не смог их показать, в связи с чем, сотрудники стали проверять документы у пассажиров. В момент проверки документов у фио, сотрудник ДПС спросил его имеет ли он при себе что-то запрещенное, при этом фио сильно занервничал и резко побежал через дорогу. Все случилось так быстро, что он (фио) не сразу понял, что произошло, и почему фио убежал. Только потом ему (фио) сообщили, что оказывается у фио при себе был гашиш. В связи с чем, сотрудники полиции вызвали следственную группу для производства следственных действий. Приблизительно в время дата его (фио) и фио повезли в ОМВД России по адрес, где он (фио) и фио были задержаны для выяснения обстоятельств, а Евгению отпустили домой. фио ни ему (фио), никому из ребят не сообщал, и не предлагал, и не показывал гашиш, он (фио) даже понятия не имел, что у фио мог быть при себе наркотик. Ему (фио) не известно о том, что фио принимает наркотики, он ему (фио) никогда об этом не рассказывал, в состоянии наркотического опьянения он (фио) никогда его не видел;

- показания свидетеля фио, показавшей суду, что она дата около время приехала в ТРЦ «Райкин Плаза», для того, чтобы сделать маникюр. Закончив маникюр, она (фио) позвонила своему знакомому фио, чтобы узнать где он находится, если он находится в адрес Роща» адрес, то встретиться с ним. фио сказал, что он находится в сквере возле ТРЦ «Райкин Плаза», после чего она (фио) направилась к нему в указанный сквер. Там она (фио) увидела, что фио находится в компании малознакомых ей (фио) ребят, которые распивали пиво, как она (фио) поняла они отмечали чей-то день рождения. Через некоторое время к ним подошел фио, как она (фио) в последствии узнала, по фамилии фио. После чего они совместно стали распивать пиво и общаться. фио, никому не говорил, что у него имеется гашиш, никому не предлагал и не показывал, а она (фио) узнала, что у фио были с собой наркотики только через несколько дней, когда ей (фио) позвонил фио и рассказал, почему задержали фио. Пробыв около двух часов в сквере, они решили поехать покушать, и фио за одно решил подвезти ее (фио) до дома. Они сели в машину фио марки марка автомобиля бека» и направились в круглосуточный Макавто, который расположен по пути к ее дому. В этот момент в машине находились она (фио), фио, фио и фио. Они с фио сидели на заднем сидении, по пути следования фио никому из них не показывал и не говорил, что у него имеется при себе гашиш. Приехав в Макавто, они заказали еду, и после того, как поели, фио сообщил, что он не поедет дальше, и что он хочет домой, и не поедет дальше ее (фио) провожать, в связи с чем они его оставили возле «Макдональдса». Отъехав метров 250-300 их остановили сотрудники ДПС, для проверки документов на автомобиль Сотрудники ГИБДД стали проверять документы на машину фио, но при себе у фио документов не оказалась, в связи с чем, сотрудники стали проверять их документы. Она (фио) предъявила паспорт, а когда сотрудник ДПС спросил у фио документы, то фио предоставил паспорт, после чего сотрудник спросил имеется ли при нем что-то запрещенное, и она (фио) увидела, как фио сильно занервничал и неожиданно побежал через дорогу. Все случилось так быстро, что она не поняла, что произошло, и почему фио побежал. После того, как фио убежал, сотрудник ДПС попросил ее (фио) сесть в машину, и все это время она (фио) находилась в машине. Она (фио) видела, как фио задержали, после чего приехала оперативная группа. Она (фио) долго сидела в машине, и где-то приблизительно в время дата, один из сотрудников ДПС ей (фио) сказал, что она (фио) может быть свободна и ехать домой, после чего она (фио) поехала домой. фио за все время никому гашиш не предлагал и не показывал, и не сообщал, что у него при себе он имеется;

- протокол очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные им показания, изобличающие фио в совершении преступления.

Подозреваемый фио пояснил, что он (фио) показания свидетеля фио слышал хорошо, и они ему (фио) понятны и он (фио) их подтверждает, все было именно так, как сказал свидетель фио (л.д. 48-50);

- протокол очной ставки между свидетелем фио Юрьевичу и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные им показания, изобличающие фио в совершении преступления.

Подозреваемый фио пояснил, что он (фио) показания свидетеля фио слышал хорошо, и они ему (фио) понятны и он (фио) их подтверждает, все было именно так, как сказал свидетель фио (л.д. 52-54);

- протокол очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные им показания, изобличающие фио в совершении преступления.

Подозреваемый фио пояснил, что он (фио) показания свидетеля фио слышал хорошо, и они ему (фио) понятны и он (фио) их подтверждает, все было именно так, как сказал свидетель фио (л.д. 44-46);

- протокол очной ставки между свидетелем фио и обвиняемым фио, в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные им показания, изобличающие фио в совершении преступления.

Обвиняемый фио пояснил, что он (фио) показания свидетеля фио слышал хорошо, и они ему (фио) понятны и он (фио) их подтверждает, все было именно так, как сказала свидетель фио (л.д. 194-197);

- протокол очной ставки между свидетелем фио и обвиняемым фио, в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные им показания, изобличающие фио в совершении преступления.

Обвиняемый фио пояснил, что он (фио) показания свидетеля фио слышал хорошо, и они ему (фио) понятны и он (фио) их подтверждает, все было именно так, как сказал свидетель фио (л.д. 190-193);

- протокол очной ставки между свидетелем фио и обвиняемым фио в ходе которой свидетель подтвердила ранее данные ею показания, изобличающие фио в совершении преступления.

Обвиняемый фио пояснил, что он (фио) показания свидетеля фио слышал хорошо, и они ему (фио) понятны и он (фио) их подтверждает, все было именно так, как сказала свидетель фио (л.д. 186-189);

- протокол осмотра места происшествия (план-схема) фототаблица по адресу: адрес от дата, согласно которому, в период времени с время по время дата был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес у дома №49, где был обнаружен и изъят в присутствии двух понятых, с земли, мешочек черного цвета, в котором находился полимерный пакет прозрачного цвета, в котором лежал кусок в виде одного твердого вещества ближе к квадратному, а также содержал вещества растительного происхождения в виде 4 твердых кусков, в форме ближе к прямоугольной, меньшего размера, а также 9 свертков из фольги серебристо-серого цвета, в котором содержится вещества растительного происхождения в виде твердых кусков различной формы. Вышеуказанные изымаемые вещества имели пряный запах. Все изъятое по адресу: адрес, упакованы в один конверт белого цвета с пояснительной надписью содержимого конверта, где все участники поставили свои подписи и оклеен фрагментом полимерного скотча (л.д.6-11);

- заключение эксперта № 1275 от дата, согласно которому спрессованные вещества общей массой 74,6 г (64,5 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г и 0,7 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,7 г и 0,7 г) из пакета и свертков, изъятые по адресу: адрес и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. После проведения экспертизы возвращены вещества массами 64,4 г в пакете, 0,7 г, 0,7 г, 0,7 г и 0,6 г упакованные в свертке из бумаги и 0,7 г, 0,7 г, 0,7 г, 0,7 г, 0,7 г, 0,7 г, 0,7 г, 0,6 г и 0,6 г в свертках из фольги. В процессе проведения экспертизы было израсходовано по 0,1 г от каждого вещества (л.д.74-76);

- протокол осмотра предметов от дата, в котором был осмотрен: сейф-пакет, с находящимся в нем пакета и свертков, с спрессованными веществами остаточной массами 73,2 г (64,4 г в пакете, 0,7 г, 0,7 г, 0,7 г и 0,6 г упакованные в свертке из бумаги и 0,7 г, 0,7 г, 0,7 г, 0,7 г, 0,7 г, 0,7 г, 0,7 г, 0,6 г и 0,6 г в свертках из фольги), являются наркотическим средством – гашиш (наша, смола каннабиса), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (л.д.78-80);

 

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан: сейф-пакет, с находящимися спрессованными веществами общей массой 74,7 (64,6 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г и 0,7 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,7 г и 0,7 г) из пакета и свертков, изъятые по адресу: адрес, являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, приобщен: сейф-пакет, с находящимися спрессованными веществами общей массой 73,2 (64,4 г, 0,7 г, 0,7 г, 0,7 г и 0,6 г, 0,7 г, 0,7 г, 0,7 г, 0,7 г, 0,7 г, 0,7 г, 0,7 г, 0,6 г,0,6) из пакета и свертков, являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), изъятые по адресу: адрес, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (л.д.81-82);

- рапорт об обнаружении в действиях фио признака состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (л.д. 3);

- справка об исследовании № 4539 от дата, согласно которого в конверте из бумаги белого цвета, клапан конверта опечатан подписями, а также оклеен фрагментом полимерного скотча, на конверте имеются надписи и подписи. В представленной упаковке находится чехол из ткани, в котором находится пакет из полимерной пленки, имеющий застежку, в пакете находятся: - спрессованное вещество растительного происхождения в виде одного куска массой 64,6 г (объект исследования); - тринадцать кусков меньшего размера (все без исследования). В ходе исследования установлено, что спрессованное вещество растительного происхождения в виде одного куска, массой в представленном на исследование в виде 64,6 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Остальные 13 кусков вещества – без исследования (л.д.13);

- заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1755-3 от дата, согласно которому фио в период относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется синдром зависимости от каннабиоидов (F11.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования о длительном, систематическом употреблении психоактивных веществ (каннабиоидов – гашиша) с возникновением патологического влечения к ним, психофизической зависимости с формированием абстинентного синдрома, выявлении при настоящем обследовании облегченности, поверхности суждения, объединения интересов, эмоциональной лабильности. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков кого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, в отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от каннабиоидов (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, установленных ст. 72.1 УК РФ. Противопоказаний к лечению нет. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у фио в настоящее время не выявлено (л.д.94-96);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - К3-5838 от дата, согласно которого у фио установлено состояние опьянения (обнаружен амфетамин, каннабиоиды) (л.д.239).

Допрошенная со стороны защиты в качестве свидетеля фио показала суду, что она является матерью фиоЮ, он проживает вместе с ней (фио), с фио, паспортные данные, который является его отцом, с сестрой фио, 15.08.1989 года рождения, и с племянницей фио, паспортные данные, по адресу: адрес. Квартира состоит из трех комнат. В связи с тем, что она (фио) является пенсионером, часто себя плохо чувствует, так как страдает повышенным давлением (диагноз гипертония), страдает суставными болями, а ее (фио) муж часто страдает болями в спине и гипертонией, которое сопровождается головными болями, им постоянно требуется помощь по ведению домашнего хозяйства и ремонту квартиры. Их сын помогает им, без его помощи, им будет тяжело обходиться. фио помогает им, он очень заботливый и отзывчивый. Дочь материально им не помогает, так как у нее своя семья, и все деньги уходят на заботу о ее (фио) внучке и содержание своей семьи. фио постоянно работал, с самого детства он серьезно увлекался спортом, спорт для него всегда был смыслом жизни, он занимался плаванием, выступал на соревнованиях, имеет медали, играл в футбол, но самое серьезное увлечение сына - это борьба. Он регулярно тренировался, относился к данному виду спорта очень серьезно, в будущем даже планировал заниматься тренерской работой, однако три года назад, вовремя тренировки получил травму колена, а именно мениска, стал мучиться сильными болями, тренироваться в прежнем режиме он уже не мог. Полученная травма, очень сильно отразилась на его психологическом состоянии, он стал замкнутым, раздраженным.

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании фио виновным в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого и свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов, как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Суд принимает во внимание, что указанное в обвинительном заключении в графе: Иными доказательствами, подтверждающими обвинение фио по п. «б» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на л.д.303 является явной опиской в части указания на п. «б» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не влияющей на объективность рассмотрения дела, доказанность вины, обстоятельства дела, так как постановление о привлечении в качестве обвиняемого в отношении фио вынесено по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, обвинительное заключение составлено по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поэтому единичное указание в указанной графе обвинительного заключения, является явной опиской, что не влияет на объективность и полноту рассмотрения дела по существу, доказанность вины, обстоятельства дела.

Органами предварительного следствия действия фио квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, однако, в ходе судебного следствия указанная квалификация не нашла своего подтверждения, и государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого на ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и находит его позицию обоснованной по следующим основаниям.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства в виде показаний свидетелей, подтвержденные соответствующими материалами дела, свидетельствуют лишь об обстоятельствах проведения личного досмотра фио и обнаружения у него вещества растительного происхождения общей массой 74,7 г., которое, согласно заключению эксперта № 1275 от дата, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса).

Как следует из показаний свидетелей обвинения, подсудимый был задержан и доставлен в отдел полиции в связи с тем, что пытался скрыться после того, как сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес попросили предъявить его документы, когда остановили автомашину, в которой фио находился в качестве пассажира, чем вызвал подозрение у сотрудников полиции. Соответственно, задержание фио сотрудниками полиции являлось случайным.

Также из исследованных судом доказательств, приведенных выше, усматривается, что сведений о том, что фио сбывает наркотические средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), материалы уголовного дела не содержат, поскольку лица, которым фио сбывал данное наркотическое средство не установлены, сведений о том, что правоохранительные органы располагали какой-либо предварительной информацией о причастности подсудимого к сбыту наркотических средств, в материалах дела не содержится, иных фактических бесспорных данных, подтверждающих факты сбыта подсудимым гашиша (анаши, смолы каннабиса), суду также не предоставлено.

Из показаний фио следует, что свою причастность к сбыту наркотических средств он отрицает, указывая, что он употреблял гашиш по 3-4 раза в неделю в течение последних двух лет.

Судом также установлено, что у фио имеется синдром зависимости от каннабиоидов - гашиша, что подтверждается заключением комиссии экспертов № 1755-3 от дата амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы, то есть фио употребляет те же виды наркотических средств, которые были у него обнаружены.

Указанные обстоятельства, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, свидетельствуют о том, что в ходе судебного следствия обвинение фио в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере не нашло своего подтверждения.

О наличии умысла на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, свидетельствуют показания самого подсудимого фио, который пояснил, что обнаруженный при нем гашиш, он (фио) хранил для личного употребления, и свидетелей обвинения, подтвердивших факт изъятия у фио указанных наркотических средств.

фио незаконно хранил при себе без цели сбыта вещества растительного происхождения общей массой 74,7 г., которые, согласно заключению эксперта № 1275 от дата, являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), которое, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от дата «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к наркотическим средствам в крупном размере, установленным Постановлением Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который не судим, на учетах в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства и со слов его матери характеризуется положительно, по месту настоящей работы, местам бывших работ и месту занятия спортом характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет спортивные достижения, имеет мать, пенсионного возраста, страдающую различными заболеваниями, отца и племянницу, страдающих различными заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительные характеристики, наличие спортивных достижений, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его матери, состояние здоровья его отца и племянницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого наказания или с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить фио, в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд так же считает необходимым, на основании п. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186 – ФЗ) время содержания под домашним арестом фио с дата до дата зачесть ему в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Суд принимает во внимание, что заключением эксперта показано применение к фио положений ст. 72.1 УК РФ. Однако данная норма закона применяется в случае назначения лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

В связи с тем, что фио в качестве основного вида наказания назначается наказание в виде лишения свободы, то к нему применение положений ст. 72.1 УК РФ невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд