Дело 01-0255_2018. Приговор. документ - обезличенная копия-1

Так же потерпевший С.И.А. был непосредственно допрошен в судебном заседании, где показал, что он проживает по адресу: Москва, адрес вместе с матерью, сестрой и братом. Ранее вместе с ними проживал его отчим Панин Е.А., которого он (С.) называл отцом. Панин периодически давал ему поручения – убираться в квартире, вытирать пыль, мыть посуду, а когда он (С.) не выполнял его поручения – ругался на него, называл его ****, дураком, ругался на него нецензурной бранью, от чего ему (С.) было очень обидно, а так же давал ему подзатыльники, чем причинял ему физическую боль. Один раз Панин сильно ударил его (С.) кулаком по носу, и после этого удара нос у него (С.) стал немного искривленным. дата он (С.) не пошел в школу и остался дома. Днем он (С.) по поручению Панина стал вытирать пыль с холодильника, встал при этом на лестницу и упал с этой лестницы на пол на бок (на какой - не помнит). Затем Панин и его (С.) сестра пошли в магазин, а когда вернулись – Панин хотел научить его (С.) сестру открывать дверь ключами, он (С.), находясь в квартире, услышал шорох за дверью, сам открыл входную дверь квартиры, а Панин из-за этого разозлился и сильно ударил его (С.) один раз кулаком в живот, чем причинил ему сильную физическую боль. После этого у него (С.) начал болеть живот, и Панин давал ему лекарства от болей в животе. Вечером домой пришла его (С.) мать, он говорил матери, что у него болит живот, но о том, что его ударил Панин – матери не говорил. На следующий день ему (С.) было плохо, его рвало, а через день его увезли в больницу, где ему сделали операцию. Бил ли его Панин в дата ногами – он (С.) не помнит, но ногами Панин его иногда бил – когда он что-то не так сделает, или не убирался в квартире. Бил ли его Панин в дата кулаком по носу – он (С.) не помнит, но один раз Панин действительно ударил его кулаком по носу. Бил ли его Панин и давал ли Панин ему подзатыльники в дата – он (С.) не помнит, но подзатыльники Панин давал ему много раз. В дата Панин бил его ногой, но за что и когда именно это было – он (С.) не помнит. В дата Панин сильно толкнул его (С.), он от этого упал на пол и сильно ударился боком, после чего бок у него болел. Так же показал, что дата Панин был пьяный, так как пил пиво, и что когда Панин бил его и давал ему подзатыльники, ему (С.) всегда было больно, а когда Панин обзывал его – ему всегда было очень обидно.

После оглашения в судебном заседании показаний, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу дата (т.1, лд195-198), потерпевший С.И.А. указанные показания подтвердил частично и показал, что он не рассказывал Н.В. о том, что Панин его бьет, и что дата ударил его только ** раз – кулаком в живот, а по уху и ногами его не бил.

После оглашения в судебном заседании показаний, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу дата (т.1, лд232-237), потерпевший С.И.А. указанные показания в судебном заседании подтвердил.

2) показаниями законного представителя потерпевшего И.В.И., данными ею в судебном заседании, из которых видно, что она является начальником Отдела социальной защиты населения адрес УСЗН адрес, участвовала при производстве по настоящему уголовному делу в качестве законного представителя потерпевшего С.И.А. и присутствовала при допросах С.И.А. В ходе его допросов С.И.А. рассказывал, что отец – Панин Е.А. его бил, заставлял его убираться в квартире, не давал ему есть, вытаскивал его ночью из кровати, не давал ему спать и заставлял его выносить мусор, и ставил его под холодный душ. Про обстоятельства дата С.И.А. рассказывал, что Панин заставил его вытирать пыль, сам пошел курить на балкон, С.И.А. сразу вытирать пыль не стал, и Панин за это схватил его за волосы, ударил его несколько раз ногой в живот, при этом попал ему между ног, ударил его несколько раз в живот кулаком и по уху, а затем отбросил его в сторону, и он, упав, ударился головой об батарею, а затем Панин, так как на ухе С.И.А. образовался кровоподтек, ножом сделал ему разрез на ухе и выпустил кровь. О том, что он открывал входную дверь и что он падал с лестницы, - С.И.А. при его допросах не рассказывал. С.И.А. допрашивался следователем ** раза, и в протоколах допросов С.И.А. показания С.И.А. были изложены в точном соответствии с теми сведениями, которые С.И.А. сообщал в ходе его допросов, а иначе она (И.) не стала бы подписывать эти протоколы. Так же показала, что в ходе его допросов С.И.А. говорил о том, что он боится Панина и боится, что когда тот выйдет из тюрьмы, то будет бить его (С.И.А.) мать и его самого.

3) показаниями свидетеля П.Е.О., данными ею в судебном заседании, из которых видно, что она проживает по адресу: Москва, адрес вместе со своими детьми – И., Ю. и Л. Ранее с ними проживал ее супруг Панин Е.А. Панин Е.А. с дата не работал, сидел дома, и частенько выпивал. У Панина Е.А. и И., который не являлся родным сыном Панина Е.А., были сложные отношения, И. раздражал Панина Е.А. тем, что не делал то, что Панин Е.А. ему говорил – Панин Е.А. просил И. помыть посуду, убраться в квартире, а когда И. это не выполнял – Панин Е.А. злился и мог в связи с этим толкнуть И., а несколько раз, будучи в нетрезвом состоянии, бил И.. В дата Панин Е.А., так как был нетрезвый, ударил И. (С.И.А.) ногой и рукой за то, что он не сделал домашнюю работу, в дата Панин ударил И. кулаком по носу за то, что Панин попросил И. что-то сделать, и тот сделал это не правильно, в дата Панин заставлял И. убираться в квартире и давал ему при этом подзатыльники, так как И. его не слушался, в дата Панин, так как был нетрезвый, заставлял И. до ночи убираться в квартире и не давал ему спать, а в дата Панин в связи с тем, что И. разбросал свои вещи, толкнул И. так, что тот упал на пол, ударился, и после этого у И. на боку образовался синяк. дата И. плохо себя почувствовал, жаловался на боли в боку и в животе, и поэтому на следующий день, дата, не пошел в школу. Утром дата она (П.Е.О.) ушла на работу, а Панин Е.А., И. и остальные дети остались дома. Когда она (П.Е.О.) вечером вернулась домой, то увидела у И. синяк на ухе, спросила – что произошло, на что Панин Е.А. сказал, что И. протирал пыль и поливал цветы, встал при этом на стремянку, и упал с нее на пол, на бок, как раз на тот, на боли в котором И. жаловался. Сам И. о произошедшем ничего не рассказывал, и только жаловался на боли в животе и в боку. На следующий день И. начало рвать, он плохо чувствовал себя целый день, а еще через день, когда И. стало совсем плохо, она (П.Е.О.) вызвала ему «***», и И. отвезли в больницу, где ему сделали операцию, так как выяснилось, что у И. – ****. О том, что Панин Е.А. дата избил И. – она (П.Е.О.) узнала только после того, как Панина Е.А. заключили под стражу. И. рассказал, что Панин Е.А. несколько раз ударил его руками в живот за то, что он открыл дверь, не спросив – кто за дверью, а так же о том, что Панин Е.А. дата побил И., ей (П.Е.О.) рассказывали другие ее дети.

4) показаниями свидетеля А.О.А., данными ею в судебном заседании, из которых видно, что она является инспектором ОДН ОМВД России по адрес. В дата, точную дату не помнит, она находилась на работе, когда в ОМВД России по адрес поступила телефонограмма из ДГКБ ** о доставлении туда ребенка – С.И. - с тяжкими телесными повреждениями. Поскольку И. проживал на территории, подведомственной ОМВД России по адрес, она (А.) связалась с матерью И., и та сообщила, что у ее сына всегда были проблемы с желудком и животом и часто были запоры, а нанесение ему побоев она отрицала. Затем она (А.) пошла в школу, в которой обучался И., и выяснила, что И. часто приходил в школу с синяками и часто пропускал занятия, а его мать объясняла это тем, что у И. – слабые сосуды и слабое здоровье. Так же она (А.) выяснила, что И. общался в школе с Н.В., поговорила с ней, и та рассказала, что И. неоднократно рассказывал ей о том, что его бьет его отец, и Василиса даже предлагала ему убежать из дома, но И. сделать это боялся. После этого она (А.) вызвала к себе мать И. - П.Е.О., стала расспрашивать ее об отношениях в семье, но П.Е.О. отрицала, что ее муж – отчим И. – избивает И., а так же отказалась писать заявление о причинении И. телесных повреждений. Затем она (А.) связалась с бабушкой И. – матерью П.Е.О., и та рассказала, что одно время И. жил с ней, так как муж ее дочери – Панин Е.А. постоянно бил как ее дочь, так и И.. Затем она (А.) нашла биологического отца И., довела до него информацию о произошедшем, и тот написал по поводу произошедшего заявление. Так же она (А.) ездила в больницу, в которую госпитализировали И., разговаривала с врачом и тот сказал, что тот диагноз, который был поставлен И., никак не связан с заболеванием ** тракта, что И. именно избили и причинили ему тяжкие телесные повреждения, и что выжил И. чудом. Затем она (А.) беседовала с другими детьми П.Е.О., и девочка – сестра И. - рассказала, что Панин Е.А. часто бил И., а ей и ее младшему брату говорил никому об этом не рассказывать. После этого она (А.) снова вызвала к себе П.Е.О., и та наконец рассказала, что Панин Е.А. бил и И., и ее, и что когда И. стало плохо – Панин Е.А. запрещал вызывать ему «**», и «**» И. она вызвала только после того, как тот потерял сознание. Самого И. она (А.) в первый раз увидела только тогда, когда тот пришел в отдел полиции получать паспорт, стала спрашивать его – как ему живется и как он себя чувствует, И. спросил – кто она (А.) такая и откуда его знает, она (А.) сказала, что она та, которая «закрутила» дело с его отчимом, после чего И. сказал ей: «Большое спасибо».

5) показаниями дополнительного свидетеля П.Ю.Е, данными ею в судебном заседании, из которых видно, что дата она и ее отец Панин Е.А. пошли в магазин, а ее брат И. остался дома. Когда они вернулись домой, отец стал учить ее (П.Ю.Е) открывать дверь квартиры, и в этот момент дверь квартиры изнутри открыл И., не спросив – кто за дверью, отец из-за этого начал ругаться на И. и ударил И., но чем и куда именно – она (П.Ю.Е) не видела, так как в тот момент ушла в комнату. После этих событий И. несколько дней лежал дома, а затем его увезли в больницу. Так же показала, что ее отец Панин Е.А. плохо относился к И., так как тот его не слушался и отказывался убираться в квартире, и наказывал его, когда И. не хотел вытирать пыль и мыть посуду, – давал ему подзатыльники.

6) показаниями свидетеля Н. В.Г., данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.6 УПК РФ (т.1, лд99-102), из которых видно, что она учится в ** классе школы №** (корпус **) адрес, в школе у нее есть друг - ее одноклассник С.И., с которым они общались и делились секретами. И. рассказывал ей (Н.), что его папа бьет его, не разрешает ему мыться теплой водой (только холодной), всегда контролировал это, и если И. ослушается его - то будет наказан. Когда И. ослушивался своего отца и делал что-то не так, отец избивал его, и поэтому И. всегда делал все правильно, чтобы папа его не наказал. Со слов И. - папа бил его по ногам и в живот, и редко бил по лицу и голове. Папа запрещал И. общаться с ней (Н.), и один раз даже побил его, когда увидел, что она (Н.) и И. гуляли у школы. Примерно в дата И. пришел в школу с огромным синяком возле глаза, всем рассказал, что его ударил брат машинкой, некоторым сказал, что его побили хулиганы у подъезда, но ей (Н.) И. рассказал, что его ударил папа - кулаком по лицу. Со слов И. она (Н.) знает, что его мама не может защитить И. и себя, так как папа избивает и маму тоже, особенно - когда напьется. Так же И. рассказывал, что когда его папа находился в больнице и лечился от алкоголизма, И. был очень этому рад, так как мама разрешала ему гулять, ему можно было не делать уборку дома, и он мог выспаться - обычно папа заставлял И. постоянно убираться дома, из-за чего И. часто поздно ложился спать. Ей (Н.) было жалко И., так как его постоянно обижал отец, и она предлагала И. обратиться за помощью ко взрослым в школе или пойти в полицию, но И. говорил, что боится за маму, так как папа будет бить ее из-за него. Так же И. рассказывал, что папа никогда не бил его сестру Ю. и брата, и что его сестры и брата всегда были лучше вещи, одежда и телефоны.

7) показаниями свидетеля Т.М.И., данными ею в судебном заседании, из которых видно, что она является учителем географии ГБОУ адрес «****», Школьное отделение №**, в которой обучается С.И.. И. был тихим и забитым мальчиком, учиться ему было трудно. В один из дней ноября или дата И. не пришел в школу – его мать позвонила и сообщила, что И. упал со стремянки и у него – подозрение на сотрясение головного мозга, а когда И. пришел в школу впоследствии, у него под глазом был большой синяк, на вопрос – откуда у него синяк, И. сказал, что он упал, а его мать сказала, что у И. слабые сосуды. дата ей (Т.) позвонила мать И. и сказала, что И. забирают в больницу из-за желудочного кровотечения, а впоследствии от сотрудников Следственного комитета ей (Т.) стало известно, что И. был избит его отчимом. После произошедшего в школу И. начал ходить только в дата, его состояние было тревожное и напряженное, но впоследствии школа приложила усилия, и И. стал более спокойным и стал нормально общаться.

8) показаниями свидетеля Б.А.А., данными ею в судебном заседании, из которых видно, что она является учителем биологии и химии ГБОУ адрес «***», Школьное отделение №**, в которой обучается С.И.. И. часто пропускал занятия, и его мать объясняла это тем, что И. часто болел. В конце дата или в начале дата она (Б.) видела, что И. пришел в школу с синяком под глазом, про который сказал, что он упал со стремянки. О том, что его обижали или били дома, – И. ей (Б.) не рассказывал. Так же показала, что до дата И. был забитым ребенком, всегда был «весь в себе», а последнее время стал другим – стал более общительным и ведет себя более свободно.

9) показаниями свидетеля М.А.М., данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является учителем черчения и ОБЖ ГБОУ адрес «***», Школьное отделение №*, в которой обучается С.И.. В дата, до дата, он (М.) один раз видел, что И. пришел в школу с синяком под глазом, и на вопрос – откуда у него синяк, ответил, что он подрался. Так же он (М.) неоднократно видел на руках И. царапины, и тот говорил, что его поцарапала кошка. дата И. в школе не было, а после этого от администрации школы он (М.) узнал, что И. ударил отчим, и И. в связи с этим находится в больнице. О том, что его избивает отчим – И. ему (М.) никогда не рассказывал.

10) показаниями свидетеля Б.Д.В., данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является учителем физкультуры ГБОУ адрес «****», Школьное отделение №**, в которой обучается С.И.. В дата он неоднократно видел у И. синяки на руках, о которых И. говорил, что они появились от того, что он ударился или упал. Так же однажды И. пришел в школу с царапиной на лице, и сказал, что он обо что-то ударился. О том, что его бил отчим – И. не рассказывал, и об этом он (Б.) узнал только из сюжета, который показывали по телевизору. Так же показал, что до событий дата И. ходил на уроки физкультуры только в длинных спортивных штанах и в кофтах с длинными рукавами, а после этих событий начал ходить на уроки физкультуры в футболках и коротких шортах.

11) показаниями свидетеля М.В.К., данными ею в судебном заседании, из которых видно, что она является учителем английского языка ГБОУ адрес «****», Школьное отделение №**, в которой обучается С.И.. В дата она (М.) неоднократно видела у И. синяки и царапины, про которые И. говорил, что он ударился или упал. Так же у нее (М.) складывалось впечатление о том, что И. постоянно голодный, так как его постоянно подкармливали одноклассники. О том, что его избивает отчим, - И. ей (М.) не рассказывал.

12) показаниями свидетеля Ч.К.А., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.6 УПК РФ (т.1, лд173-175), из которых видно, что он учится в ** классе школы №** (корпус **) адрес, и в его классе учится С.И., который живет с ним в одном доме и в одном подъезде. И. может охарактеризовать как тихого, необщительного и забитого мальчика, но при этом он добрый и стеснительный. В классе И. хорошо общался только с Н. В. На физкультуре И. всегда был в спортивных штанах и ветровке, и он (Ч.) не помнит, когда последний раз видел его в шортах. Так же И. часто не ходил в школу. Он (Ч.) слышал, как И. жаловался Н. В., на то, что его отец плохой и часто ругает его и бьет. На открытых участках тела И. он (Ч.) видел царапины, а И. говорил, что его поцарапала кошка.

13) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия ОМВД России по адрес (т.1, лд44), из которой видно, что дата в время в ОМВД России по адрес поступила информация из ДГКБ №** им.*** о поступлении в указанное медучреждение дата С.И.А., паспортные данные, с диагнозом - желудочное кровотечение, тупая травма живота (?) после того, как ** дня пролежал в квартире по месту жительства

- медицинской справкой в отношении С.И.А. из наименование организации от дата (т.1, лд45), из которой видно, что С.И.А. поступил в указанное медучреждение дата, где ему был поставлен основной диагноз – (данные изъяты), осложнения – (данные изъяты)

- копией свидетельства о рождении С.И.А., паспортные данные (т.1, лд65, т.1, лд199)

- электронным журналом ГБОУ адрес «****», школьное отделение №**, ДО адрес, в котором обучается С.И.А. (т.1, лд211-215), из которого видно, что С.И.А. пропускал занятия в школе, в частности, дата, дата дата, дата, дата, дата и дата

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении С.И.А. №** от дата – дата (т.2, лд189-208), согласно которому у С.И.А. установлены следующие повреждения: 1) (данные изъяты). К моменту поступления в ДГКБ №** дата у С.И.А. наблюдался ****, который вполне мог развиться за *** часов про­шедших после травмы (дата в время) до поступления в стационар (дата в время), и таким обра­зом можно установить прямую причинно-следственную связь между ударом в область живота, полученным С.И.А. в срок и при обстоятельствах, указанных в постанов­лении (о назначении КСМЭ (т.2, лд177-179), и разрывом (***) тощей кишки. Разрыв тощей кишки может случиться и спонтанно, в результате тя­желой кишечной инфекции, сопровождающейся изъязвлениями слизистой оболочки то­щей кишки, однако данное заболевание является очень тяжелым, развивается в условиях иммунодефицита, и поэтому ребенок должен находится в стационаре, а в данном случае С.И.А. находился дома и до получения травмы был здоров. Другим заболеванием, спо­собным вызвать перфорацию тощей кишки, является тонко-тонкокишечная инвагинация, при которой может произойти некроз и перфорация тощей кишки, однако клинические проявления данного заболевания резко отличаются. Признаками заболевания является бо­левой синдром, возникающий резко, на фоне полного здоровья, при осмотре в брюшной полости пальпируется объемное образование, по данным УЗИ определяется инвагинация, а всех этих признаков у С.И.А. не было, и при оперативно вмешательстве никаких призна­ков инвагинации у него не выявлено, как не было выявлено признаков расправившейся инвагина­ции. Других заболеваний, способных вызвать перфорацию тощей кишки, в данном возрасте нет. Хронические запоры ни в коем случае не способны вызвать перфорацию тощей кишки. Таким образом у С.И.А. исключено возникновение разрыва то­щей кишки вследствие заболеваний желудочно-кишечного тракта. Установленная тупая травма живота с разрывом тонкой кишки причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, 2) (данные изъяты). Указанные повреждения как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату тру­доспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. дата в ГБУЗ «****» в отношении С.И.А. была проведена амбулаторная ком­плексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заклю­чению которой у С.И.А. было выявлено психическое расстройство, возникшее после произошедшего (после случая его *** дата, описанного в постановлении (о назначении КСМЭ), и причинно с ним связанное – (данные изъяты), что причинило тяжкий вред здоровью в соответствии с п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и п.6.8 Приложе­ния к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от дата «Об утверждении Меди­цинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью челове­ка». Суд доверяет заключению экспертизы, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не усматривает оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности проводивших указанную экспертизу четырех экспертов – судебных медиков со стажем работы по специальности – 8 лет, 11 лет, 20 лет и 15 лет.

- протоколом очной ставки П.Е.О. – Панин Е.А. (т.2, лд38-44), в ходе которой П.Е.О. показывала, что когда ее сын И.С. стал подрастать, то стал раздражать ее супруга Панина Е.А., тот жестко на это реагировал и избивал И., а когда она (П.Е.О.) пыталась заступиться за И., Панин поднимал руку и на нее. Панин злоупотреблял спиртными напитками, и когда был в плохом настроении и в алкогольном опьянении, избивал И. и выплескивал на него свой негатив. Когда у И. были видны следы побоев, Панин говорил придумать оправдания этому, и она с И. выдумывала различные истории - из-за чего у И. могли быть эти повреждения. дата, когда она (П.Е.О.) вернулась домой с работы, Панин выпивал спиртное, а И. не сделал домашнюю работу, и они с Паниным решили, что И. лучше не идти в школу, чтобы учителя не ругались за невыполненное задание. дата она (П.Е.О.) ушла на работу в ** часов, а дети и Панин остались дома. Домой она вернулась в ** часа, и Панин с порога сказал, что И. плохо, что он упал с лестницы, когда убирался, и что у него болит живот. Она (П.Е.О.) прошла в комнату И., тот лежал на диване, был бледный и его постоянно тошнило. На следующий день, дата, И. стало немного лучше, но все еще жаловался на боли в животе, а спустя некоторое время его стало сильно тошнить, она (П.Е.О.) хотела вызвать ему «***», но Панин сказал подождать до следующего дня, и она не стала с ним спорить. дата, примерно в время, И. стало совсем плохо, его тошнило каждые ** минут, из него выходили черные кровавые массы, она (П.Е.О.) вызвала ему «***», и И. госпитализировали в ДГКБ №**., где выяснилось, что у И. - желудочное кровотечение, после чего ему сделали операцию. В настоящее время она (П.Е.О.) узнала, что дата И. не только упал с лестницы, но так же Панин нанес ему несколько ударов в область живота, но ранее она не знала, что Панин избил И., и думала, что полученная травма образовалась от падения И. с лестницы; Панин Е.А. в ходе очной ставки давал показания, аналогичные данным им в ходе его допроса в качестве подозреваемого (т.2, лд32-37)

- протоколом проверки показаний Панина Е.А. на месте от дата (т.2, лд45-50) с фототаблицей (т.2, лд51-56), в ходе которой Панин Е.А., находясь в квартире по адресу: Москва, адрес, в присутствии защитника Е.С.А. показал, что дата в период с время по время, он, находясь в комнате квартиры, на почве личных неприязненных отношений избил С.И. – нанес ему не менее ***х ударов ногой в область ** и не менее ***х ударов рукой в область ****, а затем оттолкнул его в сторону окна

Так же в судебном заседании исследовалось заключение амбулаторной комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы в отношении С.И.А. №*** от дата (т.2, лд167-172), согласно выводам которого С.И.А. как во время совершения в отношении него противоправных действий, так и в настоящее время страдал и страдает психическим расстройством в форме других непсихотических расстройств в связи со смешанными заболеваниями, на момент осмотра у С.И.А. так же выявлено психическое расстройство, возникшее после произошедшего и причинно с ним связанное, - (данные изъяты). С.И.А. не обнаруживает патологической склонности к фантазированию и псевдологии. По психическому состоянию С.И.А. мог правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и может давать о них показания. По психическому состоянию С.И.А. может принимать участие в судебно-следственных действиях, однако, учитывая наличие у него психического расстройства и психотравмирующий характер ситуации, его опрос целесообразно проводить в щадящих условиях. По психическому развитию и индивидуально-психологическим особенностям С.И.А. способен правильно понимать характер противоправных действий, описанных в постановлении, однако полное понимание им значения указанных действий было затруднено в силу возрастных особенностей, недостаточности жизненного опыта и ограниченной осведомленности в социально-правовых вопросах. Признаков повышенной внушаемости, а также повышенной склонности к фантазированию у С.И.А. нет. Психическое развитие С.И.А. не соответствует его возрастному периоду. По психическому развитию и индивидуально-психологическим особенностям С.И.А. способен правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и может, с учетом его возрастных и индивидуально-психологических особенностей, давать о них показания. Суд доверяет заключению экспертизы, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности проводивших указанную экспертизу трех экспертов-психиатров со стажем работы по специальности – 18 лет, дата и дата и эксперта-психолога со стажем работы по специальности – 28 лет.

Оценивая исследованные по настоящему уголовному делу доказательства суд обращает внимание на следующее:

1) Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному указанные выше письменные материалы уголовного дела, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации.

Обособленно суд отмечает, что полностью доверяет заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении С.И.А. №*** от дата – дата (т.2, лд189-208), поскольку постановление о назначении по делу указанной экспертизы составлено с соблюдением требований УПК РФ, а заключение указанной экспертизы дано четырьмя экспертами – судебными медиками со значительным стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется. Поэтому суд полностью доверяет указанному заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы и закладывает его в основу доказательственной базы по настоящему уголовному делу.

2) Суд признает достоверными показания потерпевшего С.И.А., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1, лд195-198, т.1, лд232-237), поскольку указанные его показания являются последовательными и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, которые суд признал достоверными, состоятельными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Одновременно суд обращает внимание на данные в судебном заседании показания законного представителя потерпевшего С.И.А. – И.В.И., которая в судебном заседании подтвердила тот факт, что в протоколах допросов С.И.А. в ходе предварительного расследования по уголовному делу показания С.И.А. изложены в точном соответствии с теми сведениями, которые С.И.А. сообщал в ходе его допросов. Так же суд отмечает, что в судебном заседании было достоверно установлено, что потерпевший С.И.А. неприязненных отношений к Панину Е.А. не испытывает, и в судебном заседании решение вопроса по поводу меры наказания Панину Е.А. фактически оставил на усмотрение суда, не настаивая на назначении ему сурового наказания, что свидетельствует об отсутствии у потерпевшего С.И.А. субъективных оснований для оговора подсудимого Панина Е.А. в ходе предварительного расследования по уголовному делу и об отсутствии у него оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемых событий. Так же суд отмечает, что согласно выводам заключения амбулаторной комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы в отношении С.И.А. №** от дата, которому суд полностью доверяет, - патологической склонности к фантазированию и псевдологии С.И.А. не обнаруживает.