Дело 01-0092_2016. Приговор. документ - обезличенная копия

Указанные сведения, на которые ссылался подсудимый при описании маршрутов своих передвижений в период с дата по дата, по мнению суда, также не исключают возможности нахождения фио в месте совершения преступлений, поскольку отражают его передвижения исключительно железнодорожным транспортом и не указывают на маршруты дальнейших передвижений подсудимого с использованием иных видов транспорта, в том числе автомобильного.

Доводы подсудимого о том, что в указанный период времени он не мог управлять транспортными средствами, поскольку носил фамилию фио, при этом имел водительское удостоверение на имя фио, а кроме того, не имел во владении какого-либо автомобиля, поэтому передвигался исключительно железнодорожным транспортом, суд находит несостоятельными, учитывая, что, как следует из упомянутой выше справки, железнодорожные билеты приобретались фио именно по водительскому удостоверению на имя фио, кроме того, при наличии в указанной справке сведений об отправлении фио дата из адрес в адрес, в ней отсутствуют данные о времени и способе предшествующего этому прибытия в адрес, а при наличии сведений о прибытии в адрес дата, отсутствуют данные о времени и способе отправления из адрес.

Совокупность приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, поскольку получены они без нарушения требований уголовно-процессуального закона, дает суду основание прийти к выводу о виновности фио и действия его квалифицировать по п.п. «а» «в» «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (редакции Федерального закона № 420-ФЗ от дата) как похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, а также по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от дата) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

На стадии предварительного расследования фио проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой в период инкриминируемых деяний фио признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается (Т. 21 л.д. телефон).

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, в том числе, по результатам наблюдения за адекватным обстановке поведением фио в процессе судебного разбирательства, а потому, учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность экспертов сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и не нуждающимся в настоящий момент в применении принудительных мер медицинского характера.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, роль подсудимого в их совершении, фактические обстоятельства дела, а потому считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества, и полагает в этой связи необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения иного, более мягкого, вида наказания, а также оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Одновременно, как смягчающие наказание обстоятельства, суд принимает во внимание, что фио имеет несовершеннолетних детей, положительно характеризуется, также суд учитывает состояние здоровья и условия жизни семьи подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, который является особо опасным.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого назначение ему дополнительных наказаний суд находит нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершены два преступления, относящиеся к категории особо тяжких, суд в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому фио отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия потерпевшим фио заявлены исковые требования к подсудимому о возмещении материального вреда в размере сумма, что с учетом курса доллара, равного сумма, составляет сумма.

Учитывая, что по иску потерпевшего о возмещении материального вреда необходимо произвести дополнительные расчеты, что потребует отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен приговором Кунцевского районного суда адрес от дата, постановленным в отношении фио и фио

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. телефон, 304, телефон УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» «в» «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 420-ФЗ), п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 162-ФЗ), и назначить ему наказание:

по п.п. «а» «в» «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 420-ФЗ) – в виде лишения свободы сроком на пять лет;

по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 162-ФЗ) – в виде лишения свободы сроком на семь лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания фио исчислять с момента провозглашения приговора – с дата.

Зачесть фио в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и срок содержания под стражей в период с дата по дата

Признать за потерпевшим фио право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.

Судья