Дело 01-0149_2016. Приговор. документ - обезличенная копия

- отчетами по форме 0409123 по состоянию на 14.07.2015, 15.07.2015, 16.07.2015, 17.07.2015, 20.07.2015, 21.07.2015, 22.07.2015, 23.07.2015, 24.07.2015, 27.07.2015, 28.07.2015, 29.07.2015, 30.07.2015, 31.07.2015, 01.08.2015, 03.08.2015, 04.08.2015 (т. 1 л.д. 33-134);

- ответами от конкурсного управляющего АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) на запрос следователя о предоставлении контактных данных, распоряжений о предоставлении кредитов, выписок движения денежных средств, с приложениями (т. 1 л.д.168-173; т.2 л.д. 1-210, т.3 л.д. 1-249), в том числе: уставом АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО), утвержденным Общим собранием акционеров 10.12.2014 и согласованный с заместителем Председателя ЦБ РФ, согласно которому председатель правления является единоличным исполнительным органом Банка, несет ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета Банке, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы (т. 2 л.д. 45-75); приказом от 16.01.2012, согласно которому фио назначен председателем правления АКБ «ЕВРОМЕТ» ПАО с 16.01.2012 (т. 3 л.д. 248);

- ответом на запрос из ГУ по ЦФО Банка России от 08.12.2015 № Т1-84-4-10/191815, согласно которому АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) предоставлены недостоверные данные в отчетности по форме 0409123 за период с 14.07.2015 по 18.08.2015 в следующих строках: 000 «Собственные средства (капитал), итого, в том числе»; 101.9 «Убыток текущего года, всего, в том числе»; 101.9.2 «величина резерва (резервов), фактически недосозданного кредитной организацией по сравнению с величиной, требуемой в соответствии с нормативными актами Банка России, всего, в том числе в соответствии»; 101.9.2.1 «с Положением Банка России № 254-П»; 101.14 «Сумма показателей, уменьшающих сумму источников базового капитала, итого»; 102 «Базовый капитал, итого»; 106 «Основной капитал, итого»; 201.6 «Промежуточный итог». Отражение Банком достоверной информации, в том числе, в отчетности по форме 0409123 привело, в том числе, к выявлению оснований для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций (т. 4 л.д. 2-3);

- приложением к ответу на запрос из ГУ по ЦФО Банка России от 08.12.2015 № Т1-84-4-10/191815, в виде распечаток представленных с 17.07.2015 по 19.08.2015 АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) в Банк России отчетностей по форме 0409123 с показателями достоверных и недостоверных данных в строках: 000 «Собственные средства (капитал), итого, в том числе»; 101.9 «Убыток текущего года, всего, в том числе»; 101.9.2 «величина резерва (резервов), фактически недосозданного кредитной организацией по сравнению с величиной, требуемой в соответствии с нормативными актами Банка России, всего, в том числе в соответствии»; 101.9.2.1 «с Положением Банка России № 254-П»; 101.14 «Сумма показателей, уменьшающих сумму источников базового капитала, итого»; 102 «Базовый капитал, итого»; 106 «Основной капитал, итого»; 201.6 «Промежуточный итог». Представлена отчетность АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) по форме 0409123 со сравниваемыми показателями в указанных строках по состоянию на 14.07.2015, 15.07.2015, 16.07.2015, 17.07.2015, 20.07.2015, 21.07.2015, 22.07.2015, 23.07.2015, 24.07.2015, 27.07.2015, 28.07.2015, 29.07.2015, 30.07.2015, 31.07.2015, 01.08.2015, 03.08.2015, 04.08.2015, 05.08.2015, 06.08.2015, 07.08.2015, 10.08.2015, 11.08.2015, 12.08.2015, 13.08.2015,14.08.2015 (т. 4 л.д. 4-127);

- протоколом выемки от 29 декабря 2015 года, согласно которому в ГК «АСВ» изъяты оригиналы банковской отчетности по форме 0409123 по состоянию на 01.08.2015 от 05.08.2015 и от 20.08.2015 (т. 4 л.д. 214-216);

- протоколом осмотра документов от 23 января 2016 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки в ГК «АСВ» 29.12.2015 оригиналы банковской отчетности по форме 0409123 по состоянию на 01.08.2015 от 05.08.2015 и от 20.08.2015. Отчет по форме 0409123 «Расчет собственных средств (капитала) («Базель III») АКБ «ЕВРОМЕТ» по состоянию на 01.08.2015 на 6 листах, подписан председателем правления фио, главным бухгалтером фио, исполнителем фио, составлен 05.08.2015. Отчет по форме 0409123 «Расчет собственных средств (капитала) («Базель III») АКБ «ЕВРОМЕТ» по состоянию на 01.08.2015 на 6 листах, подписан председателем правления фио и главным бухгалтером фио (в качестве исполнителя указана фио, однако ее подпись отсутствует), составлен 20.08.2015; с приложениями оригиналов отчетности (т. 4 л.д. 217-242);

- требованием Отделения 4 Москва от 13.02.2015 № 54-29-18/2438ДСП, согласно которому для АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) введено требование о предоставлении отчетности по форме 0409123 «Расчет собственных средств (капитала) (Базель III)» ежедневно в срок не позднее четвертого рабочего дня с отчетной даты (т. 4 л.д. 249-250);

- письмом от 04 августа 2015 года № 03/1/191, согласно которому Председатель Правления АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) фио просит и.о. управляющего Отделением 4 Москва Гордеева В.М. отложить исполнение предписания от 31.07.2015 № Т1-54-29-18/13820ДСП до принятия решения по возражениям, направленным на имя председателя Банка России (т. 4 л.д.251);

- письмом от 14 июля 2015 года № 16/1/173, согласно которому Председатель Правления АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) фио информирует управляющего Отделением 4 Москва Орленко А.П. о том, что предписание от 31.07.2015 № Т1-54-29-18/13820ДСП обжалуется Банком в Банке России, в связи с чем, меры по исполнению предписания будут предприняты в соответствии и объемах, определенных Центральным Банком Российской Федерации (т. 4 л.д. 252);

- письмом от 03 августа 2015 года № 03/1/190, согласно которому Председатель Правления АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) фио сообщает Председателю Центрального Банка Российской Федерации о том, что в Банк поступило предписание от 31.07.2015 № Т1-54-29-18/13820ДСП, на исполнение которого выделяется предписанием лишь один день; просит оказать содействие в сложившейся ситуации (т. 4 л.д. 253);

- письмом от 10.07.2015 № 03/1/172, согласно которому Председатель Правления АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) Шутов И.Б. просит Председателя Центрального Банка Российской Федерации рассмотреть в кратчайшие сроки обоснованность принятого Отделением 4 Москва решения на совещании в центральном аппарате Банка России с участием представителя АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) (т. 4 л.д. 254-255);

- а также вещественными доказательствами: оригиналами банковской отчетности АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) по форме 0409123 по состоянию на 01.08.2015 от 05.08.2015 (т. 4 л.д. 223-228) и от 20.08.2015 (т. 4 л.д. 223-228, 233-238, 243-245).

В ходе судебного разбирательства судом допрошен свидетель защиты фио, которая пояснила, что знает фио примерно 3 года, неприязненных отношений к нему не имеет. Она (фио) работала в АКБ «ЕВРОМЕТ» заместителем главного бухгалтера, в обязанности которого входило, в том числе, курирование направления отчетности. В конце 2014 года – начале 2015 года Банк России проводил проверку АКБ «ЕВРОМЕТ», которая выявила недосозданные резервы, в связи с чем в адрес АКБ «ЕВРОМЕТ» было внесено предписание и банк его исполнил – досоздал резервы примерно на 170 млн. руб. В июне 2015 года из Банка России в АКБ «ЕВРОМЕТ» поступило предписание о досоздании резервов в размере примерно 400 млн. руб., которое также было исполнено банком. В августа 2015 года в бухгалтерию поступило предписание, расписанное руководством банка, о том, что АКБ «ЕВРОМЕТ» не исполнил ранее направленное предписание о досоздании резервов. Ранее о предписаниях, поступивших после июня 2015 года, ей (фио) ничего не было известно. В форме отчетности 0409123 отражается, в том числе, доначисление резервов. Если по предписанию банк досоздает резервы, то данное обстоятельство отражается в расходах; если банк не может досоздать резервы, то отчетность корректируется, но капитал остается тот же. В данном отчете не отражается принятие решений о не исполнении предписания, таких граф не существует. Отчеты корректируют вручную сотрудники, а проверяет специальная программа. Ей (фио) не известно, по каким причинам не исполнялось предписание руководством АКБ «ЕВРОМЕТ», по данному вопросу она ни с кем из сотрудников не общалась. Все распоряжения по отчетности она (фио) получала от главного бухгалтера банка фио, напрямую с фио не взаимодействовала. Когда из Банка России приходили предписания о досоздании резервов, в форме отчетности 0409123 отражается либо досоздание резервов (увеличиваются расходы и уменьшается капитал), либо, если резервы не созданы, капитал корректируется в отчете (корректируется строка «прибыль текущего года»). В вышеуказанном отчете корректировалась строка «прибыль текущего года», а также строка фактически не досозданных резервов 101.9.2. Какие именно корректировки вносились в данные строки, она (фио) не помнит. Отчет по предписанию от июля 2015 года был скорректирован по указанию руководства АКБ «ЕВРОМЕТ» только в августе 2015 года, указанных цифр в балансе не было. На тот момент отчетность по вышеуказанной форме подписывал фио, и главный бухгалтер фио После досоздания резервов АКБ «ЕВРОМЕТ» во исполнение предписания Банка России, капитал банка стал отрицательным и, было понятно, что банк не сможет работать дальше. После чего у банка была отозвана лицензия. Отчеты в ЦБ РФ поступают в электронном виде и в день их отправки. Каких-либо «звонков» с указанием о корректировки отчетности от сотрудников ЦБ РФ не поступало.

Объективно оценивая показания свидетеля фио, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о невиновности фио в инкриминируемом ему преступлении, поскольку по существу согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей обвинения относительно неосведомленности о предписаниях от июля 2015 года, порядке внесения корректировки в отчетность по форме 0409123 в августе 2015 года на величину фактически недосозданных резервов по ссудным задолженностям.

Также в ходе судебного разбирательства свидетель обвинения фио была повторно допрошена судом по ходатайству стороны защиты, в качестве свидетеля защиты, которая показала, что составление банковской отчетности, в том числе по форме 0409123, регламентируется Положением ЦБ РФ и инструкциями. При наличии предписания в отчетности отражаются данные, а также имеется специальная графа «Рекомендовано ЦБ РФ», но она не относиться к исполнению или не исполнению предписания. После принятия руководством банка решения об исполнении предписания от начала июля 2015 года, ими были внесены изменения в отчетность, а именно сведения о досоздании резервов. Возможна такая ситуация, что, если у банка отрицательный капитал и находятся денежные средства инвесторами, Банк России вызывает владельцев и дает им время на санацию банка. Однако эта полностью зависит от решения ЦБ РФ. В противном случае, наличие отрицательного капитала практически всегда влечет за собой отзыв лицензии. Однако это не безоговорочное основание для отзыва лицензии.

Данные показания свидетеля фио суд считает уточняющими и не противоречащие показаниям, данным ею в качестве свидетеля обвинения.

Все приведенные выше доказательства стороны обвинения суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления. Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо достоверных и объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Суд также кладет в основу приговора показания фио в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными судом доказательствами, а именно то, что предписания Отделения 4 Москва от 09.07.2015 № Т1-54-29-18/12663ДСП и от 31.07.2015 №Т1-54-29-18/13820ДСП не исполнялись им сознательно, поскольку привели бы к негативным последствиям работоспособности банка, в том числе к отзыву лицензии, так как капитал Банка был практически равен сумме, требуемой в качестве необходимых для доначисления резервов, в связи с чем он хотел «спасти» банк. Кроме того, до тех пор, пока фио не был получен ответ на возражения по поводу полученных предписаний из Центрального Банка Российской Федерации, информация о них не распространялась среди сотрудников Банка, во избежание увольнения сотрудников и оттока клиентов банка. При таких обстоятельствах, без указания фио, сотрудники, составляющие отчетность банка, не могли внести в нее данные, содержащиеся в требованиях предписаний.

Представленные фио в ходе судебного разбирательства копии писем на имя председателя ЦБ РФ Набиуллиной Э.С., первого заместителя председателя ЦБ РФ Симановского А.Ю., извещений об осуществлении мер по финансовому оздоровлению АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО), протокола совещания в ГУ Банка России по ЦФО с представителями АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО), не могут являться основанием для освобождения фио от ответственности, предусмотренной ст. 172.1 УК РФ, и вывода об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого преступления, поскольку данные обстоятельства не освобождали фио от обязанности предоставления в ЦБ РФ достоверной отчетности, с учетом требований ЦБ РФ, содержащихся в ранее направленных в адрес АКБ «ЕВРОМЕТ» предписаниях от 09 июля 2015 года и от 31 июля 2015 года. Кроме того, как следует из протокола совещания в ГУ Банка России по ЦФО с представителями АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) от 03 августа 2015 года, со стороны надзорного органа внимание представителя АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО), в том числе, было обращено на необходимость исполнения требований предписания.

Доводы защиты о том, что АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) внесена корректировка отчетности 20 августа 2015 года, лицензия у банка отозвана лишь 27 августа 2015 года, а обращение о возбуждении уголовного дела подготовлено ЦБ РФ только 24 сентября 2015 года, то есть в отсутствие полномочий, предоставленных законом, суд считает необоснованными, так как, согласно ч. 1.2 ст. 140 УПК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьей 172.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только те материалы, которые направлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В силу ст. 75.1 Закона «О Банке России» при неисполнении кредитной организацией в срок, установленный требованием (предписанием) Банка России, обязывающим ее устранить нарушения, связанные с представлением и (или) публикацией (раскрытием) отчетности, и при обоснованных предположениях о наличии деяний, предусмотренных статьей 172.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Банк России обязан в течение трех рабочих дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 172.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В соответствии со ст. 74 Закона о Банке России предписание об устранении нарушения подлежит исполнению кредитной организации в срок не более 45 календарных дней. Порядок направления предписания подробно регламентирован подзаконными актами Банка России. Только после соблюдения указанной процедуры возможно направление материалов в правоохранительные органы. Таким образом, каких-либо нарушений УПК РФ при направлении в следственные органы ЦБ РФ материалов проверки судом не установлено.

Доводы защиты о том, что в действиях фио отсутствует умысел на сокрытие предусмотренного законом основания для обязательного отзыва лицензии, отсутствовали возможности и намерения ввести ЦБ РФ в заблуждение относительно финансового положения АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО), имело место лишь неисполнение предписания, в отчетности по форме 0409123 не имеется графы, которая подлежит заполнению при неисполнении предписания, суд считает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона. Данные доводы также опровергаются показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

Согласно п. 7.5 Положения Банка России от 28.12.2012 № 395-П «О методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций («Базель III») на каждую дату расчета величины собственных средств (капитала) кредитная организация включает величину резерва (резервов), фактически недосозданного по сравнению с величиной, требуемой в соответствии с Положением Банка России № 254-П, Положением Банка России № 283-П, Указанием Банка России № 1584-У и (или) Указанием Банка России № 2732-У, в расчет одного из показателей, предусмотренных подпунктом 2.1.7 или 2.1.8, или 2.2.7, или 2.2.8 пункта 2, или подпунктом 3.1.6 или 3.1.7 пункта 3 настоящего Положения, в соответствии со сроками наступления отчетной даты, следующей за датой направления требования о доформировании резерва (резервов).

Так, согласно показаниям свидетелей - сотрудников Отделения 4 Москва фио и фио, в связи с тем, что АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) не исполнял предписания Отделения 4 Москва, предоставляя отчетность с неизмененными суммами собственных средств, без учета ранее направленных предписаний, тем самым предоставлять по электронным каналам связи недостоверную отчетность, был собран материал, который впоследствии в соответствии со ст. 75.1 ФЗ «О Центральном Банке РФ», направлен для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности руководства АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) по ст. 172.1 УК РФ. В ходе проверки было установлено, что в отчетность 0409123 за период с 14.07.2015 по 20.08.2015 были внесены заведомо ложные данные по строкам: 000 «собственные средства (капитал), итого, в том числе», 101.9 «убыток текущего года, всего в том числе», 101.9.2 «величина резерва (резервов), фактически недосозданного кредитной организацией по сравнению с величиной, требуемой в соответствии с нормативными актами Банка России, всего, в том числе в соответствии:», 101.9.1 «с Положением Банка России № 254-П», 101.14 «сумма показателей, уменьшающих сумму источников базового капитала, итого», 102 «базовый капитал, итого», 106 «основной капитал, итого», 201.6 «промежуточный итог», тогда как в соответствии с п.7.5 Положения Банка России от 28.12.2012 № 395-П «О методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций («Базель III») АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО), при неисполнении указанных предписаний, был обязан вносить в отчетность по форме 0409123 корректировку собственных средств на величину фактически недосозданных резервов по ссудным задолженностям. Таким образом, не внеся соответствующие данные, Банком были предоставлены недостоверные отчетности. При этом, отражение в отчетности по форме 0409123 за период с 14.07.2015 по 20.08.2015 достоверных данных, с учетом обязательных для исполнения предписаний, привело бы, в том числе, к появлению оснований для отзыва у АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) лицензии на осуществление банковских операций. Кроме того, в предписании от 31 июля 2015 года № Т1-54-29-18/13820ДСП АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) указывалось на необходимость при предоставлении отчетности по форме 0409123 корректировать прибыль/убыток текущего года на величину фактически недосозданных резервов по ссудным задолженностям, начиная с отчетной даты, следующей за датой направления предписания с требованиями о доформировании резервов, до даты, следующей за датой направления предписания об отмене данного требования. Также указывалось, что в соответствии с п. 2 Указания Банка России от 16.07.2012 № 2851-У «О правилах составления и представления отчетности кредитными организациями в Центральный Банк Российской Федерации» руководитель кредитной организации обязан обеспечить своевременное составление и представление достоверной отчетности в Банк России, и наличие ответственности руководителя кредитной организации за представление не достоверной отчетности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе за фальсификацию финансовых документов учета и отчетности кредитной организации, в соответствии со ст. 172.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. С указанным положением, разъясняющим уголовную ответственность по ст. 172.1 УК РФ, фио был ознакомлен, что следует из ответа на данное предписание от 03 августа 2015 года, направленного фио на имя Председателя ЦБ РФ.

Из показаний свидетелей фио и фио следует, что фио объясняла фио и фио последствия исполнения предписания от 09 июля 2015 года в виде доначисления резервов в соответствии с требованиями предписания, что могло привести к отзыву у АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) лицензии на осуществление банковских операций, так как сумма, требуемая для доначисления резервов, примерно равна сумме имеющегося у Банка капитала. В связи с этим фио предложил обжаловать данное предписание в Банке России, поскольку лишь в этом случае было возможно спасти Банк от отзыва лицензии и последующего банкротства. При этом о наличии предписания от 09 июля 2015 года о необходимости доначисления резервов знали только фио Д.А., фио, фио и сотрудники юридического отдела, готовившие на него возражения, поскольку фио было принято решение не сообщении другим сотрудникам банка о предписании, чтобы информация не распространялась ни среди сотрудников, ни среди клиентов, так как это могло повлечь как уход из Банка работников, так и отток капитала клиентов.

Из показаний свидетелей фио, фио, фио, фио следует, что им не было известно о наличии предписаний от июля 2015 года. Неосведомленность о наличии предписания от 09 июля 2015 года сотрудников АКБ «ЕВРОМЕТ» фио, фио, фио и фио, указывает на их невозможность внесения достоверных данных в отчетность, и объективной проверки достоверности данных.

Суть данных обстоятельств также не отрицалась фио в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, сами действия фио по предоставлению в ЦБ РФ заведомо не соответствующей действительности отчетности, без учета требований ЦБ РФ, были направлены на продолжение деятельности АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО), во избежание отзыва у банка лицензии, поскольку последний знал, что отчетность, поступающая в Банк России, не соответствует действительности, однако понимая, что отражение в отчетности фактически недосозданного резерва приведет к появлению оснований, в том числе, для отзыва лицензии у Банка, умышленно не поставил в известность как исполнителей отчетности, так и своих заместителей, тем самым организовав предоставление в Банк России не соответствующей действительности отчетности по форме 0409123. При этом, отсутствие в отчетности по форме 0409123 конкретной графы, которая подлежит заполнению при неисполнении предписания, не влечет каких-либо правовых последствий, поскольку в соответствии с п.7.5 Положения Банка России от 28.12.2012 № 395-П АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО), при неисполнении предписаний, был обязан вносить в отчетность по форме 0409123 корректировку собственных средств на величину фактически недосозданных резервов по ссудным задолженностям.

При этом наличие иных возможностей и оснований у ЦБ РФ для отзыва у АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) лицензии не влекут отсутствие состава или события преступления, предусмотренного ст.172.1 УК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия фио по ст. 172.1 УК РФ, поскольку он совершил фальсификацию отчетности финансовой организации, то есть внесение в отчетность кредитной организации заведомо недостоверных сведений о финансовом положении организации, а равно подтверждение достоверности таких сведений и предоставление таких сведений в Центральный банк Российской Федерации в целях сокрытия предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований для обязательного отзыва у организации лицензии.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что фио ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства, со стороны бывших коллег, председателем Совета РОО ВК «Мое Отечество» характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – наличие положительных характеристик по месту жительства, со стороны бывших коллег, председателем Совета РОО ВК «Мое Отечество», привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 172.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот тысяч) рублей.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: оригиналы банковской отчетности АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) по форме 0409123 по состоянию на 01.08.2015 от 05.08.2015 (т. 4 л.д. 223-228) и от 20.08.2015 (т. 4 л.д. 233-238), хранящиеся при уголовном деле, - хранить при данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Г.Н. Таланина

24