NEKOTORYE_PROBLEMY_ROSSIJSKOJ_PRAVOVOJ_SISTEMY

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ

Б.Б. СУЛЕЙМАНОВ

Сулейманов Б.Б., заведующий кафедрой теории государства и права, доцент Северо-Кавказского филиала Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, г. Махачкала.

Российская правовая система, имеющая многовековую историю со своими традициями, была объектом изучения многих ученых, в том числе со стороны юристов и философов. На результаты исследования влияло множество факторов, в числе которых слабое развитие традиции либерализма: наиболее крупные мыслители, в числе которых В.С. Соловьев, Б.Н. Чичерин, И.А. Ильин, Н.А. Бердяев и др., придерживались несколько иных взглядов. Их больше интересовали отдельные государственно-правовые явления (российская цивилизация, государство и т.п.), чем правовая система в целом. Объектом пристального изучения было правосознание (П.И. Новгородцев, И.А. Ильин и др.). В советский период в основном говорили о социалистическом типе права. Об этом также писали западные крупнейшие компаративисты <1>. Даже вопрос о правовой системе вообще начал обсуждаться в научной литературе лишь в конце 80-х годов прошлого века <2>. Интерес к российской правовой системе заметно усилился после распада Советского Союза и проведения правовой реформы, связанной с принятием новых правовых актов, основанных на общечеловеческих ценностях. Определенное значение имеет и то, что правовая система является широким понятием, охватывающим все правовые средства, в том числе правотворчество, систему права, правосознание, механизм правового регулирования и т.п. Раскрытие особенностей как правовой системы в целом, так и ее отдельных элементов имеет как теоретическое, так и практическое значение.

--------------------------------

<1> Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1967; Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1998. Т. 2.

<2> Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981. С. 88 - 91; Матузов Н.И. Правовая система и личность. М., 1987; Правовая система социализма. Кн. 1 - 2. М., 1986, 1987; и др.

Вопрос об особенностях российской правовой системы относится к числу дискуссионных. Немногие авторы указывают на особенности, характерные всей правовой системе, в частности А.Х. Саидов, В.Н. Синюков, А.П. Семитько, М.Н. Марченко и др. По мнению А.П. Семитько, российская правовая система, которая относится к романо-германской правовой семье, характеризуется следующими особенностями:

1. Высокая, приоритетная защита общих интересов, общего дела, дух соборности в ущерб личным притязаниям индивида, его правам и интересам <3>.

--------------------------------

<3> Семитько А.П. Российская правовая система // Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1997. С. 504.

2. Слабость личностного правового начала в культуре вообще <4>.

--------------------------------

<4> Там же.

3. Широкое распространение неправовых регуляторов в обществе (моральных, морально-религиозных, корпоративных и т.д.) <5>.

--------------------------------

<5> Там же.

4. Отрицательное отношение православной религии к фундаментальным устоям правового общества и к праву, к правовой культуре <6>.

--------------------------------

<6> Там же.

5. Высокая степень "присутствия" государственности в общественной жизни, государственной идеологии, огосударствление многих сторон общественной жизни, подчиненность права государству <7>.

--------------------------------

<7> Там же.

Эти же признаки в последующем приведены и в учебнике А.Х. Саидова <8>. В некоторых диссертационных исследованиях указывается на эти особенности с несущественными дополнениями, причем без ссылок на автора <9>. По нашему мнению, вторая, третья и пятая особенности, безусловно, относятся к числу существенных признаков российской правовой системы. Что касается первой особенности, то она однозначно была характерна для дореволюционной и советской правовых систем, но в современной правовой системе России начиная по крайней мере с 1993 г. приоритетность прав и свобод человека декларируется (ст. 2 Конституции РФ, структура УК РФ и др.). Другими словами, данный признак небесспорен. Четвертая особенность - отрицательное отношение православной религии к фундаментальным устоям правового общества и к праву, к правовой культуре, - по нашему мнению, не может быть признана сущностным признаком российской правовой системы по следующим основаниям: во-первых, не всегда Православная церковь имела влияние на правовую систему (например, в советский и постсоветский периоды); во-вторых, православие характерно не только для России, что выходит за рамки ее особенностей; в-третьих, в России помимо православия существуют и другие религии.

--------------------------------

<8> Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. М., 2000. С. 368.

<9> Например: Корчевский Д.С. Современная правовая система Российской Федерации (теоретический анализ): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 76 - 77.

По мнению некоторых ученых, в частности В.Н. Синюкова, особенность российской правовой системы обусловлена не столько "технико-юридическими, формальными признаками, сколько глубокими социальными, культурными, государственными началами жизни славянских народов". К таким началам относят следующие:

1) самобытность русской государственности, не поддающаяся элиминации даже после длительных и массированных включений иностранных управленческих и конституционных форм. Для русского права всегда исключительно важной была связь с государством;

2) особые условия экономического прогресса, для которого характерна опора на коллективные формы хозяйствования (крестьянскую общину, артель, сельскохозяйственный кооператив), которые основывались на специфической трудовой этике, взаимопомощи, трудовой демократии, традициях местного самоуправления;

3) формирование особого типа социального статуса личности, для которого характерно преобладание коллективистских элементов правосознания и нежесткость линий дифференциации личности и государства;

4) тесная связь традиционной основы права и государства со спецификой православной ветви христианства с ее акцентами не на мирском понимании Бога и человека (католицизм) и тем более благословении стяжательства (протестантизм), а на духовной жизни человека с соответствующими этическими нормами <10>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник Н.И. Матузова, А.В. Малько "Теория государства и права" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.

<10> Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994. С. 171; Синюков В.Н. Правовые системы и правовые семьи // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997. С. 175 - 180.

Многие из предложенных особенностей, по сути, совпадают с выше проанализированными. Однако вряд ли целесообразно отдавать приоритет духовным факторам, которые являются не только и не столько правовыми. Исходя из предложенных особенностей, В.Н. Синюков предлагает выделить отдельную славянскую правовую семью, что, по нашему мнению, небесспорно. Что касается принадлежности российской правовой системы к романо-германской правовой семье, то это, по его мнению, был акт принудительный, сверху <11>.

--------------------------------

<11> Там же.

Об особенностях российской правовой системы пишут и зарубежные исследователи. Они, как указывает М.Н. Марченко, акцентируют внимание прежде всего на том, что: а) российская правовая система является "скорее прерогативой, нежели нормативной" системой, что в ней зачастую действуют скорее "понятия", нежели "нормы права"; б) эта система имеет наряду с системами, построенными на религиозной основе, "псевдорелигиозный" характер; в) в правовой системе России право по-прежнему выступает как средство в руках государства, которое раньше использовалось для строительства коммунизма, а ныне - "для создания нового экономического порядка в стране"; г) частное право в российской правовой системе в значительной мере поглощается публичным правом; д) так же как и в прежние годы, российское право в значительной степени зависит от политики и экономики; е) в российской правовой системе, в отличие от романо-германской правовой семьи, отсутствует четко выделенная из отрасли гражданского права система норм, формирующих коммерческое право <12>. Однако эти утверждения представляются не совсем правильными. Первые два признака не являются сущностными ни для российской правовой системы, ни для российского права. По крайне мере авторы "сгущают краски". То же самое можно сказать и в отношении последнего признака - отсутствие отрасли (норм) коммерческого права, выделенного из гражданского права. Между тем ни одному ученому не удалось обосновать наличие отрасли коммерческого права, отличного от предпринимательского, по одной простой причине: отсутствует особый метод правового регулирования. Что касается наличия коммерческого законодательства, то это зависит в большей степени от деятельности законодательных органов власти, хотя принятие торгового кодекса при отсутствии предпринимательского вряд ли целесообразно. Указанная проблема относится к числу методологических, где не может быть простых решений.

--------------------------------

<12> Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М., 2002. С. 776.

Некоторые авторы анализируют историю развития российской правовой системы. По мнению А.Э. Черноокова, лишь с начала XVIII в. можно говорить "о формировании в России правовой системы в собственном смысле слова", а право в значительной степени носило характер мононорм и было ближе к системе социального регулирования, бытующей в странах Востока. Собственно правовая наука в России отсутствовала, а это - один из компонентов правовой системы <13>. Допетровская правовая система страны развивалась в условиях господства натурального хозяйства и крепостничества крайне медленно и представляла собой совокупность обычаев различных территорий, государственного законодательства и крайне незначительной судебной практики. Учитывая же тот факт, что самостоятельное бытие права (правовой системы) возможно только при наличии независимого суда и высокого уровня правосознания свободного населения (основанного на стабильности отношений собственности и их юридических гарантий), придется признать слабость отечественной правовой традиции. Автор это связывает с отсутствием в стране в XV - XVII вв. профессионального сословия юристов, четко осознающих свои цели и интересы и умеющих их отстаивать <14>. Новая же эпоха заменила патриархальные воззрения теорией общественного договора и полицейского государства, и начиная с XVIII в. и до наших дней "мелочная регламентация жизни личности и хозяйствующих субъектов стала особенностью российского права". Существенное значение имел и тот факт, что правосознание большинства населения осталось на дорационалистическом уровне. Выражалось это, кроме всего прочего, в отсутствии идеи собственности как одной из основ стабильности общества <15>. Среди этих утверждений, по нашему мнению, много правильных. Однако некоторые вызывают определенные возражения. К ним, в частности, относится некорректное применение термина "мононормы", который чаще всего используется для обозначения норм, характерных для первобытного общества. Также следовало бы раскрыть понятие "дорационалистическое правосознание", которое не является общепринятым. Проанализированный материал показывает, что вопрос об особенностях относится к числу спорных и требующих дальнейших исследований.

--------------------------------

<13> Чернооков А.Э. Введение в сравнительное правоведение. М., 2004. С. 96.

<14> Там же. С. 93.

<15> Там же. С. 96.