получать в едином электронном кабинете информацию о ходе всех отслеживаемых дел в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, а также пользоваться всеми преимуществами портала государственных услуг могла бы стать перспективным направлением совершенствования электронной инфраструктуры;

--------------------------------

<1> Речь могла бы идти об адвокатской корпорации, которая при наличии "монополии" на участие в арбитражном процессе была бы более организованной и управляемой в плане обязательности использования информационных технологий.

2) дальнейшее развитие приказного производства путем внедрения автоматизированной обработки данных.

На первый взгляд приказному производству в арбитражном процессе "не чужды" информационные технологии. Так, норма ч. 1 ст. 229.3 АПК допускает подачу заявления о выдаче судебного приказа в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения электронной формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В свою очередь, ч. 3 ст. 229.5 АПК определяет, что судебный приказ выполняется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух экземплярах на бумажном носителе. При этом судебный приказ подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Кроме того, ч. 6 ст. 229.5 АПК позволяет направлять судебный приказ для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем все вышеуказанные нормы (за исключением последней) с успехом могли бы действовать в любом виде производства, что означает отсутствие учета специфики приказного производства. В основе приказного производства лежит концепция бесспорности требования. Отсутствие спора является необходимым условием допустимости вынесения судебного приказа.

С учетом природы приказного производства его развитие с точки зрения внедрения информационных технологий возможно путем автоматизированной обработки данных в случае сокращения или исключения мотивировочной части судебного приказа.

В настоящее время такое предложение наряду с существованием возможности изготовления только резолютивной части судебного решения в предусмотренных законом случаях (в том числе и по делам спорного характера) не выглядит выходящим за рамки упрощения и ускорения судопроизводства.

Литература

Брановицкий К.Л. Информационные технологии в гражданском процессе Германии (сравнительно-правовой анализ). М., 2009.

Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М., 2000.

Карев Я.А. Электронные документы и сообщения в коммерческом обороте: правовое регулирование. М., 2006.

Лебедев В.М., Хабриева Т.Я. Правосудие в современном мире. М., 2012.

Пономаренко В.А. Электронное гражданское судопроизводство в России. Штрихи концепции. М.,

2015.

Раздел II. ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ