1. Манштейн1 о Петре II и его царствовании.

По причине нежного возраста покойного государя трудно определить, каков был его характер. Впрочем, общий голос говорил, что сердце у него было доброе, ум живой и проницательный и отличная память... Если бы при этих природных да­рованиях дано ему было иностранное образование, нет сомнения, что из него вы­шел бы со временем великий государь.

Вся Россия до сих пор считает его царствование самым счастливым временем из последних ста лет. Государство находилось в мире со всеми соседями; служить в войске никого не принуждали (речь идет о дворянах), так что каждый мог спокой­но наслаждаться своим добром и даже умножать его.

За исключением некоторых вельмож, завистливо смотревших на могущество Долгоруких, вся нация была довольна; радость отражалась на всех лицах.

2. Современники, потомки, историки о российском самодержавии и «за­тейке» верховников.

Так как со смертью Петра II потомство Петра I пресеклось в мужской линии, а между тем Россия страшно пострадала от деспотической власти, чему способство­вали иностранцы, в большом числе привлеченные в страну Петром I, то следует верховную власть ограничить полезными законами, и поручить царствование той императрице, которая будет избрана, не иначе как под некоторыми условиями.

{Член Верховного тайного совета Д.М.Голицын¹)

Слышно здесь, — пишет будущий кабинет-министр Анны Иоанновны А.П.Во­лынский в 1730 г. из Казани Салтыкову, — что делается у вас или уже сделано, чтоб быть у нас республике (имеется в виду ограничение самодержавия кондициями). Я зело в том сумнителен. Боже сохрани, чтоб не сделалось вместо одного самодер­жавного государя десяти самовластных и сильных фамилий, и так мы, шляхетст­во, совсем пропадем и принуждены будем горше прежнего идолопоклонничать и милости у всех искать, да еще сыскать будет трудно... у них без раздоров не будет; и так один будет миловать, а другие на того яряся, вредить и губить станут...

¹ Христофор Герман Манштейн (1711-1757) родился в Петербурге в семье служилого гене­ рал-поручика Э.С.Манштейна. Х.Г.Манштейн получил образование в Пруссии, с 1736 по 1743 г. служил в России. В 1739-1741 гг. Манштейн являлся адъютантом фельдмаршала Миниха. С середины 40-х гг. XVIII в. служил в Пруссии, был даже адъютантом Фридриха II. По­гиб в 1757 г. во время Семилетней войны.

«Записки Манштейна о России» появились в печати на английском, французском и не­мецком языках после 1770 г. «Записки» являются одним из драгоценных источников по ис­тории России. Автор очень наблюдателен и точен, несмотря на определенный субъективизм в оценке личностей.

Второе, понеже народ наш наполнен трусостью и похлебством..., всяк будет тру­сить и манить (угождать) главным особам... всегда будут говорить то, что главным

надобно. (А.П.Волынский¹)

3 февраля высшим чинам объявлено было, что Анна Иоанновна приняла пре­стол и сама благоволила дать на себя ограничительные обязательства... Условия вступления на престол новой императрицы никому не понравились и поэтому все молчали... Верховники, хотя ослабить недовольство шляхетства, позволили ему подавать свои мнения о новом государственном устройстве в Верховный тайный совет. На основании этого разрешения началось уже гласное составление полити­ческих проектов, которых было составлено 12. Проекты включали планы полити­ческого переустройства и просьбы о льготах дворянству.

Политическим требованием шляхетства являлось участие его в назначении чле­нов Верховного тайного совета и расширения этого органа.

Что же касается вопроса о льготах, то здесь дворянство высказалось гораздо по­дробнее: просили ограничить государственную службу 20 годами, уничтожить единонаследие, учредить школы, из которых шляхтичи' выходили бы в службу офицерами.

Верховники приняли проекты, однако ничего конкретного не сделали...»

25 февраля утром во дворец явились 800 человек дворян и подали императрице просьбу о рассмотрении шляхетских проектов, поданных в Верховный тайный со­вет. Анна подписала резолюцию о рассмотрении проектов, после чего гвардейские офицеры обратились к императрице с требованием принять самодержавие, в тот же день дворяне поднесли Анне Иоанновне уже формальную просьбу, «чтобы она учинилась в суверенстве». Анна разорвала кондиции, и все ранее поданные проекты стали в этот миг рассматриваться, «как всеподданнейшая просьба шля­хетства об уничтожении самовластия Верховного тайного совета».

(Историк XIXв. С.Ф.Платонов²)

По этому поводу Д.М. Голицын сказал: «Ну что же, пир был готов, но гости бы­ли недостойны его, я знаю, что буду его жертвою! Так и быть! Я пострадаю за оте­чество! Я близок к концу моего поприща, но те, которые заставляют меня плакать, будут проливать слезы долее меня».

(Д.М.Голицын³)

После этого спросят меня, как же управляется эта страна и на чем она держится? Управляется она случаем и держится на естественном равновесии — подобно ог­ромным глыбам, которые сплачивает собственный вес.

(Французский посол при российском дворе в царст­вование Елизаветы Петровны Корберон⁴)

Я не знаю, можно ли по справедливости самовластие именем правления на­звать, понеже сие есть мучительство.

(Аристократ, вельможа конца XVIII в., автород­ной из первых «Историй России» М.М.Щербатов⁵)

В начале XIX в. друг императора Александра I аристократ Александр Воронцов, рассуждая о «затейке» верховников, говорил, что планы верховников были мудры и разумны: «по крайней мере, не солдатство престолом распоряжалось...» Ворон­цов сравнивал поведение гвардии в XVIII в. с поведением древнеримских импера­торских телохранителей преторианцев, которые выбирали и свергали римских им­ператоров по принципу — «кто больше им денег даст».

(Друг императора Александра I А.Воронцов⁶)

¹ Романович-Славатинский. «Дворянство от начала XVIII в. до отмены крепостного пра­ ва». - С-Пб., 1870. С. 68-69.

² Платонов С.Ф. «Лекции по истории России». — с. 520—521.

³ «Записки Манштейнао России». — Приложение. — С-Пб., 1875. С.ЗЗЗ.

⁴ Эйдельман Н.Я. «Твой восемнадцатый век». — М., 1991. С. 69.

⁵ Щербатов М.М. «О правлении». - Соч. - С-Пб., 1898. Т. I. С. 343.

⁶ Эйдельман Н.Я. «Грань веков». — М., 1982. с.31.

В ряду тех событий, которыми была ознаменована наша история в течение про­шлого века, попытка ограничить самодержавную власть императрицы Анны Йоанновны занимает, без сомнения, самое видное место. Осуществление этой по­пытки должно было повлечь за собой коренной поворот в развитии нашей госу­дарственной жизни. Но так как попытка эта не удалась, то она и осталась без вся­ких последствий для политического устройства в России...

Ошибочно видеть в них одни только замыслы и происки вельможных честолюб­цев, которые из своекорыстных видов и расчетов, и как бы без всякой опоры на то, что их окружало, решаются вдруг изменить прежний государственный порядок в империи. В попытке этой, при подробном ее исследовании, открывается своего рода историческая последовательность и постепенность и оказывается, что в тог­дашнем русском обществе были такие элементы брожения и недовольства, на ко­торые могли в известной степени рассчитывать главные деятели замышляемого переворота.

Правда, верховники принялись задело не совсем ловко, и с излишней самоуве­ренностью и нескрываемыми притязаниями в свою пользу.

(Мнение известного историка XIX в. Е. Карповича¹.)