494665395_RosPravosudie_document_export

Судья Каратаева И.А. Дело № 22к-873 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Якутск 25 мая 2015 года Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тынысова Т.А., при секретаре Мироновой И.Я., с участием: прокурора Николаевой Т.И., заключенного под стражу А., адвоката Мамаевой О.Г., в интересах А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы А. и адвоката Мамаевой О.Г., в интересах А., на постановление Верховного Суда РС (Я) от 14 мая 2015 года, которым в отношении А. (З.И. оглы, З.А. оглы), _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., имеющего .........., в РФ не судимого, в отношении которого заместителем Генерального прокурора Российской Федерации 2 апреля 2015 года принято решение о выдаче правоохранительным органам Грузии для приведения в исполнение приговора - - продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, а всего до 18 месяцев, то есть до 14 ноября 2015 года включительно. Заслушав доклад судьи Тынысова Т.А., выступления А. и адвоката Мамаевой О.Г., в интересах А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Аргунова С.Н., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции установил: Болнисским районным судом Грузии 4 декабря 2007 года А. осужден по п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 143 УК Грузии (незаконное лишение свободы, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении несовершеннолетнего) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы (с последующими изменениями). А. признан виновным в том, что 17 ноября 2002 г. в .........., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконно лишить свободы Н., заведомо для него являющейся несовершеннолетней, с применением насилия забрал ее из дома по месту жительства в .......... и усадил в автомобиль. Покинув место преступления, через 60-70 метров автомобиль перевернулся и Н. при помощи соседей была освобождена, а А. вместе с сообщниками скрылся. 24 января 2003 года приказом судьи Болнисского района Грузии в отношении А. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. 27 января 2003 года А. объявлен в международный розыск компетентными органами Грузии. 14 мая 2014 года А. задержан сотрудниками отдела уголовного розыска межмуниципального управления МВД России «Якутское» на территории г. Якутска. 16 мая 2014 года А. был заключен под стражу в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 466 УПК РФ, до поступления требования о выдаче и обеспечения возможной его выдачи компетентным органам Грузии. Срок содержания под стражей был продлен в установленном порядке по 14 ноября 2014 года включительно, по 14 февраля 2015 года включительно, по 14 мая 2015 года включительно. В Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в установленный Европейской конвенцией о выдаче от 13.12.1957 г. и Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года срок, поступил запрос Главной прокуратуры Министерства юстиции Грузии о выдаче А. для приведения в исполнение приговора суда. Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 2 апреля 2015 года удовлетворен запрос Главной прокуратуры Министерства юстиции Грузии о выдаче А. для приведения в исполнение названного приговора. 10 апреля 2015 года А. вручено уведомление о принятом решении, разъяснено право и сроки обжалования, предусмотренные ст. 463 УПК РФ. С согласия заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 8 мая 2015 года, и.о. прокурора Республики Саха (Якутия) Иванов А.Л. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении А. на 6 месяцев, а всего до 18 месяцев, то есть до 14 ноября 2015 года включительно. Обжалуемым постановлением Верховного Суда от 14 мая 2015 года в отношении А. продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, а всего до 18 месяцев, то есть до 14 ноября 2015 года включительно. Не согласившись с решением суда А. подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление суд незаконным, и указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу может быть продлена свыше 12 месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжкого преступления. Согласно приговору Грузии ч. 2 ст. 143 УК Грузии является тяжкой, наказывается лишением свободы от 3 до 10 лет, а по закону РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 127 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, поэтому срок содержания под стражей не может превышать 12 месяцев. Генеральная прокуратура РФ приняла решение о выдачи его Грузию 8.04.2015 г. там тоже есть сроки, дается 15 суток на этапирование, если не забирают в этот срок, то должны освободить, а здесь дают еще 6 месяцев, что является грубым нарушением прав человека по международным нормам и по УК РФ. Отсутствие прописки не является основанием для заключения под стражу. В г. .......... у него имеется гражданская жена и .......... малолетних детей. Просит избрать в отношении него домашний арест, по адресу .........., где проживет его семья. Просит разрешить ему самостоятельно покинуть РФ вместе с семьей. В апелляционной жалобе адвокат Мамаева О.Г., в интересах А., решение суда считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.06.2012 № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания», разъяснено судам, что избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом РФ уже получен такой запрос, регулируются ч.2 ст. 97, ст.ст. 108, 109 и 466 УПК РФ, п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд должен также учитывать положения, предусмотренные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". В соответствии со ст. 109 ч. 3 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений. Вместе с тем из Постановления и.о. Прокурора РС(Я) Иванова А.Л. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей от 30 апреля 2015 года, а также из копии Приговора Болнисского районного суда Грузии от 4.12.2007 г. А. осужден по п.п. «а, д» ч. 2 ст. 143 УК Грузии, то есть за незаконное лишение свободы совершенное группой лиц по предварительному сговору в отношении несовершеннолетней. Аналогичная норма содержится и в УК РФ ст. 127 ч. 2, то есть незаконное лишение свободы, не связанное с похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении заведомо несовершеннолетнего, наказывается лишением свободы на срок до 5 лет. Таким образом, в соответствии с УК РФ, А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Доводы суда о том, что действия А. по УК РФ подлежат квалификации по ст. 126 УК РФ являются надуманными и ни чем необоснованными. Кроме того, пунктом 16, 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.06.2012 № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания», предусмотрено, что при разрешении вопроса об избрании (продлении) меры пресечения в виде заключения под стражу суду необходимо рассмотреть возможность избрания иной меры пресечения, которая должна быть достаточной для обеспечения возможной выдачи лица. Невозможность избрания (продления) в отношении лица иной меры пресечения следует обосновать в постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо в постановлении о продлении срока указанной меры пресечения (ч.1 ст. 108 УПК РФ). Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица избирается (продлевается), если имеются сведения, в том числе об уклонении данного лица от правоохранительных органов и суда запрашивающего государства. Из материалов дела видно, что А. прибыл на территорию РФ на законных основаниях, то есть Грузинская сторона не препятствовала его выезду за пределы Грузии. Нет и доказательств уведомления Грузинской стороной А., о том, что он находится в розыске и должен предстать перед судом, а значит, нет оснований подозревать А., что он скрывался от правоохранительных органов Грузии. Далее по смыслу ч. 2 ст. 97, ст.466 УПК РФ не могут служить основанием для избрания или продления в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу, например сложность уголовного дела, расследуемого в запрашивающем государстве; отсутствие сведений о наличии трудовой деятельности такого лица; длительная проверка законности и обоснованности выдачи; привлечение лица к административной ответственности; отсутствие оснований для отказа в выдаче; возможное обжалование решения о выдаче; длительное рассмотрение компетентными органами ходатайства о предоставлении лицу статуса беженца, временною или политического убежища; не истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора согласно законодательству Российской Федерации. Добровольная явка лица в правоохранительные органы Российской Федерации, наличие у него на иждивении в Российской Федерации семьи, несовершеннолетних детей, места постоянного пребывания в Российской Федерации, тяжелого заболевания могут позволить суду не избирать или не продлевать в отношении данного лица ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу. А. проживает по адресу: .......... совместно с гражданской супругой Б.Е. и .......... несовершеннолетними детьми: Е., _______ года рождения и Б.Н., _______ года рождения. Основной квартиросъемщик Б.Т. также не возражает против проживания А., о чем сделала нотариальное заявление и дает согласие на вселение в установленном законом порядке. Также семья Б. дает согласие на проживание А. в указанной квартире под домашним арестом. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у А. имеется место постоянного проживания в Российской Федерации. Вместе с тем, А. заявил суду, что готов сам, за свой счет вылететь в Грузию, в связи с чем, нет необходимости еще шесть месяцев содержать его в условиях следственного изолятора, где к нему неоднократно применялась физическая сила и издевательства. Просит постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) отменить, отказать в ходатайстве и.о. прокурора РС(Я) в продлении срока содержания под стражей в отношении А. В возражении на апелляционную жалобу А. государственный обвинитель Комчадалов Д.В.считает доводы А. необоснованными, так санкция ч.2 ст. 143 УК Грузии предусматривает уголовную ответственность в виде лишения свободы на срок до 12 лет и в соответствии с ч.4 ст. 12 УК Грузии указанное деяние относится к категории особо тяжких преступлений. Преступление совершенное А. подлежат квалификации по п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ (похищение человека), а не ст. 127 УК РФ (незаконное лишение свободы), как указал А.. Согласно ч.5 ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории особо тяжких преступлений. Таким образом, судом сделан мотивированный и обоснованный вывод о том, что положение ст. 109 УПК РФ с учетом категории совершенного А. преступления допускают возможность продления его содержания под стражей на 6 месяцев, а всего до 18 месяцев. Просит апелляционную жалобу А. оставить без удовлетворения, а постановление Верховного Суда без изменения. Проверив материалы дела, обсудив апелляционные жалобы и возражение на апелляционную жалобу А., выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. Действия А. являются наказуемыми по российскому уголовному законодательству и соответствуют п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ - как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении несовершеннолетней, за что предусмотрено наказание от 5 до 12 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 15 УК РФ деяние, совершенное А. относится к категории особо тяжких преступлений. Согласно ч. 3 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений по ходатайству, внесенному с согласия руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, на срок до 18 месяцев. В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей А., отвечает требованиям ч. 3 ст. 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие в исключительных случаях на продление срока содержания под стражей свыше 12 месяцев. Из представленных материалов следует, что А. осужден на территории Грузии по п.п. «а, д» ч. 2 ст. 143 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы (с учетом изменении), назначенное судом наказание не отбыл. А. является гражданином Грузии, что подтверждается копиями его паспорта, заявления-анкеты о выдаче удостоверения личности и справкой Управления гражданства и миграции Агентства развития государственных интересов Министерства Грузии. По информации Управления по вопросам гражданства ФМС России, УФМС России по Республике Дагестан, УФМС России по Республике Северная Осетия- Алания, УФМС по Новосибирской области и УФМС России по Республике Саха (Якутия) А. гражданство Российской Федерации не приобретал. Срок действия его визы истек 1.04.2003 г., находился на территории Российской Федерации незаконно, проживал в Российской Федерации без регистрации в течение длительного периода времени, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, явившиеся правовыми и фактическими основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а в дальнейшем для продления срока содержания под стражей, в настоящее время не отпали и не изменились. Данная мера пресечения изменению или отмене не подлежит, так как указанные обстоятельства дают суду достаточные основания считать, что А., находясь на свободе, может скрыться от правоохранительных органов Российской Федерации и продолжать скрываться от правоохранительных органов Республики Грузия. Учитывая, что 14 мая 2015 года срок содержания под стражей А. истекает, при этом решение вопросов, связанных с его этапированием и передачей правоохранительным органам Грузии начато, но не завершено, и в целях обеспечения выполнения Российской Федерацией обязательств, обусловленных международными договорами и международно-правовыми актами, суд признал данный случай исключительным и правильно посчитал, что ходатайство прокурора о продлении срока содержания А. под стражей на 6 месяцев подлежит удовлетворению. Доводы защиты и заключенного под стражу А. об изменении меры пресечения на домашний арест не подлежит удовлетворению, так как судом исследовался этот вопрос и обоснованно сделан вывод об отказе, в связи с необходимостью в ближайшее время передачи А. властям Грузии. Довод защиты и заключенного под стражу А. о том, что преступление совершенное А. не относится к категории особо тяжких преступлений, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. Действия А. образуют состав преступления, предусмотренного п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ – как похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, в отношении заведомо насовершеннолетней, которое относится к категории особо тяжких преступлений. Вопреки доводам жалоб, положение ст. 109 УПК РФ с учетом категории совершенного А. преступления допускают возможность продления его содержания под стражей на 6 месяцев, а всего до 18 месяцев. Доводы защиты о том, что действия А. не должны квалифицироваться уголовным законом Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку уголовно-процессуальный закон Российской Федерации применяется во взаимосвязи с уголовным законом Российской Федерации. Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными и подлежащими отклонению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил: Постановление Верховного Суда РС (Я) от 14 мая 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении А. (З.И. оглы, З.А. оглы), оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия). Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Тынысов Т.А.

RosPravosudie.com - cтраница 5 из 5