16. Понятие управленческих функций и механизм их возникновения. Функция управления - это обособившийся вид управленческой деятельности.
!+17. Классификация управленческих функций А.Файоля и ее современное значение.
Французский инженер и предприниматель Анри Файоль (1841-1925) был одним из выдающихся теоретиков менеджмента начала XX в. В своих работах он одним из первых сделал попытку разработать общие принципы управления и провести анализ различных обязанностей, выполнение которых и составляет суть деятельности руководителя компании. Файоль создал так называемую административную теорию управления.
Он выделил 5 его основных функций:
1) предвидеть - учитывать грядущее и вырабатывать программу действия;
По Файолю, управление подразумевает взгляд вперед, на перспективу, поэтому функция планирования по сути являет собой процесс предвидения (например, предвидение изменений экономической и политической ситуации в стране, изменений финансовых возможностей фирмы и т. п.). Файоль считал, что "предвидеть ... означает исчислять будущее и подготавливать его; предвидеть - это уже почти действовать".
Планирование основано на соединении целей организации и ее подразделений со средствами для их достижения. Вместе с тем планирование косвенно является инструментом контроля, так как оно не только устанавливает цели, нормативы и эталоны деятельности, но и определяет границы отклонений от норм, нарушение которых обусловливает принятие координирующих решений.
2) организовывать - строить двойной – материальный и социальный – организм предприятия;
Организация - это функция, сущностью которой является создание самой управленческой структуры предприятия, т. е. обеспечение необходимого уровня формализации, привлечение в организацию необходимых ресурсов и формирование условий, позволяющих организовать эффективную и качественную работу всего предприятия.
Социальная организация подразумевает обеспечение предприятия кадровыми ресурсами и формирование системы управления данными кадрами. Социальный организм фирмы должен быть способен выполнять все операции, необходимые для осуществления производственного процесса. В связи с этим Анри Файоль приписывал социальной организации следующие "обязанности":
· формирование системы отношений власти и подчинения, исключающей двойное подчинение и имеющей приемлемые нормы управляемости;
· обеспечение руководителей всех уровней требуемыми прерогативами и ресурсами власти;
· определение системы санкций за нарушение норм организации;
· выработка ролевых требований для каждого члена организации и границ каждой роли;
· обеспечение условий и ресурсов для выполнения ролевых функций каждым членом организации;
3) распоряжаться - побуждать персонал производительно работать, поддерживать активность в среде персонала;
Распорядительство - это функция управления, сущность которой заключается в предъявлении руководителем требований к подчиненным в отношении выполнения ими своих обязанностей, в распределении ответственности между сотрудниками, а также в постоянном воздействии на поведение членов организации [8].
Целью распорядительства является извлечение наибольшей пользы и выгоды из работы подчиненных в интересах предприятия. Анри Файоль считал, что руководитель, исполняющий функцию распорядительства, должен придерживаться следующих правил:
· знать в совершенстве своих подчиненных;
· увольнять работников, выполняющих свои обязанности не на должном уровне;
· хорошо знать условия, связывающие предприятие и служащих;
· подавать положительный пример;
· производить периодическое инспектирование социального организма предприятия;
· проводить совещания с ведущими работниками предприятия с целью согласования единства направлений и усилий;
· стремиться к тому, чтобы среди персонала предприятия господствовали активность и преданность;
· не уделять мелочам много внимания в ущерб решению важнейших вопросов [2].
Функция распорядительства должна ориентировать сотрудников предприятия на качественное выполнение ими своих обязанностей. Известно, что цели работника далеко не всегда совпадают с целями организации. Для того чтобы данный диссонанс не вредил жизнедеятельности организма предприятия, руководитель должен распорядиться так, чтобы сотрудник и мог, и хотел выполнить данное ему поручение. Для этого управленцу необходимо использовать различные формы власти (личный авторитет, собственные знания, принуждение и т.д.), а также мотивационные инструменты (премии, похвала, повышение и т. п.). Последнее позволяет говорить о том, что функция распорядительства близка к функции мотивации (процесс побуждения и стимулирования сотрудников к эффективной деятельности для достижения целей организации), хотя и не полностью восполняется ею.
4) координировать - увязывать работу различных частей организации во избежание дублирования производственных операций;
Координация - функция, главной целью которой является достижение соответствия и согласованности между различными частями предприятия путем установления рациональных связей в производстве. Следует отметить, что эти связи могут носить самый разнообразный характер. По содержанию они могут быть техническими, экономическими, организационными; по иерархическому признаку они классифицируются в зависимости от уровней взаимодействующих подразделений управляемого объекта. Управление предприятием через функцию координирования призвано рационально организовать всю совокупность связей на основе их изучения и совершенствования.
Анри Файоль считал, что одно из основных условий успешной деятельности организации - это согласованность действий. Эти действия не только не должны противоречить друг другу, но и напротив, дополнять друг друга и вести к одной цели - цели фирмы, выраженной в долгосрочных и оперативных планах.
5) контролировать - проверять выполнение работы в соответствии с утвержденным планом, изданными приказами и установленными принципами.
Контроль - наиболее важная функция управления, являющая собой конечный итог всей управленческой деятельности. Данная функция заключается, прежде всего, в проверке исполнения заданий подчиненными в соответствии с принятым планом.
Известно, что как бы хорошо ни были разработаны программы действий, они, как правило, не могут быть выполнены так, как были задуманы. Всевозможные препятствия, нарушения, непредвиденные обстоятельства с легкостью разрушают даже самый дальновидный план. Чтобы эти нарушения не привели к печальным для предприятия последствиям, необходимо применять функцию контроля.
Согласно Файолю, основополагающими аспектами осуществления функции контроля являются:
· выбор способа контроля (жесткий способ контроля, контроль с помощью группы и др.);
· выбор масштаба контроля, частоты и силы вмешательства руководителя в производственный процесс;
· выбор метода положительного и отрицательного стимулирования для достижения наименьшего отклонения от плановых норм.
!+18. Современные классификации управленческих функций.
Общие (основные) функции управления. К ним относятся:
1) планирование;
2) организация;
3) руководство;
4) мотивация;
5) контроль.
Три основные группы функций:
1)Общие –это весь комплекс обязательных работ, который подлежит неукоснительному выполнению в процессе реализации конкретной функции управления в определенной последовательности. Основные функции управления были сформулированы Анри Файолем. К ним относится: планирование, организация, регулирование, координация, мотивация, руководство, контроль.
Планирование - определение целей деятельности и развития организации, тактики и стратегии их достижения, индивидуальных действий каждого участника процесса управления.
Организация - создание структуры органов, обеспечивающих достижение намеченных целей, распределение индивидуальных заданий между каждым членом организации, делегирование им полномочий, прав распоряжение ресурсами и ответственности за результаты труда.
Мотивация - обеспечение заинтересованности работников в выполнении соответствующих заданий и делегированных им обязанностей с использованием как негативных ,так и позитивных стимулов
Регулирование - формирование корректирующих управляющих воздействий, приводящих объект управления в желаемое состояние Также, это подбор, анализ и оценка способов достижения поставленных целей.
Руководство— это целенаправленный процесс воздействия на коллективы (подчиненных) для выполнения конкретных определенных задач.
Координация– обеспечение равномерного функционирования производства, согласованность работы различных подразделений.
Контроль - процесс обеспечения достижения целей организации без отклонений.
2)Конкретные –часть общей функции. Представляют собой самостоятельные области профессиональной деятельности. Именно на основе анализа конкретных функций формируют структуру управления, осуществляют подбор и расстановку кадров, разрабатывают системы информации, организации делопроизводства. Выполнение конкретных функций в комплексе составляет процесс управления организацией (предприятием). К конкретным функциям предприятия относятся следующие: планирование, маркетинг ,предпринимательство ,финансы ,организация ,производство, инновация, информация ,социальное развитие.
3) Специальные функции управления - есть подфункции конкретной функцих, ориентированные на достижение определенной цели деятельности, то есть на достижение установленных стратегической программой (планом) конечных результатов деятельности по соответствующей конкретной стратегии(направлению деятельности).
Прогнозирование - процесс вероятного предвидения будущих состояний объектов управления, и элементов во внешней среде. Процессы во внешней среде, которые оказывают наиболее существенное влияние на деятельность предприятия, называется прогнозный фон.
Планирование служит основой для принятия управленческих решений. Планирование – обоснованное определение основных направлений и пропорций развития производства с учетом материальных источников организации. Также это управленческая деятельность, предусматривающая выработку целей и задач управления производством, а также определение путей реализации планов для достижения поставленных целей. Планирование — это процесс прогнозирования желаемого будущего. Конечным результатом такого процесса являются плановые решения — основа целенаправленной последующей деятельности.
Прогнозирование связано с планированием, на основе прогнозов составляется программа (указываются мероприятия, ответственные, сроки выполнения), и на ее основе формируются планы предприятия (рис.1).
План – это официальный документ, в котором отражаются прогнозы развития организации и отдельных сторон её деятельности, промежуточные и конкретные задачи, механизм координации текущей деятельности и распределения ресурсов.
Основные принципы планирования:
1)Единство (научно-технических и социально-экономических задач в развитии организации)
2)Научная обоснованность
3)Доминирование стратегических основ предприятия
4)Ресурсная сбалансированность планов.
5)Гибкость планирования.
6)Непрерывность.
7)Комплексность
8)Принцип «Слабого звена»
Классификация планирования:
1)Стратегическое- определение главных целей деятельности на период более 5 лет.
2)Тактическое(среднесрочное) – выбор средств для выполнения целей на период 1 до 5 лет
3)Оперативное(текущее)-это программа использования ресурсов до года с детализацией по месяцам.
!+19. Проблемы централизации и децентрализации управления.
Выделение центров прибыли в организации часто воспринимается как свидетельство децентрализации управления, а наличие центров затрат рассматривается как признак централизованного управления. Однако проблема централизации (децентрализации) управления не решается таким путем. В управленческом учете централизация (децентрализация) является характеристикой сферы полномочий, которыми наделяются менеджеры, а не сферы ответственности.
Централизация (децентрализация) управления — характеристика степени самостоятельности при принятии решений, которая предоставлена менеджеру центра ответственности.
С учетом данного определения становится понятно, что центры прибыли могут быть подсистемами жестко централизованной структуры управления, если руководители этих центров не наделяются полномочиями принимать самостоятельные решения в отношении управления затратами и (или) доходами. И наоборот, в организациях с высокой степенью децентрализации управления руководители центров затрат также наделяются полномочиями принятия самостоятельных решений в отношении подконтрольных ресурсов и видов деятельности.
Централизация и децентрализация в качестве разных способов организации управления обладают рядом и преимуществ, и недостатков. При этом то, что рассматривается в качестве преимуществ децентрализации (например, возможность использования более точной информации, ускорение процесса принятия решений, более тесные контакты с клиентами, развитие творческих способностей руководителей и т.д.), как правило, иллюстрирует недостатки централизации, поскольку в этом случае перечисленные свойства не обнаруживаются. И наоборот, слабости децентрализации (вероятность возникновения оппортунистического поведения, дублирование операций, возрастание затрат и пр.) демонстрируют достоинства централизации, препятствующей их появлению. Но считается, что по мере роста компаний преимущества децентрализации перевешивают недостатки.
Проблемой, возникающей в условиях децентрализованного управления, является решение о выборе метода определения стоимостной оценки продуктов (услуг), по которой они поставляются одним подразделением компании другому подразделению той же компании. Такая стоимостная оценка получила название трансфертной цены.
Трансфертная цена — стоимостная оценка продукции (услуг), используемая при передаче этой продукции (услуг) от одного подразделения компании другому подразделению той же компании.
Значимость проблемы трансфертного ценообразования определяется теми задачами, которые призвана решать трансфертная цена. К числу этих задач обычно относят:
способность оценивать деятельность подразделений;
обеспечение согласованности действий различных подразделений компании;
мотивацию руководителей центров ответственности и др.
К сожалению, в зависимости от условий, в которых осуществляется деятельность различных компаний, одновременное достижение этих целей не всегда возможно.
Существует несколько разновидностей трансфертной цены, в зависимости от способа ее определения. Выделяют способы, основанные:
на рыночной цене, который используются, когда аналогичный продукт можно приобрести на внешнем рынке;
затратах; при этом возможно использование в качестве основы цены различных категорий затрат (переменных производственных, полных производственных или полных);
договорных ценах, которые используются, если имеется возможность заключения соглашения между подразделением-покупателем и подразде- лением-продавцом; этот метод обычно применяется в условиях нестабильности рыночных цен.
Проблема выбора между централизацией и децентрализацией — это проблема выбора оптимальной конструкции организации. Поэтому децентрализация не может рассматриваться вне связи с централизацией. Она существует лишь по отношению к централизации, и в этом их диалектическое единство. Так, например, передача полномочии в ходе централизации вверх по уровням управления одновременно означает и необходимость, в силу определенной ограниченности физиологических возможностей человека, проведения децентрализации в управлении уровнем, получившим больше прав.
Централизация
О возможных здесь зависимостях можно судить по данным, основанным на материалах неоднократных обследований. В частности, уже при 10 работающих в организации возникает проблема распределения ответственности; при 50—100 работающих — проблема делегирования большего числа управленческих функций; при 50—300 работающих — вопрос о снижении нагрузки руководителей. Число работающих в интервале 100—400 выдвигает задачу определения новых функций. Проблема координации управленческих функций во всей полноте возникает при числе работающих 100—500. Достижение баланса между контролем и делегированием становится серьезной организационной проблемой при численности работающих 500 и выше. Существует большая зависимость между размером организации и ее формализацией. При увеличении размера организации ею проще управлять, если она достаточно формализована.
Вернемся все же к централизации и ее проблемам. Полная централизация подразумевает, что сбытовая сеть состоит из центрального аппарата (управляющей компании) и сбытовых точек, которые фактически не имеют никаких рычагов управления продажами и по сути дела являются всего лишь пунктами выдачи товара. Реклама ведется централизованно из головного офиса. План составляется тоже централизованно, соответственно под план продаж формируется план поставок, график и схема движения товаров (то, что называется логистикой). Товар попадает прямо на точки выдачи, которые могут управлять всего лишь одним параметром — желанием потенциального клиента что-нибудь купить, когда он уже вошел в магазин. Руководство такого «пункта выдачи» может лишь менять дизайн, освещенность, цвет стен (в случае, если у него есть внутренний бюджет). Можно менять температуру кофе, подаваемого клиенту, или манеру поведения и продавцов, выкладку товара на витрине, дизайн ценников, но не более того. В случае полной централизации при абсолютном отсутствии бюджета на управление продажами у пунктов выдачи нет других возможностей влияния на продажи. При этом руководство холдинга требует выполнения спущенного сверху плана продаж. Но как они могут управлять этим процессом? Ведь за все предыдущие стадии — поставку товаров, привлечение внимания покупателей к товарам, к магазину и т. п. — они не отвечают, у них для этого нет средств, все централизовано.
При использовании описанной схемы самая большая и самая распространенная ошибка состоит в том, что руководство холдинга заставляет «пункты выдачи» отвечать за план. (Хотя на практике они за него не отвечают, потому что их не увольняют, даже если план продаж сорван — не набирать же каждый квартал новых людей.) Но у центрального аппарата остаются иллюзии: мы всё делаем правильно, минимизируя общие затраты, а вы, ребята, плохо продаете на местах. В то время, как продавцы ничем не управляют, кроме собственного обаяния. Если к тебе приходит всего один клиент в день, то даже при идеальном умении продавать, пятерым ты продать свой товар никак не можешь.
Эта модель, включающая механизм волевого принуждения, сводится к отношениям родители — ребенок: ребенок всегда виноват, он все делает не так, прав у него никаких нет. Такая модель оправданна лишь в период становления бизнеса, когда никто ничего не понимает, кроме владельца. Но она скоро себя изживает. Люди на нижних уровнях со временем набирают опыт и уже хотят и могут за что-то всерьез отвечать. Однако им нужно для этого предоставить возможности. Тут и наступает время децентрализации.
В сильно децентрализованной организации руководство высшего звена редко проверяет повседневные решения подчиненных ему руководителей, исходя из предположения, что все эти решения правильные. Оценка действий руководства делается на основании суммарных достигнутых результатов, в особенности, уровня прибыльности и роста организации. Что приводит иногда к печальным результатам, обратимся к примерам: фирма «General Dynamics» понесла огромные убытки из-за того, что при проведении серьезной децентрализации структуры управления в ведении высшего руководства не были оставлены полномочия по решению важнейших вопросов расходов и стратегических планов. Одна из причин того, что «Bank Of America» потерял в 1986 г. почти 1 млрд. долларов, заключалась в чрезмерной децентрализации решений по вопросам о предоставлении займов. Согласно результатам одного из исследований, в настоящее время «Bank Of America» резко сокращает число своих отделений, которые могут предоставлять кредиты и возлагает на высокопоставленных служащих центрального отделения банка обязанность регулярно проверять их работу.
Хотя в организациях с сильно децентрализованными структурами полномочия принимать решения должны делегироваться руководству среднего звена, важнейшие решения в крупных фирмах все равно принимаются только служащими, занимающими достаточно высокие должности на уровне не ниже руководства отдела. Такая форма децентрализации в крупных фирмах называется федеральной децентрализацией.
Итак, недостатки децентрализованной системы:
1. Низкие мобилизационные способности;
2.В общем случае большое время реакции системы на внешние воздействия;
3.Высокая степень свободы в принятии важных решений децентрализованных субъектов.
Избежать всех проблем, связанных с высоким уровнем дозволенности децентрализованных субъектов, помогает так называемый принцип управления бизнес-единицами. С ним можно ознакомиться в приложении нашей работы, этот принцип изображен в виде нескольких логических схем.
+20. Проблемы делегирования полномочий.
Делегирование полномочий позволяет эффективнее использовать рабочее время и, кроме того, если понимать управление как умение добиться выполнения работы другими, становится ясно, что делегирование — именно та функция, которая делает человека руководителем. Но, несмотря на это, менеджеры не всегда склонны передавать свои полномочия другим.
Существует несколько основных проблем, с которыми сталкивается руководитель, делегирующий свои полномочия. Иногда эти проблемы реальные, иногда мнимые, но и те и другие создают препятствия и мешают эффективному делегированию.
Проблема № 1. Проблема власти. Некоторые думают, что утратив часть своих полномочий, они потеряют власть, связанную с этими полномочиями, поскольку часто в сознании людей ставится знак равенства между понятиями «иметь полномочия» и «иметь власть». Но в действительности реальная власть часто абсолютно не зависит от объемов полномочий того или иного должностного лица.
Очевидно, что человек, обладающий властью, не утратит ее, передав часть своих полномочий другому, ну а если менеджер не имеет хотя бы крупицы власти в организации, где он работает, ему не помогут и самые широкие полномочия, поскольку полномочия – это данное человеку право что-то сделать , а власть – это реальная способность сделать что-то.
Проблема № 2. Избыток власти. Существует и совершенно противоположная причина того, почему менеджеры не хотят перекладывать свои полномочия на других. Иногда руководители боятся, что подчиненные и коллеги будут думать, что они берут себе слишком много власти и совсем не хотят участвовать в общем производственном процессе, а стремятся только руководить.
Если руководитель хочет добиться эффективной работы от своих подчиненных, одним из главнейших факторов успеха является подробное объяснение поставленной задачи. Растолковав человеку, что от него требуется , почему именно ему, а не кому-то другому поручена эта работа, не забыв мелочей, выслушав вопросы и даже замечания сотрудника, руководитель в итоге получит и успешное выполнение задачи, и прекрасное отношение к себе подчиненных.
Проблема № 3. Еще не время. Иногда причиной нежелания передавать полномочия является то, что руководителю выполнение той или иной работы представляется несвоевременным. Он не видит необходимости поручать кому-то выполнение данной задачи просто потому, что считает, что слишком рано и что , когда придет время, он сделает это сам. Но известно, что современный бизнес – очень мобильная среда, насыщенная самыми разнообразными рисками и неопределенностями, и, чтобы в такой среде быть успешным, необходимо работать на опережение.
Проблема № 4. Другие все испортят. Некоторые люди, наученные горьким опытом, предпочитают контролировать все самостоятельно, никому не доверяя, в твердой уверенности, что другие могут только навредить. Спокойные, что все главные рычаги находятся в их руках, они не желают перепоручить кому-либо часть работы и вместе с ней часть ответственности, уверенные, что настоящее положение – самое лучшее, и не подозревают, что они сами себе закрывают пути к развитию.
Проблема № 5. Я сделаю лучше. Другая сторона той же проблемы когда менеджер не хочет доверять работу другим, будучи уверенным, что лучше него с этой задачей никто не справится. Он не думает, что коллеги могут как-то навредить делу, но не сомневается, что кому бы он ни поручил работу, она все равно не будет выполнена так идеально, как сделает он сам.
Здесь уместно будет вспомнить о таком обязательном качестве для руководителя, как умение адекватно оценить ситуацию. Правильно сопоставить задачи и возможности для их выполнения – только это может обеспечить успех. Если руководитель среднего звена, получая указания от своего начальства, видит, что объем работ для него слишком велик, он может принять решение об отказе от данных полномочий. Но если он уж берется за выполнение задачи, он должен понимать, что часть функций по выполнению будет вынужден передавать другим, даже если уверен, что сам он сделал бы это лучше.
Проблема № 6. Некому передать работу. В некоторых случаях процесс делегирования полномочий не может осуществиться просто потому, что в организации нет работников, способных такие полномочия принять. Здесь важно четко представлять себе, идет ли речь в действительности об отсутствии подходящих кандидатов или все дело в субъективной оценке руководителя, который, возможно, склонен занижать профессиональные качества подчиненных.
Если организация действительно испытывает дефицит кадров, проблему помогут решить кадровые службы и объявление конкурса на вакантную должность. Во втором случае решение будет найти сложнее, так как человек, который недооценивает способности уже известных работников, скорее всего будет так же относится и к новым кандидатам. Такому руководителю, возможно, было бы полезно более четко определить для себя, какие именно качества он хочет видеть в предполагаемом кандидате, и попытаться выявить подходящую кандидатуру с помощью тестирования.
Проблема № 7. Начальство не делегирует и я не буду. Руководитель, который никак не может определится с тем, кому же передать те или иные полномочия, и в конце концов так и не осуществивший такую передачу, побуждает вести себя так же и нижестоящих менеджеров. Те в свою очередь, видя, что руководитель не склонен осуществлять делегирование, и сами не делают этого, боясь, что, проявляя излишнюю инициативу, вызовут его недовольство, и это – еще одна причина, по которой менеджеры не хотят передавать полномочия.
Однако, подобная тактика поведения, в конце концов, может отразиться отрицательно на общих результатах работы организации. Не делегируя свои полномочия, менеджер часто вынужден выполнять слишком большой объем работ, что почти всегда приводит к их низкому качеству. Поэтому таким менеджерам необходимо определиться, что для них является меньшим «злом» - предполагаемое недовольство вышестоящих руководителей по поводу неуместной инициативы или все более неудовлетворительное качество выполнения работ, которое в итоге может стать угрозой увольнению.
Проблема № 8.Снижение авторитета. Иногда менеджеры не хотят отказываться от старой работы и делегировать полномочия своим подчиненным потому, что опасаются потерять уважение и авторитет среди своих коллег. Им кажется, что пока они выполняют свои привычные обязанности (и исполняют их хорошо), они занимают некую свою нишу в организации, являются авторитетом в определенных вопросах и благодаря этому имеют признание и уважение среди своих коллег. А передав часть полномочий другим, они потеряют эту нишу, а вместе с ней и уважение.
Но время не стоит на месте, методы и приемы выполнения работ постоянно обновляются, и руководитель, который слишком долго придерживается одного и того же алгоритма действий, рискует в один прекрасный день услышать что он работает неэффективно, как бы ни был хорош старый алгоритм.Поэтому современный менеджер не должен бояться перемен. Даже, если он чувствует, что отказавшись от прежних полномочий, вступает в сферу с высокой неопределенностью, это не причина для того, чтобы останавливаться и возвращаться к старому, а скорее стимул и мотивация для продвижения вперед и познания нового.
Проблема № 9. Новое дело – новые проблемы. Боязнью перемен обусловлена и еще одна причина нежелания менеджера отказываться от своих прежних полномочий. Им кажется, что переходя к исполнению новых функций, они будут иметь только новые проблемы, тогда как в нынешнем своем положении чувствует себя спокойно и уверенно.
Такая тактика свойственна человеку, не склонному к развитию, и скорее всего такой сотрудник не будет представлять большой ценности в глазах руководства. Менеджер, который не стремится к росту, не хочет занять какие-то более высокие позиции в своей организации, рискует в конце концов потерять и то, что уже имеет.
Проблема № 10. Управление не нужно. Менеджеры слишком сосредотачиваются на выполнении производственных функций и почти не уделяют внимания функциям управленческим. Часто это свойственно руководителям низших звеньев, которые ближе всего к производству и не всегда склонны правильно оценивать значимость деятельности сугубо управленческой.
Такой подход был широко распространен в ХІХ веке, когда необходимо было просто обеспечить население товарами, и вследствие этого именно вопросы производства и производительности выходили на первый план.
!+21. Эволюция управленческих функций.
Функции менеджмента — это виды управленческой деятельности, которые обеспечивают формирование способов влияния на деятельность организации. Управленческие процессы на предприятии происходят на основе функционального распределения. Суть управленческой деятельности на всех уровнях управления обеспечивают функции менеджмента.
На сегодняшний день к функциям менеджмента относится :
-планирование, текущее планирование, оперативное планирование.
-организация, – распределяют обязанности, ресурсы, место в пространстве
-мотивация,
-контроль,
-регулирование. Как бы не спланировали всегда бывают отклонения, поэтому возникает необходимость координации действий
Планирование — это одно из средств, с помощью которого руководство обеспечивает единственное направление усилий всех членов организации для достижения ее общей цели.
Функция организации — это формирование структуры организации, а также обеспечение всем необходимым для ее работы — персоналом, материалами, оборудованием, зданиями, денежными средствами. В любом плане, составляемом в организации есть создание реальных условий для достижения запланированных целей, часто это требует перестройки структуры производства и управления с тем, чтобы повысить их гибкость и приспособляемость к требованиям рыночной экономики. При планировании и организации работы руководитель определяет, что конкретно должна выполнить данная организация, когда и кто, по его мнению, должен это сделать. Если выбор этих решений сделан эффективно, руководитель получает возможность воплотить свои решения в реальность, используя важную функцию менеджмента, как мотивация.
Функция мотивации — это деятельность, имеющая целью активизировать людей, работающих в организации, и побудить их эффективно трудиться для выполнения целей, поставленных в планах. Для этого осуществляется их экономическое и моральное стимулирование, обогащается само содержание труда и создаются условия для проявления творческого потенциала работников и их саморазвития. С конца XVIII по XX век было распространенное мнение, что люди всегда будут работать лучше, если у них есть возможность заработать больше. Считалось, таким образом, что мотивация — это простой вопрос, который сводится к предложению предоставления соответствующих денежных вознаграждений в обмен на усилие. Руководители узнали, что мотивация — это результат сложной совокупности потребностей, которые постоянно изменяются.
Функция контроля — это процесс, обеспечивающий достижение целей организации. Существуют три аспекта управленческого контроля. Первый аспект — установление стандартов — это точное определение цели, которая должна быть достигнута в определенное время. Оно основывается на планах, разработанных в процессе планирования. Второй аспект — это измерение того, которое было в действительности достигнуто в определенный период, и сравнения достигнутого с ожидаемыми результатами. Если эти обе фазы выполнены правильно, то руководство организации не только знает о том, что в организации существует проблема, ему известен и источник этой проблемы. Третий аспект — стадии, на которой выполняются действия, если это необходимо, для коррекции серьезных отклонений от начального плана. Одно из возможных действий — пересмотр целей для того, чтобы они стали реальнее и отвечали ситуации. Контроль — это критически важная и сложная функция управления. Одна из важнейших особенностей контроля, которую следует учитывать в первую очередь, состоит в том, что контроль должен быть всеобъемлющим.
Функция координации — это центральная функция менеджмента. Она обеспечивает достижение согласованности в работе всех звеньев организации путем установления рациональных связей (коммуникаций) между ними. Наиболее часто используются отчеты, интервью, собрания, компьютерная связь, средства радио и телевещания, документы. С помощью этих и других форм связей устанавливается взаимодействие между подсистемами организации, осуществляется маневрирование ресурсами, обеспечивается единство и согласование всех стадий процесса управления (планирование, организация, мотивации и контроля), а также действие руководителей.
!+22. Структуры в менеджменте, их сущность и типы.
Под организационной структурой понимать совокупность звеньев и ступеней управления в их соподчиненности и взаимосвязи.
Таким образом организационная структура фирмы определяет ее состав и систему подчинения в общей иерархии управления. Она характеризуется распределением целей управленческой деятельности и работ по их выполнению, потоками информации и документооборотом, соотношением полномочий, ответственности и подчиненности между работниками .
Деятельность всех звеньев организационной структуры направлена на реализацию целей, стоящих перед фирмой. Поэтому вся работа этой системы должна развиваться в тесной взаимосвязи входящих в нее подразделений, создавая наиболее благоприятные условия для функционирования каждого подразделения, всей их совокупности и в конечном счете – для повышения эффективности работы фирмы в целом.
Организационная структура управления представляет собой интегрирующий элемент системы управления, на формирование которого оказывают влияние цели, особенности управляемого объекта, его место в более крупных системах, применяемые методы, процессы и техника управления, содержание и организация информационного обеспечения, профессиональный и квалификационный состав кадров руководителей и специалистов.
Очень важным моментом при формировании структуры управления организации является выявление степени ее рациональности, так как от этого зависит результативность работы всей организации. Для этого нужно сформировать такую организационную структуру управления, которая бы в наибольшей мере соответствовала объективным условиям развития фирмы. Это творческая задача, которая отнюдь не сводится к использованию типовых структур управления, оправдавших себя в некоторых достаточно ограниченных условиях деятельности.
Административная мудрость, – отмечали английские исследователи, – начинается там, где появляется осознание того, что не существует одного оптимального типа систем управления. Это не означает отрицания возможности и необходимости классификации структур управления как предмета исследования и проектирования, но требует системного подхода к их описанию.
В зависимости от характера связей между различными подразделениями различают следующие виды организационных структур управления производством: линейная, функциональная, линейно-функциональная, матричная, программно-целевая, дивизиональная.
!+23. Понятие неформальной структуры. Проблемы власти и лидерства.
Неформальная структура организации - это совокупность нормативно не закрепленных связей между элементами организации (родственные, товарищеские, земляческие, приятельские, конфессиональные, партийная, принадлежность, клиентские…)
Лидерство отличается от руководства, которое предполагает достаточно жесткую и формализованную систему отношений господства – подчинения. Лидер – это символ общности и образец поведения группы. Он выдвигается, как правило, снизу, преимущественно стихийно и принимается последователями.
Власть — это возможность и способность осуществлять свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей даже вопреки сопротивлению.
Современная точка зрения заключается в том, что проблема власти и лидерства в современной организации не только возможен, но часто и желателен. Это своего рода конфликт. Конфликты, конечно, не всегда имеют положительный характер.
Конфликт – это столкновение, противоречие, борьба, противодействие (личностей, сил, интересов, позиций, взглядов).
От конкуренции конфликт отличается четкой направленностью, наличием инцидентов, жестким ведением борьбы.
Главной целью такого управления является ликвидация конфликта с максимальной выгодой для себя.
Большинство социологов сходится на том, что конфликт – это отсутствие согласия между двумя и более сторонами. Субъектами конфликтного взаимодействия в организации выступают как отдельные индивиды, так и социальные группы.
Управление как один из самых сложных видов социальных отношений, связано с большим количеством проблем и противоречий, создающих систему предпосылок конфликтности в этой сфере.
Они возникают вследствие несовпадения формальных организационных начал и реального поведения членов коллектива. Такое рассогласование происходит:
1) когда работник не выполняет, игнорирует требования, предъявляемые ему со стороны организации. Например, прогулы, нарушения трудовой и исполнительской дисциплины, некачественное выполнение своих обязанностей и т.п.;
2) когда требования, предъявляемые к работнику, противоречивы и неконкретны. Например, низкое качество должностных инструкций или непродуманное распределение должностных обязанностей может привести к конфликту;
3) когда имеются должностные, функциональные обязанности, но само их выполнение вовлекает участников трудового процесса в конфликтную ситуацию. Например, исполнение функций ревизора нормирования оценки, контроля.
Организационные конфликты содержат проблемы, связанные в первую очередь с организацией и условиями деятельности. Ситуацию здесь определяют: состояние оборудования и инструмента, планирования и тех документации, норм и расценок, заработной платы и премиальных средств; справедливость оценки «лучших», «худших»; распределение заданий и загрузка людей; выдвижение и повышение и т. д.
Основная причина трудностей руководящего персонала заключается в наличии факторов и людей, которыми нельзя управлять, применяя к ним свою власть. Такая ситуация появляется по причине того, что руководитель часто зависит от людей, которые ему формально не подчинены. Если руководитель не может эффективно взаимодействовать с этими многочисленными «неуправляемыми» силами, то он не может выполнять свою собственную работу, а это обязательно снизит эффективность, как индивидуального трудового вклада, так и деятельности всей организации в целом.
Также если руководитель не обладает достаточной властью, чтобы влиять на тех, от кого зависит эффективность его деятельности, то он не сможет получит ресурсы, необходимые для определения и достижения целей организации через других людей.
!+24. Линейная структура.
Линейная структура управления образуется в результате построения аппарата управления только из взаимо подчиненных органов в виде иерархической лестницы:
Во главе каждого подразделения находится руководитель, наделенный всеми полномочиями и осуществляющий единоличное руководство подчиненными ему работниками, сосредотачивающий в своих руках все функции управления. Сам, руководитель находится в непосредственном подчинении руководителя высшего уровня. Линейная структура управления является простейшей. В линейной структуре разделение системы управления на составляющие части осуществляется по производственному признаку с учетом степени концентрации производства, технологических особенностей, широты номенклатуры продукции и др. При таком построении в наибольшей степени соблюдается принцип единоначалия: одно лицо сосредотачивает в своих руках управление всей совокупностью операций, подчиненные выполняют распоряжения только одного руководителя.
Вышестоящий орган управления не имеет права отдавать распоряжения каким-либо исполнителям, минуя их непосредственного руководителя. Структура используется мелкими и средними фирмами, осуществляющими несложное производство, при отсутствии широких кооперационных связей между предприятиями.
Преимущества линейной структуры управления:
— единство и четкость распорядительства;
— согласованность действий исполнителей;
— четкая система взаимных связей между руководителем и подчиненным;
— быстрота реакции в ответ на прямые указания;
— простота управления;
— получение исполнителями увязанных между собой распоряжений и заданий, обеспеченных ресурсами;
— личная ответственность руководителя за конечные результаты деятельности своего подразделения.
— простой контроль.
Недостатки линейной структуры заключаются в следующем:
— высокие требования к руководителю, который должен иметь обширные разносторонние знания и опыт по всем функциям управления и сферам деятельности, осуществляемым подчиненными, что ограничивает возможности руководителя по эффективному управлению;
— перегрузка менеджеров высшего уровня, огромное количество информации, поток бумаг, множественность контактов с подчиненными и вышестоящими;
— тенденции к волоките при решении вопросов, касающихся нескольких подразделений;
— отсутствие звеньев по планированию и подготовке управленческих кадров;
— сложные коммуникации между исполнителями;
— низкий уровень специализации руководителей;
— концентрация власти в управляющей верхушке;
— ярко выраженный авторитарный стиль руководства.
!+25. Линейно-штабная структура.
Такой вид организационной структуры является развитием линейной и призван ликвидировать ее важнейший недостаток, связанный с отсутствием звеньев стратегического планирования.
Линейно-штабная структура включает в себя специализированные подразделения (штабы), которые не обладают правами принятия решений и руководства какими-либо нижестоящими подразделениями, а лишь помогают соответствующему руководителю в выполнении отдельных функций, прежде всего, функций стратегического планирования и анализа. В остальном эта структура соответствует линейной. |
Следует отметить, что функции штабов или советов в организациях резко ограничены. Так, способы разрешения проблем, выработанные штабом, могут носить только рекомендательный характер, а единственно правильное, подлежащее реализации решение должен принимать высший координирующий орган организации или ее крупного подразделения (директор, президент организации, руководитель филиала организации и т.д.). Столь важное ограничение обусловлено требованиями недвусмысленности, определенности решения, которым отвечают только решения, принятые в условиях единоначалия. Коллегиальные решения, как правило, учитывают несколько точек зрения, страдают внутренними противоречиями.
Достоинства линейно-штабной структуры состоят в следующем:
— более глубокая и осмысленная подготовка управленческих решений;
— освобождение линейных менеджеров от чрезмерной загрузки;
— возможность привлечения специалистов и экспертов в определенных областях;
— улучшение горизонтальной координации;
— баланс функционального и линейного руководства.
Недостатки линейно-штабной структуры состоят в следующем:
— недостаточно четкая ответственность, так как готовящий решение не участвует в его реализации;
— тенденция к чрезмерной централизации;
— сохранение высоких требований к высшему руководству, принимающему решения;
— увеличение штатов за счет штатных структур;
— опасность конфликтов линейных и функциональных структур;
— сложность вертикальных коммуникаций;
— нечеткость процедур принятия решений.
Вывод: линейно-штабная структура может являться хорошей промежуточной ступенью при переходе от линейной структуры к более эффективным.
Таким образом, достоинством линейно-штабных структур является весьма высокое качество принимаемых кардинальных, стратегических решений. Их характеризуют те же недостатки, что и простые линейные структуры, — слабая гибкость, сложность адаптации к изменяющейся внешней среде, низкая степень специализации и использования знаний специалистов-профессионалов.
Разновидностью линейной структуры управления является линейно-штабная структура, включающая в себя специально созданные при линейных руководителях подразделения, которые не обладают правом принятия решений и руководства каким-либо нижестоящим подразделением.
Главная задача штабных подразделений состоит в оказании помощи линейному менеджеру в выполнении отдельных функций управления. Штабная структура включает штабных специалистов при высших менеджерах. К штабным подразделениям относят службу контроллинга отделы координации и анализа, группу сетевого планирования, социологическую, юридическую службы. Часто менеджеры штабных подразделений наделяются правами функционального руководства. К ним относят планово-экономический отдел, бухгалтерию, отдел маркетинга, отдел управления персоналом.
!+26. Функциональная структура.
Функциональная структура предполагает, что каждый орган управления специализирован на выполнении отдельных функций на всех уровнях управления.
Выполнение указаний каждого функционального органа в пределах его компетенции обязательно для производственных подразделений. Решения по общим вопросам принимаются коллегиально. Функциональная специализация аппарата управления значительно повышает его эффективность, так как вместо универсальных менеджеров, которые должны разбираться во всех функциях, появляется штаб высококвалифицированных специалистов.
Структура нацелена на выполнение постоянно повторяющихся рутинных задач, не требующих оперативного принятия решений. Используются в управлении организациями с массовым или крупносерийным типом производства, а также при хозяйственном механизме затратного типа, когда производство наименее восприимчиво к НТП.
Область применения: однопродуктовые предприятия; предприятия, реализующие сложные и длительные инновационные
проекты; средние узкоспециализированные предприятия; научно-исследовательские и проектно-конструкгорские организации; крупные специализированные предприятия.
Основные преимущества функциональной структуры:
— высокая компетентность специалистов, отвечающих за осуществление конкретных функций;
— освобождение линейных менеджеров от решения многих специальных вопросов и расширение их возможностей по оперативному управлению производством;
— использование в работе консультаций опытных специалистов, уменьшение потребности в специалистах широкого профиля;
— снижение риска ошибочных решений;
— исключение дублирования в выполнении управленческих функций.
К недостаткам функциональной структуры можно отнести:
— трудности поддержания постоянных взаимосвязей между различными функциональными службами;
— длительная процедура принятия решений;
— отсутствие взаимопонимания и единства действий между функциональными службами; снижение ответственности исполнителей за работу в результате того, что каждый исполнитель получает указания от нескольких руководителей;
— чрезмерная заинтересованность в реализации целей и задач своих подразделений;
— снижение персональной ответственности за конечный результат;
— сложность контроля за ходом процесса в целом и по отдельным проектам;
— относительно застывшая организационная форма, с трудом реагирующая на изменения.
Разновидностью функциональной структуры является линейно-функциональная структура. Линейно-функциональная структура обеспечивает такое разделение управленческого труда, при котором линейные звенья управления призваны командовать, а функциональные — консультировать, помогать в разработке конкретных вопросов и подготовке соответствующих решений, программ, планов.
Руководители функциональных подразделений (по маркетингу, финансам, НИОКР, персоналу) осуществляют влияние на производственные подразделения формально. Как правило, они не имеют права самостоятельно отдавать им распоряжения. Роль функциональных служб зависит от масштабов хозяйственной деятельности и структуры управления фирмой в целом. Функциональные службы осуществляют всю техническую подготовку производства; подготавливают варианты решений вопросов, связанных с руководством процессом производства.
Достоинства линейно-функциональной структуры:
— более глубокая подготовка решений и планов, связанных со специализацией работников;
— освобождение линейных руководителей от решения многих вопросов, связанных с планированием финансовых расчетов, материально-техническим обеспечением и др.;
— построение связей «руководитель — подчиненный» по иерархической лестнице, при которых каждый работник подчинен только одному руководителю.
Недостатки линейно- функциональной структуры:
— каждое звено заинтересовано в достижении своей узкой цели, а не общей цели фирмы;
— отсутствие тесных взаимосвязей и взаимодействия на горизонтальном уровне между производственными подразделениями;
— чрезмерно развитая система взаимодействия по вертикали;
— аккумулирование на верхнем уровне наряду со стратегическими оперативных задач.
!+27. Матричная структура.
В современных условиях часто фирмы ориентируются на несколько видов деятельности. Это позволяет фирмам в любой момент отказаться от того направления деятельности, которое в данный момент стало неконкурентоспособным.
Возникла необходимость в переходе к более гибким структурам, которые могли бы сравнительно легко менять свою форму, приспосабливаться к новым условиям. Как правило, такие структуры формируются на временной основе, на период реализации проблемы или достижения поставленной цели. Примером гибкой структуры является матричная форма организации управления.
Матричная структура представляет собой решетчатую структуру, в которой организация управления по функциям осуществляется начальниками отделов. Организация выполнения проектов осуществляется руководителями проектов. Эта структура построена на принципе двойного подчинения исполнителей: с одной стороны — непосредственному руководителю функциональной службы, с другой стороны — руководителю проекта, который наделен необходимыми полномочиями в соответствии с запланированными сроками выполнения данного проекта. При такой системе у руководителя проекта две группы подчиненных: постоянные работники проектной группы и работники других функциональных отделов, которые подчиняются ему временно, при этом сохраняется их административная подчиненность непосредственным руководителям функциональных отделов.
В установившуюся линейно-функциональную структуру вводятся (временно или постоянно) особые штабные органы (лица или группа лиц), которые координируют существующие горизонтальные связи по выполнению конкретной программы (проекта), сохраняя при этом вертикальные отношения, свойственные данной структуре. Основная часть работников, занятых реализацией программы, оказывается в подчинении не менее двух руководителей, но по разным вопросам.
Преимущества матричной системы управления:
— значительная активизация деятельности руководителей и работников управленческого аппарата за счет формирования программных подразделений, активно взаимодействующих с функциональными подразделениями, усиление взаимосвязи между ними;
— разделение функций управления между руководителями, ответственными за обеспечение высоких конечных результатов (руководители проектных и программных групп и управлений) и руководителями, ответственными за обеспечение наиболее полного использования имеющихся производственных, материальных и трудовых ресурсов (начальники функциональных подразделений), при этом руководители совместно контролируют работы по составлению оперативных производственных планов и их выполнению;
— вовлечение руководителей всех уровней и специалистов в сферу активной творческой деятельности по ускоренному техническому совершенствованию производства;
— четкое разграничение ответственности по проектам;
— высокая гибкость и адаптивность основных подразделений;
— хозяйственная и административная самостоятельность подразделений;
— простота разработки и реализации единой политики.
Недостатки матричной структуры:
— проблемы, возникающие при установлении приоритетов заданий и распределении времени работы специалистов над проектами, могут нарушать стабильность функционирования фирмы;
— трудности установления четкой ответственности за работу подразделения;
— возможность нарушения установленных правил и стандартов, принятых в функциональных подразделениях из-за длительного отрыва сотрудников, участвующих в работе проекта, от своих подразделений;
— трудность в приобретении навыков, необходимых для эффективной работы в коллективе;
— возникновение конфликтов между менеджерами функциональных подразделений и управляющими проектов;
— трудности и длительность согласования при принятии решений.
!+28. Дивизиональная структура.
Дивизионная структура управления (от франц. division - деление, разделение) - это структура управления фирмой, компанией, в которой четко разделены управление отдельными продуктами и отдельными функциями.
Ключевыми фигурами в управлении организациями с дивизионной структурой становятся топ менеджеры, возглавляющие производственные подразделения.
Появление таких структур обусловлено резким увеличением размеров предприятий, диверсификацией их деятельности (многопрофильностью), усложнением технологических процессов в условиях динамически меняющегося окружения.
Простое добавление в структуру компании еще одного уровня иерархии приведет в таких условиях тому, что первое лицо компании будет уже не в состоянии принимать стратегических решений по отдельным направлениям деятельности.
Выход из этого положения заключается использования принципа отделения стратегических и координационных целей от решения оперативных задач.
В дивизионной структуре он воплощен в делегировании значительного числа полномочий топ менеджерам, возглавляющим эти направления, предоставляя им определенную самостоятельность, но оставляя за руководством корпорации стратегию развития, научно - исследовательские разработки, финансовую и инвестиционную политику и т. п. А. Слоун, президент “Дженерал моторс”, определил дивизионную структуру как “скоординированную децентрализацию”.
Так, фактически одним только делегированием полномочий, функциональная структура превращается в дивизионную структуру управления. В этом типе структур сделана попытка сочетания централизованной координации и контроля деятельности с децентрализованным управлением. Ключевыми фигурами в управлении организациями с дивизионной структурой являются топ менеджеры, возглавляющие производственные отделения (дивизионы).
Преимущества дивизионной структуры:
она обеспечивает управление многопрофильными предприятиями с общей численностью сотрудников порядка сотен тысяч и территориально удаленными подразделениями;
обеспечивает большую гибкость и более быструю реакцию на изменения в окружении предприятия по сравнению с линейной и линейно - штабной;
при расширении границ самостоятельности отделений они становятся "центрами получения прибыли", активно работая по повышении эффективности и качества производства;
более тесная связь производства с потребителями.
Недостатки дивизионной структуры:
большое количество "этажей" управленческой вертикали; между рабочими и управляющим производством подразделения - 3 и более уровня управления, между рабочими и руководством компании - 5 и более;
разобщенность штабных структур отделений от штабов компании;
основные связи - вертикальные, поэтому остаются общие для иерархических структур недостатки - волокита, перегруженность управленцев, плохое взаимодействие при решении вопросов, смежных для подразделений и т. д.;
дублирование функций на разных "этажах" и как следствие - очень высокие затраты на содержание управленческой структуры;
в отделениях, как правило, сохраняется линейная или линейно - штабная структура со всеми их недостатками.