laumulin_TsA_v_zarubezhnoy_politologii

Часть ii. Центральная азия и региональные игроки

М.Хатами и подписал с Рахмоновым меморандум, в соответствии с которым Тегерану был обещан контрольный пакет в строящейся Сангтудинской ГЭС-1 на реке Вахш. Это был самый крупный экономический проект между двумя странами. Но он вызвал недовольство и противодействие России.

Несмотря на известный тезис бывшего президента М.Хатами о том, что Иран и Азербайджан - два государства одного народа, заметное в последние годы развитие американо-азербайджанского диалога сопровождалось стагнацией или даже снижением уровня взаимодействия между Баку и Тегераном. Предполагаемая интеграция Азербайджана в НАТО вынуждала его защищать интересы Запада в нефтяной сфере, что неминуемо входило в противоречие с позицией Ирана по добыче нефти в Каспийском регионе.

Двусторонние отношения осложнились в апреле 2006 г. в связи с проходившим в Баку 2-м Всемирным конгрессом азербайджанцев. Тегеран настойчиво потребовал от Баку извинений и объяснений по поводу того, что на указанном конгрессе ряд азербайджанцев открыто требовал «борьбызанезависимостьЮжногоАзербайджана».Вмае2006г.вИране в течение трех недель продолжались выступления этнических азербайджанцев, что также наложило негативный отпечаток на отношения между Баку и Тегераном.

Переход власти в Иране к консерваторам существенно не изменил ирано-кавказский диалог. Раздражающим Иран фактором по-прежнему оставалось желание кавказских государств строить систему региональной безопасности с привлечением внерегиональных партнеров. В частности, это сказывалось на отношениях с Арменией - самой близкой к Ирану в политическом плане страной данного региона. Усиление прозападных тенденций в политической жизни Грузии было способно также затормозить развитие связей между Тегераном и Тбилиси, однако они удерживались на приемлемом для обеих стран уровне, ибо имели для ИРИ стратегический характер.

Как вполне справедливо замечает Казанцев, на политику ни одного другого внерегионального игрока в Центральной Азии столь сильное негативное влияние не оказывают внешние для региона события и соображения, как на Иран. Ни для одного другого государства не просматривается также такой огромный разрыв между его реальными действиями

211

Лаумулин М.Т.

Центральная Азия в зарубежной политологии и мировой геополитике

в Центральной Азии и их восприятием со стороны международного сообщества (прежде всего, Запада). Иран подозревали в стремлении «экспортировать»вэтотрегионидеиисламскойреволюцииисоздать,таким образом, зону своего влияния. Основной целью «турецко-тюркского» проекта для Центральной Азии было как раз не допустить реализации этой «угрозы».*

Этот автор задается вопросом: до какой степени были оправданы все эти страхи, и до какой степени разумной была соответствующая центральноазиатская политика США и Запада в целом? ИРИ отнюдь не стремится везде действовать в стиле идеологического конфликта. Подход, предпочитающий мирный диалог и сотрудничество, всегда занимал достаточно серьезное место в центральноазиатской политике Ирана. В этом плане ИРИ, в противоположность доминирующему восприятию Запада, чаще выступала в качестве стабилизирующего фактора в этом регионе, чем дестабилизирующего. При анализе истоков иранской политики в Центральной Азии, автор обращается к истории. Он отмечает, что граница между иранским и арабским миром, которые характеризуются очень высокой степенью взаимной неприязни, является главной, отделяющейзападно-исламский(арабо-язычный)ивосточно-исламский (ирано-, тюрко-, урдуязычный мир). Именно этот восточно-исламский мир, испытавший очень серьезное влияние персидской культуры, персы воспринимают как «свой».

Описанный комплекс идей сказался на формулировке «иранского проекта» для Центральной Азии. ИРИ видит этот регион как часть восточно-исламского мира, который пронизан историческим влиянием персидской культуры. При этом Центральная Азия является наиболее близкой к Ирану частью «восточно-исламского мира», по сравнению с другими его частями (Афганистаном, Пакистаном, Турцией). Культур- но-географические представления Ирана о восточно-исламском мире сказались и в проекте ЭКО, включающем Иран, Турцию, Пакистан, Афганистан,Азербайджанипятьцентральноазиатскихстран.Благодаря своимогромнымнефтегазовымресурсаминесомненнымэкономическим успехам Иран претендует на лидерство в ЭКО. Наконец, Иран является ближайшим соседом Центральной Азии. Именно он контролирует крат-

* Казанцев А.А. «Большая игра» с неизвестными правилами: мировая политика и Центральная Азия. - Москва: Наследие Евразии, 2008. – С. 207-214.

212

Часть ii. Центральная азия и региональные игроки

чайшие пути из этого региона в Европу и к Индийскому океану. В этом плане, перспективы роста сотрудничества ИРИ с Центральной Азией огромны. Затем автор переходит к анализу тех ограничений, которые не

дали им реализоваться.

Важнейшим из них оказалась политика США по превращению ИРИ

в«государство-изгой», связанная с идеологическим противостоянием на Ближнем Востоке. Однако существуют и серьезные ограничения в реализации«иранскогопроекта»собственновЦентральнойАзии.Иран и страны рассматриваемого региона характеризуются значительными культурными различиями. Большинство коренного населения всех центральноазиатских стран, кроме персо-язычного Таджикистана, говорят на тюркских языках. Восточно-иранский мир давно вступил

вэтом регионе в синтез с тюркской номадической культурой. Общее равнодушие или враждебность тюркских народов к Ирану имеют глубокие исторические корни. Русификация и советская модернизация привели к существенным различиям между населением Центральной Азии и Ирана.

Сполитическойточкизренияиранскаямодельэкономической,политической и официальной жизни обладает весьма малой притягательностью для светских элит Центральной Азии. «Умеренная» позиция Ирана по отношению к Центральной Азии также объясняется его стремлением взаимодействовать с Россией. В экономике Центральной Азии Иран занимает довольно скромное место. В целом, заключает этот исследователь, Иран, несмотря на большой и пока нереализованный потенциал развития отношений, никак не является ключевым центральноазиатским игроком. Его роль в регионе была высокой, прежде всего, в том смысле, что анти-иранские мотивы играли очень важную роль в политике США в Центральной Азии.

Подводяитог,можносказать,чтодляРоссииистранЦентральнойАзии ослабление Ирана или его крушение в качестве региональной силы имело бы прямые (и весьма серьезные) военно-стратегические, экономические и геополитические последствия.

Глава 5. Новый «старший брат»? - Турция

После распада СССР одним из ключевых игроков, соперничавших за влияние и продвижение своих интересов в Центральной Азии, стала Турция. Анкара видела свою роль как государства-моста между Западом и Востоком, как представителя Запада в Центральной Азии. Основными инструментамивпроцессеукреплениявлиянияАнкарывновыхтюркских

213

Лаумулин М.Т.

Центральная Азия в зарубежной политологии и мировой геополитике

государствахбыли,во-первых,созданиесвоегородасоюзатюркофонных государств; во-вторых, интенсивное экономическое сотрудничество и инвестиции.*

Отношения Казахстана с Турцией занимают особое место во внешней политике РК. Турция была страной, которая целенаправленно выступала за независимость всех тюркских народов, и первым в мире государством, признавшим суверенитет РК. Политика Турции в отношении Казахстана строится не только из соображений политического и экономического сотрудничества, но и на принципе т.н. единой общности всех тюркофонных народов. Данный фактор оказывал сильное влияние на двусторонние отношения в первой половине 1990-х гг.

Турецкая Республика признала независимость Республики Казахстан 16 декабря 1991 г., что практически означало установление дипломатических отношений. Официальный протокол был подписан 2 марта 1992 г. ВнешнеполитическаястратегияАнкарывотношенииКазахстанастроилась на основе как можно скорейшей интеграции РК в мировое сообщество. Фактически, двусторонние контакты имели место еще до официального

* См.:ВарбанецП.РегиональныецентрысилыиихполитикавЦентральнойЕвразии (турецкий вектор борьбы за лидерство в Центральной Евразии) // Центральная Азия и Кавказ (Лулеа, Швеция). 2008. № 1. С. 51-59; Взаимоотношения Турции и Центральной Азии в контексте расширяющейся Европы. – Алматы: Дайк Пресс, 2006.–424с.;ЧотоевЗ.ВлияниеТурциинаразвитиегосударствЦентральнойАзии

//Центральная Азия и Кавказ (Лулеа, Швеция). 2003. № 2. С. 83-92; Чотаев З. О возможностяхучастияТурциивукреплениибезопасностистранЦентральнойАзии

//Центральная Азия и Кавказ (Лулеа, Швеция). 2004. № 4. С. 153-160; Юлдашева Г.И. Геополитические интересы Анкары в Центральной Азии в контексте ираноамериканских противоречий // Халқаро муносабатлар (Ташкент). 2005. № 3. С. 28

– 32; Юлдашева Г. Новые внешнеполитические ориентиры Турции и государства Центральной Азии // Центральная Азия и Кавказ (Лулеа, Швеция). 2008. № 1. С. 60-67; Fuller G.E., Lesser O.E., Henze P.D., Brown J.F.Turkey’s New Geopolitics from theBalkanstoWesternChina.-Boulder,Oxford:WestreviewPress,1993.-197p.;Gokay B., Langhorne R. Turkey and the new States of Caucasus and Central Asia. – London: HMSO, 1996. – 35 p.; Aras B. The New Geopolitics of Eurasia and Turkey’s Position. ForewordbyB.Rubin.–London,Portland(OR):FrankCass,2002.–VIII+110pp.;Aray O., Eyyuboglu B. B. The new Independent States of Inner Asia and Turkey’s policy. National Policy Research Foundation and National Institute for ResearchAdvancement.

–Tokyo: National Institute for ResearchAdvancement, 1999. – XI+628 pp.; GumpelW. (Hrsg.).TurkeyasapoliticalandeconomicFactorinEuropeandCentralAsia.–München: Sudosteuropa-Gesellschaft,1999.–93S.;WinrowG.TurkeyinPost-SovietCentralAsia.

– London: RIIA, 1995. – IX+53 pp.; Winrow G.M. Turkey and Caspian Energy. – Abu Dhabi: The Emirates Center for Strategic Studies and Research, 1999; Zardykhan Zh. Turkey and Central Asia: From Fraternity to Partnership // Great Powers and Regional Integration in Central Asia: a local Perspective. Eds. By M.Esteban and N.de Pedro.

– Madrid: Exlibris Ediciones, 2009, pp. 79-93.

214

Часть ii. Центральная азия и региональные игроки

признания независимости Казахстана. В сентябре 1991 г. была принята Декларацияопринципахицеляхвзаимоотношениймеждудвумястранами.

Вянваре1992г.Казахстанначалипосещатьвысокопоставленныетурецкие политики, в марте нашу страну посетила правительственная делегация Турции во главе с министром иностранных дел Х.Четином.

Первый официальный визит премьер-министра Турции С.Демиреля в независимый Казахстан состоялся в апреле-мае 1992 г. Этот визит дал толчок к развитию двустороннего сотрудничества в различных сферах: инвестиционной, торгово-экономической, транспортной, строительной, культурной,подготовкекадров,развитиималогоисреднегобизнеса,энергетике, создании нефтяной и транспортной инфраструктуры на Каспии, перевозке казахстанских грузов морским путем. Таким образом, уже в первый год были заложены основы для активного казахстанско-турецкого сотрудничествапрактическивовсехобластяхполитического,экономического и культурного взаимодействия.

БазадлямногостороннегосотрудничествабылазакрепленавходеофициальноговизитаПрезидентаРКН.НазарбаевавТурциювоктябре1992г.

ВрамкахвизитапрезидентамидвухгосударствН.НазарбаевымиТ.Озалом былоподписаносоглашениеосозданиивг.ТуркестанКазахско-Турецкого университетаим.Х.А.Яссауи.Н.Назарбаевпринялтакжеучастиевпервом Совещании глав правительств тюркоязычных государств и подписании Анкарскойдекларации.Контактынавысшемуровнемеждудвумястранами продолжилисьвапреле1993г.,когдасвизитомвКазахстанприбылТ.Озал. Турецкое руководство выразило политическую поддержку казахстанской инициативе по созыву СВМДА. Большое значение для развития двустороннихотношенийсыгралвторойвизитН.НазарбаевавТурциювоктябре 1994г.,входекоторогобылподписанДоговородружбеисотрудничестве.

Входе визита Казахстан присоединился к Стамбульской декларации глав государств тюркоязычных государств, в которой выражалось стремление пост-советских республик к переходу на латинский алфавит.

Таким образом, в первой половине 1990-х гг. между руководством РК и Турции установилась традиция регулярных встреч на высшем уровне, причем такие встречи проходили не только в двустороннем формате, но и многостороннем – в рамках саммитов глав тюркоязычных государств, ОБСЕ, и ОЭС. Эта политическая традиция получила продолжение и в дальнейшем – во второй половине 1990-х гг. Она базировалась на существенном фундаменте экономического и культурного сотрудничества: к 1995 г. в Казахстане развивали бизнес свыше 150 турецких компаний и 320 совместных предприятий, была налажена регулярная транспортная связь; около полутора тысяч студентов из Казахстана проходили обучение

215

Лаумулин М.Т.

Центральная Азия в зарубежной политологии и мировой геополитике

вТурции. Общая стоимость проектов, в которых участвовали турецкие компании и совместные предприятия оценивалась в 2 млрд. долл. Объем взаимной торговли приближался к 200 млн. долл. С 1992 по 1995 гг. Казахстан освоил турецких кредитов на 172 млн. долл. (из 200 млн. долл.). С декабря 1995 г. началось активное сотрудничество между двумя странами

вбанковской сфере.

В1995г.КазахстансвизитомпосетилипрезидентТурцииС.Демирель (июнь) и премьер-министр Т.Чиллер (август). С середины 1990-х гг. в ка- захстанско-турецкихотношенияхдействуетновыйфактор–проекткаспий- ского трубопровода Баку-Джейхан. Активность турецких политиков была направлена на получение согласия Казахстана на участие в этом проекте. Казахстан в целом поддерживал проект, обращая внимание турецкой стороны на экономическую целесообразность этого проекта и его вероятную стоимость. В июне 1998 г. Астана принимала участников пятого саммита главтюркоязычныхгосударств,врамкахкоторогобылапринятаДекларация поуглублениюрегиональногосотрудничества.ВтомжегодуН.Назарбаев посетил Турцию с официальным визитом, который дал толчок к взаимодействию двух стран в области туризма. В октябре 1998 г. на саммите лидеров Азербайджана, Грузии, Казахстана, Турции и Узбекистана было принято совместное заявление о добыче и транспортировке нефти и газа. Этот саммит продемонстрировал заметное сближение позиций РК и Турции по проблеме альтернативных трубопроводов из каспийского региона. Эта тема была продолжена во время встречи Н.Назарбаева и С.Демиреля

виюле 1999 г. В ноябре 1999 г. обе страны совместно с Азербайджаном, Туркменистаном и Грузией подписали Стамбульскую декларацию в поддержку нефтепровода Баку-Джейхан.

Воктябре 2000 г., когда Казахстан посетил новый президент Турецкой Республики А.Н.Сезер, в политической повестке дня двусторонних отношений появился новый вопрос – совместное участие в борьбе с терроризмом. Сотрудничество в военной сфере между двумя странами развивалось с середины 1990-х гг., казахстанские офицеры проходили обучение в военных институтах Турции, военные двух стран принимали участие в военных учениях в рамках программы НАТО ПИМ. В марте 2002г.Турцияпредоставилаказахстанскойармиибезвозмезднуюпомощь

вразмере 1,5 млн. долл.

После некоторого падения в 1997 г. объем взаимной торговли в конце векастабилизировалсянауровне200млн.долл.Виюне1998г.Н.Назарбаев предложилтурецкойсторонепрограммуразвитияторгово-экономических отношениймеждудвумястранами,котораяпредполагалаувеличениевнешней торговли к 2007 г. до 1 млрд. долл. В целом, отношения Казахстана

216

Часть ii. Центральная азия и региональные игроки

иТурции резко выделяются на фоне аналогичных отношений РК с другими странами Среднего и Ближнего Востока. Помимо лингвистической близости, обе страны испытывают друг к другу серьезный политический

иэкономический интерес.

На Каспии Турция действовала осторожно и сдержанно, что связано с заинтересованностью в поддержании хороших отношений с Россией, экономическоесотрудничествоскоторойразвиваетсябыстрымитемпами. Основные интересы Турции в Каспийском регионе заключались в следующем. Во-первых, укрепление внешнеполитических позиций за счет государств Прикаспия.

Во-вторых, укрепление зависимости Запада от политики Анкары в регионе.Долгосрочнойцельювэтомпланеявляетсястремлениедобиться полноправногочленствавЕвропейскомСоюзе,чтопоцеломурядупричин на данном этапе представляется нереальным. Большая нефть давала бы Турции дополнительные рычаги влияния на Европейское сообщество и способствовалабыбольшейэкономическойи,какследствие,политической интеграцииэтойстранывструктурыЕС.В-третьих,обеспечениепоставок энергоресурсов на внутренний рынок. Турция остается государством-им- портером энергетических ресурсов.

В-четвертых, контроль над экспортными потоками каспийских углеводородовнамировойрынок.Анкараявляласьглавнойдвижущейсилойосу- ществленияпроектаосновногоэкспортноготрубопровода(ОЭТ)Баку-Тби- лиси-Джейхан.ДляповышенияпривлекательностиданногопроектаАнкара предприняларяджесткихмер,ограничивающихпроходнефтетанкеровчерез своипроливы.Мотивируясвоидействияэкологическойценностьюпроливов, Анкаратемсамым,по-видимому,стараласьуменьшитьрольтрубопроводов, ориентированных на российский порт в Новороссийске.

В ноябре 1999 г. на саммите ОБСЕ было подписано соглашение о строительстве нефте- и газопроводов, соединяющих Каспийское побережье с Турцией.Трубопроводдлинойв2000кмдолженпройтиподнуКаспия,затем по территории Грузии и Азербайджана - в Турцию. Предполагалось, что объем поставок газа по этому трубопроводу составит 30 млрд. куб. м в год. Межправительственное соглашение между Ашхабадом и Анкарой предусматривалоежегоднуюпоставкувТурцию16млрд.куб.мтуркменскогогаза втечениеближайших30лет.Подписаниеэтогоконтрактавызвалонегативную оценку со стороны России и Ирана. Другим перспективным проектом считался газопровод Туркменистан-Иран- Турция-Европа (Болгария).

ОтношенияТуркменистанасТурциейносилиспецифическийхарактер. Турция является для Туркмении близкородственной тюркской страной (огузскогокорня);многиегодыАнкараоказывалаподдержкукультурному

217

Лаумулин М.Т.

Центральная Азия в зарубежной политологии и мировой геополитике

развитию республики и финансово-экономическую помощь Ашахабаду. Турцияявляласьнепременнымучастникомвсехтрубопроводныхпроектов из Туркменистана в западном направлении.

Все годы после распада СССР именно родственные туркменам турки являлисьнетолькоглавнымиинвесторами,ноисоветникамиНиязоваиего окружения.ТурковвАшхабадерассматривали,каквозможнуюальтернативувлияниюРоссиииИрана.ВлияниетурковнаполитическуюжизньвТуркменистане было очень велико. Однако, по некоторым данным, ситуацию изменилисобытия,связанныес«мятежом»Б.Шихмурадовавдекабре2002 г. По результатам этих событий, несколько влиятельных турецких представителей были арестованы, а затем и высланы из страны. Скорее всего, ТурцияхотелабысделатьрежимвТуркменистанеболеецивилизованным и менее одиозным. Кроме того, турки являлись проводниками Запада по проведению политики светской модернизации восточных обществ.*

Среди прикаспийских государств наиболее тесные взаимоотношения Турция поддерживает с Азербайджаном. Это вызвано очевидной исторической, культурной и этнической общностью, схожестью внешнеполитических приоритетов (ориентация на Запад), общей заинтересованностью в осуществлении проекта трубопровода Баку – Тбилиси – Джейхан. Сотрудничество двух стран распространяется практически на все сферы взаимодействия–отэкономическойдовоенно-политической.Кпримеру,в ходеинцидентамеждуАзербайджаномиИраномнаКаспиилетом2002  г., Турция заявила о своей готовности выступить в защиту Азербайджана в случае военных действий.

Однако позиции Анкары в Центральной Азии, особенно в Казахстане, былинетакиесильныекаквАзербайджане.Возможно,этобылосвязанос тем,чтоцентральноазиатскиегосударствапервоначальноневоспринявшие пантюркистские идеи Турции в первые годы независимости, продолжали опасаться активных турецких устремлений в регионе. В дальнейшем центральноазиатские государства предпочли налаживать отношения с Западом напрямую.

Малоэффективность усилий Турции, подозрительность со стороны России в отношении намерений Анкары, недопонимание порой местной спецификиинеопределенностьприоритетовобрекалиполитикуАнкарына заметную половинчатость и явную непоследовательность в Центральной

* Нельзя исключать, что часть турецких представителей могла в принципе иметь контакты с людьми Шихмурадова на случай его возможного прихода к власти. Хотя официальная Турция поддерживает прежний уровень связей с Ашхабадом, но отношение президента Туркменистана к Анкаре изменилось.

218

Часть ii. Центральная азия и региональные игроки

Азии. Внешнеполитические позиции Турции в регионе были еще более ослаблены после надвинувшегося на нее экономического кризиса в конце 1990-х и начале 2000-х гг. и практически полного свертывания проектов внешнегофинансирования.ОднаконаКавказеполитикаТурциибылаболее успешной. В 2008 г. Анкара начала налаживать контакты с Арменией, не теряя своего влияния на Азербайджан и Грузию.

Для Казахстана важно то, что Турция имеет тесные связи с Западом, является членом НАТО и ассоциированным партнером ЕС. Турцию одно времяволновалаактивностькурдскойобщинывКазахстане,новцеломона рассматривала Казахстан как дружеское и братское государство, важного партнеравторгово-экономическойсфере,объектдляинвестирования,одно изключевыхдляеестратегиигосударстввЦентральнойАзииинаКаспийскомморе,откоторогозависитсудьбатрубопроводовчерезеетерриторию. Обагосударстванацеленынасохранениеилиразвитиеунихдемократическойисекуляристскойреспубликанскоймодели,асвоицивилизационныеи внешнеполитические ориентиры они связывают с Западом.

Представляет интерес привести альтернативную точку зрения. Так, российский автор А.Казанцев относит Турцию как участника геополитической игры к исламскому миру, а не к Западу, что, на наш взгляд, было былогичнее.Какимиаргументамируководствуетсяисследователь?Между Турциейицентральноазиатскимистранамиестьмногообщегоикромеидей тюркскогоединства.Турцияточнотакже,какистраныЦентральнойАзии, имеетмусульманскуюкультуру.Преобладающаявнейполитико-правовая школа интерпретации ислама – ханифитский масхаб суннитского толка

– распространен и в Центральной Азии. Однако Турции с самого начала недоставало ресурсов для серьезного влияния на Центральную Азию. Наиболее четко ограниченность ресурсов Турции проявилась в период кризиса «развивающихся рынков» в конце 1990-х гг.

Турция оказалась не в состоянии реально освоить потребительские и инвестиционныерынкиЦентральнойАзиииЮжногоКавказа.Внастоящее времявлияниеТурциинацентральноазиатскиеэкономикивсилуотсутствия унеефинансовыхресурсов,современныхтехнологий,большогоиндустриальногопотенциала,исчерпывается,восновном,строительнымбизнесоми экспортомтоваровширокогопотребления.Наибольшеезначениеидеология единства турок и Центральной Азии приобрела в Туркменистане. Почти все тюркские республики в Центральной Азии отказались от введенной в

сталинские времена кириллицы, что, разумеется, отдалило их от России. Однако ни в одной из центральноазиатских стран не был реализован проект создания общего с Турцией алфавита. В целом, заключает этот автор, периодмаксимальнойактивизации«тюркскогопроекта»дляЦентральной

219

Лаумулин М.Т.

Центральная Азия в зарубежной политологии и мировой геополитике

Азии пришелся на 1990-е гг., после чего он начал постепенно сходить на нет.ЕгорезультатывпланепродвиженияинтересовТурции,посравнению с масштабами самого проекта, оказались достаточно скромными.*

* * *

Итак,вчемсутьгеополитическогоимеждународногоположенияЦентральной Азии, ее реального места в мировой и региональной политике? ОтветитьнаэтотвопроспоможеткнигаС.Казанцева(ЦентрЕвро-Атланти- ческой безопасности МГИМО МИД РФ) «Большая игра» с неизвестными правилами: мировая политика и Центральная Азия», в которой анализируется структура международных взаимодействий, сложившаяся в Центральной Азии в 1991-2008 годах, и ее влияние на региональные политики крупнейших государств мира.**

Во главу угла своего исследования автор ставит проблему: является ли ЦентральнаяАзиякакотдельнаячастьмира«преходящимкраткосрочным казусом», или существование этого региона представляет собой важную константусовременноймировойполитики.А.Казанцевобращаетвнимание читателей на такой важный с его точки зрения момент, что Центральная Азия как международный регион снова возникла относительно недавно, после распада СССР. В то же время, исторически традиционная для Центральной Азии геополитическая многовекторность, воплотившись в «пестроте» самого региона, превратила само его существование в тех или иных базовых очертаниях в объект политической борьбы между разными внешними силами.

Как уверен этот автор, все государства региона проводят многовекторнуюполитику,ориентированнуюнасотрудничествоскакможнобольшим количеством внешних партнеров. Это вызывает необходимость членства в очень разнообразных региональных организациях, представляющих абсолютно разные регионы мира. При этом государства региона по характеру внешней политики четко делятся на две группы. В одну входят Казахстан и Киргизия. Они стремятся к максимальной открытости для интеграции во всех возможных направлениях. При этом оба государства охотно участвуют в работе различных международных организаций и всегда выступают за расширение интеграции в их рамках, хотя не всегда столь же охотно соблюдают накладываемые этим ограничения. В другую

*Казанцев А.А. «Большая игра» с неизвестными правилами: мировая политика и Центральная Азия. - Москва: Наследие Евразии, 2008. – С. 199-206.

**Казанцев А.А. «Большая игра» с неизвестными правилами: мировая политика и Центральная Азия. - Москва: Наследие Евразии, 2008. – С. 241-247.

220