Semeynoe_pravo_Keysy_1_tura

Адвокатское бюро Санкт-Петербурга «Эс энд Кей Вертикаль» 191144, Санкт-Петербург,

Дегтярный переулок, д. 11 Б, корп. 3, 4 эт., БЦ «Невская Ратуша»

Тел.: [phone]

S&K Vertical Attorneys at Law

4th Floor, 11B/3 Degtyarniy Pereulok, Nevskaya Ratusha,

St. Petersburg, 191144, Russia Tel.: [phone]

СЕМЕЙНОЕ ПРАВО – КЕЙСЫ ДЛЯ 1 ЭТАПА ОЧНОГО ТУРА

KUTAFIN LEGAL CUP

Представленные кейсы составлены адвокатами Адвокатского Бюро S&K Вертикаль и являются исключительно результатом их творческого труда и фантазии. Все совпадения с реальными лицами или событиями являются абсолютно случайными.

КЕЙС 1

Лидия Иванова и Аркадий Лисичкин поженились в 2013 году.

До брака Аркадий приобрел двухкомнатную квартиру в Санкт-Петербурге, в которой супруги стали жить после заключения брака.

Вскоре супруги решили, что им необходимо улучшить жилищные условия, так как планировали большую семью и в 2015 году приобрели трехкомнатную квартиру в Москве стоимостью 28.000.000 рублей. Лидия настояла, чтобы квартира была куплена в долевую собственность, поэтому оба супруга выступили на стороне покупателя в договоре купли-продажи квартиры и в договоре было указано, что квартира приобретается каждым из супругов в равных долях. Договор был заключен в нотариальной форме.

В 2018 году в семье родился первый ребенок, в 2019 – второй, а в 2020 – третий.

1

В2020 году супруги решили улучшить свои жилищные условия в связи с увеличением семьи и поэтому приобрели еще одну квартиру большей площадью, но в Московской области стоимостью 30.000.000 рублей. Для оплаты супруги использовали средства от продажи квартиры Аркадия в Санкт-Петербурге (10.000.000 рублей), средства материнского капитала (чуть больше 1.000.000 рублей), а также накопленные ими сбережения.

В2021 году отношения в браке стали стремительно ухудшаться и в итоге супруги приняли решение расторгнуть брак.

Вначале 2022 года Лидия подала заявление о разводе. В заявлении Лидия указала, что спора о детях нет, так как супруг согласен, что дети будут проживать пока с ней, так как они слишком маленькие, а вот имущество она просит поделить следующим образом: ей отдать квартиру в Москве, так как там сделан ремонт, она находится близко к кружкам и садику детей и ей с детьми этой квартиры по площади достаточно, а квартиру в Московской области отдать мужу, так как там нет еще ремонта, а у нее нет ни времени, ни денег этот ремонт делать. При этом Лидия указала, что так как стоимость квартиры в Москве на 2.000.000 рублей меньше стоимости квартиры в Московской области, то она просит обязать мужа выплатить ей компенсацию в размере 1.000.000 рублей.

Аркадий, действительно, не возражал, чтобы дети пока жили с Лидией, однако с предложенным порядком раздела имущества не согласился. Вопервых, по его мнению, квартира в Москве изначально была приобретена в долевую собственность, поэтому не может являться предметом раздела, так как уже фактически разделена. Во-вторых, для оплаты 1/3 стоимости квартиры в Московской области были использованы средства от продажи его квартиры в Санкт-Петербурге, приобретенной до брака, то есть фактически только 2/3 квартиры находятся в общей собственности и подлежат разделу. В-третьих, часть стоимости квартиры была оплачена из средств материнского капитала и поэтому в качестве сособственников квартиры в реестре указаны дети (каждому принадлежит по 1/10 доли в праве собственности на квартиру). А это значит, что в общей собственности супругов находится всего 14/30 доли в праве собственности на квартиру в Московской области, которые и подлежат разделу – по 7/30 каждому из супругов. При этом Аркадий указал, что не возражает, если супруга с детьми пока поживет в квартире в Москве, но просил суд определить порядок пользования квартирой, чтобы одна комната была его, так как он хочет периодически оставаться ночевать, чтобы проводить больше времени с детьми.

Представьте правовые позиции, обосновывающие требования каждой из сторон.

2

КЕЙС 2

Педро Алвеш (гражданин Бразилии) и Ирина Красина (гражданка России) вступили в брак на территории России в 2008 году. Педро является успешным футболистом. Супруги познакомились в России, так как в течение нескольких лет Педро играл за российский клуб.

В2008 году Педро с Ириной переехали во Францию, так как Педро предложили очень выгодный контракт. В том же году у пары родился сын. Ребенок приобрел гражданство Бразилии. В 2010 году супруги приобрели дом во Франции.

В2015 году Педро снова предложили работу в клубе в России. Контакт предусматривал ежегодное вознаграждение в размере 12.000.000 евро в год. Ирина с ребенком остались пока во Франции. Супруги договорились, что Педро в течение года обустроится в России, купит квартиру для семьи и после этого Ирина с ребенком переедут к нему.

В2016 году Педро купил в России дом и две квартиры, а также несколько дорогих машин. Ирина несколько раз приезжала с ребенком в гости к мужу в Россию, но каждый раз снова возвращалась во Францию со ссылкой на то, что ребенок лучше себя чувствует во французском климате. В результате фактически раздельного проживания супруги отдалились друг от друга и в 2022 году Педро подал на развод в суд в России.

Педро предъявил в суд иск о разделе общего имущества: дома во Франции, дома в России, квартир в России, а также машин, прося разделить имущество следующим образом: Ирине оставить дом во Франции, а ему оставить все имущество в России, так как фактически она проживает только во Франции, а он только в России. При этом стоимость дома во Франции составляет 5.000.000 евро, что в разы больше общей стоимости имущества в России.

Ирина заявила возражения в отношении предложенного раздела. Вопервых, она полагает, что дом во Франции не может быть разделен российским судом, так как это исключительная подсудность французского суда. Во-вторых, Ирина представила брачный договор, заключенный супругами в Англии в 2014 году и заверенный английским адвокатом, как того требует английское право, в соответствии с которым все имущество нажитое в браке, должно после развода достаться супруге. Кроме того, Ирина заявила требование о взыскании алиментов на ребенка в размере ¼ дохода Педро.

Педро против взыскания алиментов возражал со ссылкой на то, что Ирина уже получила решение суда во Франции о присуждении алиментов на ребенка в размере 5.000 евро в месяц, что более, чем достаточно. Педро исправно это решение исполняет и переводил алименты. Кроме того, ни Педро, ни ребенок не являются гражданами России, российский суд не компетентен рассматривать вопрос об алиментах на ребенка.

3

Представьте правовые позиции, обосновывающие требования каждой из сторон.

4

КЕЙС 3

Остап Игнатович Выскочкин являлся известным коллекционером произведений искусства российских художников конца 19 – начала 20 века. К своим 70 годам Остап Игнатович являлся обладателем выдающейся коллекции произведений искусства, а также нескольких дорогостоящих объектов недвижимости в России, где эти произведения искусства размещались. Кроме того, за плечами у Остапа Игнатовича было 5 браков и дочь Лидия.

Накануне своего 70-летия Остап Игнатович решил, что для его здоровья лучше морской воздух и решил приобрести домик на побережье в Юрмале. Эти места напоминали ему о детстве, поскольку он часто бывал там со своей мамой. Однако в силу возраста Остапу Игнатовичу было тяжело самому заниматься вопросами приобретения и оформления объекта недвижимости в Латвии. Его друг познакомил его с приятной женщиной средних лет Мартой, которая обещала помочь с оформлением.

Марта убедила Остапа Игнатовича, что для упрощения процедуры оформления, лучше им пожениться. Остап Игнатович не стал возражать, тем более, что Марта была женщина приятная и ему даже немного льстило, что у него будет такая симпатичная и молодая жена.

С домом Марта, действительно, помогла и уже через год после заключения брака, дом был не только куплен, но в нем также был сделан полный ремонт. Остап Игнатович был крайне признателен Марте за такую заботу и отправил в дом в Латвии целый контейнер с картинами, сопроводив отправку сообщением «Дорогой Марте, с благодарностью за заботу и вечной признательностью за доброе отношение». Картины было решено разместить в доме Остапа Игнатовича в Латвии.

Супруги никогда не жили вместе, но тем не менее поздравляли друг друга со всеми праздниками и Марта исправно присылала Остапу Игнатовичу подарки и свои фотографии. Марта также помогала советами Остапу Игнатовичу при ремонте его новой квартиры в Москве, которую он купил уже после регистрации брака, на деньги, вырученные от удачной продажи большой части своей коллекции, которую до этого не мог продать больше

10 лет.

В возрасте 73 лет Остап Игнатович скончался от тяжелых последствий ковида.

После смерти дочь Остапа Игнатовича заявила свои права на наследство. Однако нотариус сообщил ей, что на наследство претендует также жена Остапа Игнатовича. Лидия была крайне удивлена, так как не знала о наличии жены и сначала даже не поверила в ее существование.

Лидия подала в суд иск о признании брака фиктивным и, как следствие, недействительным, указывая на то, что ее отец никогда не проживал с Мартой и вряд ли вообще когда-либо лично встречался с ней после

5

регистрации брака, так как последний раз выезжал за пределы России два года назад. Лидия также нашла друга отца, который познакомил его с Мартой, и тот был готов подтвердить, что познакомил Остапа Игнатовича с Мартой исключительно для того, чтобы она помогла ему купить дом в Юрмале. Лидия просила признать ее единственным наследником всего имущества.

Марта с иском не согласилась и заявила встречные требования. Во-первых, Марта категорически возражала против признания брака фиктивным, указывая на то, что между ними с Остапом Игнатовичем были очень нежные отношения, которые никогда не понять его дочери, которая уже много лет не общается с отцом. Во-вторых, Марта просила выделить супружескую долю в том имуществе, которое было нажито после брака, а это дом в Латвии, картины, приобретенные за последние 3 года общей стоимостью более 1.000.000 евро, квартира в Москве, купленная два года назад. В-третьих, она просила признать дочь недостойным наследником, ссылаясь на то, что она уже больше 5 лет не общается с папой, после того, как обвинила его в своем несчастном детстве и прислала ему сообщение, что надеется следующий раз увидеть его в гробу и сделает для этого все возможное (Марта приложила скриншот сообщения с соответствующим текстом, которое Остап Игнатович как-то при случае переслал ей). В- четвертых, Марта настаивала, что картины, которые находятся в доме в Латвии, не должны в принципе подлежать разделу, так как были ей подарены Остапом Игнатовичем и являются ее индивидуальной собственностью.

Представьте правовые позиции, обосновывающие требования каждой из сторон.

6