APRP_2_2021-3_SIGNAL

Махтюк С. О.

Уголовное судопроизводство: на стыке права и экономики

Но не следователем единым и его положе-	положениенарынке»26.Посколькуранеенами
нием в уголовном процессе подтверждается	было предложено условное сравнение уголов-
предлагаемая конструкция сосуществования	ного дела и «социально значимого продукта»,
уголовного процесса и экономики.	механизм демпинга вполне можно сравнить
Расследование уголовных дел следствен-	с особым порядком рассмотрения уголовного
ными группами, а равно дача обязательных	делалибоссудебнымпроизводствомвотноше-
поручений органу дознания о выполнении	ниилица,заключившегоивыполнившегодосу-
следственных действий или проведении опе-	дебное соглашение о сотрудничестве. В обоих
ративно-розыскных мероприятий, есть не что	случаях обвиняемый, признав вину (то есть не
иное,какпрообразэкономическогопонимания	оспариваяпредложеннуюсторонойобвинения
мануфактуры в уголовном процессе.	«оценку товара»), рассчитывает на снисхожде-
Основоположникэкономическойтеориикак	ние «рынка» в широком смысле слова (в лице
наукиАдамСмитотмечал,что«разделениетру-	суда) и назначение наименьшего наказания.
да в любом ремесле, в каких бы размерах оно	Возмещение же репутационных убытков обви-
ни было введено, вызывает соответствующее	няемого (в виде признания вины, сотрудниче-
увеличение производительности труда»25. На	ствасоследствием)компенсируетсявдальней-
наш взгляд, «следственное ремесло» не стало	шем более выгодным его положением по ре-
исключением из предложенного Смитом пра-	зультатамрассмотрениясудомуголовногодела
вила,чтонашлосвоеотражениевсовременной	и назначения ему минимального наказания.
редакции уголовно-процессуального закона:	Само же досудебное соглашение о сотруд-
«Производствопредварительногоследствияпо	ничестве (ДСС) сравнимо с фьючерсным кон-
уголовному делу в случае его сложности или	трактом (от англ. future — будущее): срочным
большого объема может быть поручено след-	стандартизированным контрактом между
ственной группе. К работе следственной груп-	двумяучастниками,одинизкоторыхобязуется
пы могут быть привлечены должностные лица	продать товар (в том числе ценные бумаги), а
органов,осуществляющихоперативно-розыск-	другой обязуется его оплатить, причем реали-
ную деятельность» (ст. 163 УПК РФ). Из логики	зациясделкиосуществляетсячерезопределен-
законодателя,атакжеиздействительнойслед-	ныйпромежутоквремени27.Фьючерсныецены
ственнойпрактикиследует,чторазделениетру-	выступают,такимобразом,вкачествепрогноза
да — создание «следственных мануфактур» —	будущихтекущихцен.Вэтомпроявлениифью-
положительно отражается на расследовании	черса наблюдается явное его сходство с ДСС.
объемных и сложных уголовных дел.	Сторона обвинения на стадии предваритель-
Неожиданной может показаться преду-	ного расследования заключает соглашение с
смотренная законодателем возможность осу-	обвиняемым,которыйобязуетсяпризнатьвину,
ществления демпинга в уголовном судопро-	атакжеспособствоватьрасследованиюпреступ-
изводстве. Демпинг в экономической теории	ления либо сообщить о новых преступлениях
понимаетсякак«продажатоваровнавнешнем	(своихилитретьихлиц).Вобменнаэтосудпри
ивнутреннемрынкахпоискусственнозанижен-	дальнейшемрассмотренииуголовногоделапо
ным ценам, иногда более низким, чем себе-	существуобязанучестьэтокакобстоятельство,
стоимость. Демпинг проводится с целью про-	вобязательномпорядкеснижающеенаказание
никновениянарынок,завоеванияместананем,	засовершенноепреступление.Тоестьобвиняе-
вытесненияконкурентов.Демпингосуществля-	мый и сторона обвинения, сотрудничая сейчас
ется в расчете на возмещение текущих убыт-	(наэтапепредварительногоследствия),заранее
коввбудущем,когдабудетдостигнутопрочное	договариваютсяобоценкеуголовногодела«на

25Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов : пер. с анг. М. : АСТ, 2019. С. 10.

26См.: Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш. Указ. соч. С. 74.

27См.: Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш. Указ. соч. С. 413.

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль	121

Уголовный процесс

бирже» (в суде) в будущем, то есть о размере назначаемого судом наказания.

Приведенныеаналогии,возможно,противоречат господствующим в юридической науке хрестоматийным идеям о классическом понимании уголовного процесса, его компонентов и институтов. Однако они позволяют не только осуществлять терминологические внедрения экономикивуголовныйпроцесс,ноивыявлять экономические законы, по которым данная отрасль права функционирует.

В частности, к отношениям, регулируемым уголовным процессом, в полном объеме применим экономический закон спроса и предложения. Как было отмечено выше, именно «социальный спрос», необходимость защиты нарушенныхправизаконныхинтересовдиктует «предложения» государственных услуг со стороныследственныхоргановпорасследованию уголовных дел, формирует эти предложения в зависимости от правил уголовно-процессуаль- ной подследственности. Примени́м этот закон, какбылонамивыявлено,икопределениюэкономического равновесия — точки, в которой пересекаются интересы стороны обвинения и сторонызащитыприрассмотренииделавсуде.

Законстоимости,регулирующийобментовароввсоответствиисколичествомзатраченного наихпроизводствонеобходимоготруда,—еще одинэкономическийзакон,действующийвуголовном процессе. Труд следователя, затрачен- ныйнарасследование—напроизводство«про- дукта» в виде уголовного дела, соответствует объему и сложности данного уголовного дела, а также «спросу» на этот продукт со стороны защиты и оценке его со стороны суда.

Непосредственное применение в уголовном судопроизводственаходитиэкономическийзакон убывающей доходности. Суть его сводится к следующему: увеличение одного из факторов производства (труд, активы, пассивы) сверх определенных значений обеспечивает снижениеростадохода.Впроцессуальнойдеятельности этот закон можно трактовать с двух разных

позиций: персональной и доказательственной. С точки зрения персонального подхода можно предложить следующую формулировку закона: «увеличениеодногоизактивовследователя(одногоизегонавыков)безразвитияиныхактивов (навыков, умений, способностей), безусловно, повлечетснижениерезультатовврасследовании уголовных дел». Так, бесконечное увеличение грамотностинесможеткомпенсироватьнехватку навыков коммуникации или умения организовать свое рабочее время. Инаоборот: даже са- мыйуспешныйтайм-менеджерврядлидобьется эффективногорасследованияуголовныхдел,не прибегая при этом к постоянному повышению знанияматериальногоипроцессуальногоправа. Применениежерассматриваемогозаконакплоскости доказательственной должно предупреждатьнеобоснованноеувлечениеследственных органовлишьоднойверсиейприрасследовании конкретногоуголовногодела,вущербвсесторонностииполнотерасследования.Недопустимыми

спозицийэтогоэкономическогозаконакажутсяи просчетыприоценкекаждогоиздоказательств.

Важным является и применение в уголовном процессе закона конкуренции, который такжеможетбытьрассмотренисточкизрения конкуренции между следователями, и с точки зрения конкуренции следственных версий, выдвигаемых при расследовании. При этом, говоря о конкуренции личностной, ранее мы выдвигали идею о сдельной оплате труда следователей28. И хотя данный вопрос, вероятно, нележитвуголовно-процессуальнойплоскости, полагаем важным его исследование при возможнойэкономическойоценкеэффективности работыследственныхорганов.Конкуренцияже следственных версий, неразрывно связанная

сконкуренцией доказательств по уголовному делу,каквэкономической,такивуголовно-про- цессуальной модели влечет сохранение лишь самых сильных и убедительных из них.

Внастоящей работе было проанализировано сходство терминов, механизмов и принциповфункционированияуголовногопроцесса

28МахтюкС.О.Топ-менеджментвсовременномуголовномпроцессе:новыеаспектыпривычногопонятия ст. 39 УПК РФ // Вестник Московской академии Следственного комитета Российской Федерации. 2019. № 2. С. 140–145.

122	Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль

Махтюк С. О.

Уголовное судопроизводство: на стыке права и экономики

и экономики. В соответствии с поставленными	экономиста, профессора экономики Сергея Гу-
целямивыявленыэкономическиезаконы,при-	риева, даже в экономике «законы не являются
менимые к уголовному процессу.	высеченными в камне. Они немного неточны,
Представленные аналогии — концентрация	зависят от многих определений, подходов к
контекста в той сбалансированной степени,	измерениям тех или иных переменных»29.
которая уже выходит за рамки классического	Применение различных методов научной
понимания правовой теории, но еще сохра-	разработки, а также исследовательская гиб-
няет непосредственную привязку к правовой	кость не исключают возможности дальней-
действительности. Безусловно, рассмотрение	шего развития учеными предложенных идей
судопроизводства в столь несвойственной ему	в самостоятельную теорию, а практикующими
форме требует определенной доли допуще-	работниками — возможности использования
ния и авторского усмотрения. Вместе с тем, по	экономических постулатов при решении след-
утверждению известного российского ученого-	ственных задач.

БИБЛИОГРАФИЯ

1.Боруленков Ю. П. Юридическое познание (некоторые методологические, теоретические и праксео- логическиеаспекты):монография/поднауч.ред.проф.В.Н.Карташова.—М.:Юрлитинформ,2014.

2.Боруленков Ю. П., Гранкина А. Б. Следственный комитет Российской Федерации как организация проектного типа // Российский следователь. — 2014. — № 11. — С. 42–46.

3.Маркс К. Капитал / пер. с нем. С. Алексеева. — М. : АСТ, 2020.

4.Махтюк С. О. Топ-менеджмент в современном уголовном процессе: новые аспекты привычного понятия ст. 39 УПК РФ // Вестник Московской академии Следственного комитета Российской Федерации. — 2019. — № 2.

5.Нечаев В. И., Михайлушкин П. В. Экономический словарь : справочное издание. — Краснодар : Атри, 2011.

6.Познер Р. А. Рубежи теории права = Frontiers of Legal Theory / пер. с англ. И. В. Кушнаревой ; под ред. М.И.Одинцовой;Нац.исслед.ун-т«Высшаяшколаэкономики».—2-еизд.—М.:Изд.домВысшей школы экономики, 2020.

7.Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш. Словарь современных экономических терминов. — 4-е изд. — М. : Айрис-пресс, 2008.

8.Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов : пер. с анг. — М. : АСТ, 2019.

9.Строгович М. С. Уголовный процесс. — М. : Юридическое издательство НКЮ СССР, 1941.

10.Сырых В. М. История и методология юридической науки : учебник. — М. : Норма : Инфра-М, 2013.

11.Харари Ю. Н. 21 урок для XXI века / пер. с англ. Ю. Гольдберга. — М. : Синдбад, 2019.

12.ЦветковЮ.А.Управлениевследственныхорганах:курслекций:учеб.пособиедлястудентоввузов/ под ред. А. И. Бастрыкина. — М. : Юнити-Дана, 2016.

Материал поступил в редакцию 19 мая 2020 г.

29Ресурсноепроклятие:интервьюС.М.Гуриева//ПостНаука.04.06.2013.URL: https://www.youtube.com/ watch?v=bhohSf457Z0&t=71s (дата обращения: 24.04.2020).

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль	123

Уголовный процесс

REFERENCES (TRANSLITERATION)

1.BorulenkovYu.P.Yuridicheskoepoznanie(nekotoryemetodologicheskie,teoreticheskieiprakseologicheskie aspekty) : monografiya / pod nauch. red. prof. V. N. Kartashova. — M. : Yurlitinform, 2014.

2.Borulenkov Yu. P., Grankina A. B. Sledstvennyj komitet Rossijskoj Federacii kak organizaciya proektnogo tipa // Rossijskij sledovatel’. — 2014. — № 11. — S. 42–46.

3.Marks K. Kapital / per. s nem. S. Alekseeva. — M. : AST, 2020.

4.MahtyukS.O.Top-menedzhmentvsovremennomugolovnomprocesse:novyeaspektyprivychnogoponyatiya st.39UPKRF//VestnikMoskovskojakademiiSledstvennogokomitetaRossijskojFederacii.—2019.—№2.

5.Nechaev V. I., Mihajlushkin P. V. Ekonomicheskij slovar’ : spravochnoe izdanie. — Krasnodar : Atri, 2011.

6.Pozner R. A. Rubezhi teorii prava = Frontiers of Legal Theory / per. s angl. I. V. Kushnarevoj ; pod red. M. I. Odincovoj ; Nac. issled. un-t «Vysshaya shkola ekonomiki». — 2-e izd. — M. : Izd. dom Vysshej shkoly ekonomiki, 2020.

7.RajzbergB.A.,LozovskijL.Sh.Slovar’sovremennyhekonomicheskihterminov.—4-eizd.—M.:Ajris-press, 2008.

8.Smit A. Issledovanie o prirode i prichinah bogatstva narodov : per. s ang. — M. : AST, 2019.

9.Strogovich M. S. Ugolovnyj process. — M. : Yuridicheskoe izdatel’stvo NKYu SSSR, 1941.

10.Syryh V. M. Istoriya i metodologiya yuridicheskoj nauki : uchebnik. — M. : Norma : Infra-M, 2013.

11.Harari Yu. N. 21 urok dlya XXI veka / per. s angl. Yu. Gol’dberga. — M. : Sindbad, 2019.

12.Cvetkov Yu. A. Upravlenie v sledstvennyh organah : kurs lekcij : ucheb. posobie dlya studentov vuzov / pod red. A. I. Bastrykina. — M. : Yuniti-Dana, 2016.

124	Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль

УГОЛОВНОЕПРАВО

DOI: 10.17803/1994-1471.2021.123.2.125-139

А. И. Рарог*

Цели наказания в науке уголовного права

Аннотация. Несмотря на многовековое обсуждение учеными разных стран, вопрос о целях уголовного наказания и сегодня остается актуальным. Уголовное законодательство советского периода в формулированиицелейнаказаниябылонепоследовательныминеоднократноменялопереченьцелейнаказанияиих формулировки,поэтомуивуголовно-правовойдоктринепоэтойпроблемевелисьдолгиеибезрезультатные дискуссии. Не прекратились они и по сей день, хотя действующий УК РФ недвусмысленно провозгласил целями наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Несовпадение целей наказания в УК РФ и целей исполнения наказания в УИК РФ в известной мере мешают единообразной трактовке целей уголовного наказания. Встатьедоказываетсяобоснованностьивсеобъемлющийхарактерзаконодательногорешенияиотвергается целесообразность и возможность законодательной корректировки целей наказания либо дополнения их перечня целями кары, искупления вины, ресоциализации осужденного, его перевоспитания и др.

Ключевые слова: социальная значимость законодательной регламентации целей наказания; проблема множественности целей наказания; цели исполнения наказания; общее предупреждение; специальное предупреждение;исправлениеосужденного;перевоспитаниеосужденного;ресоциализацияосужденного; кара; искупление вины; критерии достижения целей наказания.

Дляцитирования:Рарог А. И. Целинаказаниявнаукеуголовногоправа//Актуальныепроблемыроссийского права. — 2021. — Т. 16. — № 2. — С. 125–139. — DOI: 10.17803/1994-1471.2021.123.2.125-139.

The Purpose of Punishment in the Science of Criminal Law

Aleksey I. Rarog, Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of Criminal Law, Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Honored Scientist of the Russian Federation, Honorary Lawyer of the City of Moscow

ul. Sadovaya-Kudrinskaya, d. 9, Moscow, Russia, 125993 [e-mail]

Abstract. Despite a centuries-old debate among scientists from different countries, the question about the purposesofcriminalpunishmentremainsrelevant.ThecriminallegislationoftheSovietperiodwasinconsistentin formulatingthepurposesofpunishmentandrepeatedlychangedthelistofpurposesandtheirwording,therefore, inthecriminallawdoctrinetherewerelongandfruitlessdiscussions onthisissue. Theyhavenotstoppedtothis day, although the current Criminal Code of the Russian Federation unambiguously proclaimed the purposes of punishment to be the restoration of social justice, the correction of the convicted person and the prevention of

© Рарог А. И., 2021

*Рарог Алексей Иванович, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права МосковскогогосударственногоюридическогоуниверситетаимениО.Е.Кутафина(МГЮА),заслуженный деятель науки РФ, почетный юрист города Москвы Садовая-Кудринская ул., д. 9, г. Москва, Россия, 125993

[e-mail]

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль	125

Уголовное право

newcrimes.ThediscrepancybetweenthepurposesofpunishmentintheCriminalCodeoftheRussianFederation and the purposes of the execution of punishment in the Penal Enforcement Code of the Russian Federation to a certainextentinterfereswithauniforminterpretationofthepurposesofcriminalpunishment.Thepaperproves the validity and comprehensive nature of the legislative decision and rejects the importance and possibility of legislativeadjustmentofthepurposesofpunishmentorsupplementingtheirlistwiththepurposesofpunishment, expiation, resocialization of the convict, his re-education, etc.

Keywords:socialsignificanceoflegislativeregulationofthepurposesofpunishment;problemofmultiplepurposes of punishment; purpose of the execution of the sentence; general deterrence; special deterrence; correction of the convicted person; re-education of the convict; resocialization of the convict; punishment; expiation; criteria for achieving the purposes of punishment.

Citeas:RarogAI.Tselinakazaniyavnaukeugolovnogoprava[ThePurposeofPunishmentintheScienceofCriminal Law].Aktualnyeproblemyrossiyskogoprava.2021;16(2):125-139.DOI:10.17803/1994-1471.2021.123.2..125-139. (In Russ., abstract in Eng.).

елинаказания—этовопросфилософский.	ственного осуждения преступления — Сербия,
Он возник практически сразу после появ-	Хорватия,Черногория)3.Стольширокийразброс
Цления таких категорий, как преступление	мненийоцеляхнаказанияневпоследнююоче-
и наказание, и постоянно привлекал внимание	редь можно объяснить тем, что в обозримой
многих философов и богословов, пытавшихся	истории уголовного законодательства подав-
найти ответы на вопросы, кому принадлежит	ляющегобольшинствагосударствотсутствовали
правонаказыватьзапреступлениеизачемнужно	определения не только целей наказания, но и
наказывать преступника. Уже в античную эпоху	самого наказания.
появились трактаты о сущности наказания за	Вопрос о целях наказания сегодня актуален
преступление и его предназначении (например,	как в России, так и в других государствах. Речь
Фомы Аквинского, Иоанна Златоуста, святого	идетотехпозитивныхсоциальныхрезультатах,
Августина)1.	которые желательно достичь установлением
Интерес к исследованию целей наказания	наказанийвуголовномзаконеиихфактическим
особенноусилилсявXVIII–XIXвв.Вкурсепоуго-	применениемклицам,признаннымвиновными
ловномуправуН.С.Таганцевнасчитал37разно-	в совершении преступления.
видностейтеорийцелейнаказания,апоподсче-	Первым нормативным правовым актом в
тамН. Д.Сергеевского,кначалуXIXв.вЕвропе	России, в котором определялась цель нака-
сформировались 24 философские системы и	зания, были Руководящие начала по уголов-
около 100 различных теорий наказания и его	ному праву РСФСР 1919 г.4 Их статья 8 гласила:
целей2.Исследовавуголовноезаконодательство	«Задача наказания — охрана общественного
большогочислагосударств,В.Н.Додоновпока-	порядка от совершившего преступление или
зал, что некоторые цели уголовного наказания	покушавшегося на совершение такового и от
встречаютсявУКзначительногочисластран(ис-	будущихвозможныхпреступленийкакданного
правление осужденного, его ресоциализация,	лица, так и других лиц». Хотя в законе исполь-
общее и частное предупреждение преступле-	зовалсятермин«задача»,судяпоегосодержа-
ний),анекоторыецелиобозначенылишьвред-	нию, можно утверждать, что подразумевалась
ких случаях (например, пресечение преступле-	именноцельнаказания.Слишкомобщийхарак-
ний — Кот д′Ивуар, Куба; защита юридических	терсформулированнойвРуководящихначалах
благ—Парагвай,Португалия;выражениеобще-	цели потребовал ее уточнения, поэтому в УК

1См. об этом: Чучаев А. И. Jus puniendi (исторический очерк) // Lex russica. 2011. № 3. С. 389–416.

2См.: Сергеевский Н. Д. Русское уголовное право : пособие к лекциям. Часть Общая. Пг., 1915. С. 70.

3См.:ДодоновВ.Н.Сравнительноеуголовноеправо.Общаячасть/подред.С.П.Щербы.М.,2010.С.262.

4СобраниеузаконенийираспоряженийРабочегоиКрестьянскогоПравительства.№66.28.12.1919.Ст.590.

126	Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль

Рарог А. И.

Цели наказания в науке уголовного права

РСФСР 1922 г.5 было определено, что «наказание и другие меры социальной защиты применяются с целью: а) общего предупреждения новых нарушений как со стороны нарушителя, так и со стороны других неустойчивых элементов общества; б) приспособления нарушителя к условиям общежития путем исправительнотрудового воздействия; в) лишения преступника возможности совершения дальнейших преступлений». Приведенная формулировка целей наказания была достаточно уязвима с теоретических позиций.

Во-первых,вдвухпунктахадресатнаказания именовалсянарушителем,хотяречь,безусловно,шлаолице,совершившемуголовноеправонарушение, т.е. преступление.

Во-вторых,предупреждениеновыхправона- рушенийсосторонынарушителянеобоснованноназывалосьобщим,чтостиралограньмежду общей и специальной превенцией.

В-третьих,общеепредупреждениеограничи- валосьвоздействиемлишьна«другихнеустойчивых элементов общества», хотя многие криминологитрактуютобщеепредупреждениекак профилактическое воздействие наказания на неопределенно широкий круг лиц независимо отналичияилиотсутствияунихкриминальных наклонностей.

В-четвертых, в законодательной формулировкецелинаказания,посути,смешивалисьсо средствами их достижения.

В связи с образованием СССР и в соответствиисустановленнымраспределениемполномочиймеждуСоюзомССРисоюзнымиреспубликами 31 октября 1924 г. Вторая сессия ЦИК

СССРIIсозывапринялОсновныеначалауголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г.6 На их основе были созданы уголовные кодексы республик, вошедших в состав СССР.

Уголовный кодекс РСФСР в редакции от 22.11.19267 формально отказался от термина

«наказание» и заменил его термином «меры социальной защиты», целями которых были провозглашены:

а) предупреждение новых преступлений со стороны лиц, совершивших их:

б) воздействиенадругихнеустойчивыхчленов общества;

в) приспособление совершивших преступные действиякусловиямобщежитиягосударства трудящихся.

Важной составляющей нормы о целях мер социальной защиты была часть 2 ст. 9 УК, гласившая: «Меры социальной защиты не могут иметь целью причинение физического страданияилиунижениечеловеческогодостоинстваи задачи возмездия и кары себе не ставят».

Изсмысласт.9УКРСФСРследует,чтоцелями мер социальной защиты закон провозгласил специальное и общее предупреждение, а также ресоциализацию лица, совершившего преступление,подчеркнув,чтоназванныемерыне ставят задачей возмездие и кару. На это необходимо обратить особое внимание в связи с формулированием целей наказания в следующем Уголовном кодексе РСФСР.

25 декабря 1958 г. Верховный Совет СССР

принял Основы уголовного законодательства СоюзеССРисоюзныхреспублик8.Еслипрежнее уголовное законодательство базировалось на идеедиктатурыпролетариата,тоОсновы1958г. стализакономстраныпобедившегосоциализма иопиралисьнаидеюобщенародногосоциалистического государства.

Статья 20 Основ гласила:

«Наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

5Постановление ВЦИК от 01.06.1922 «О введении в действие Уголовного кодекса Р. С.Ф.С.Р.» (вместе с Уголовным кодексом Р. С.Ф.С.Р.).

6

7

СЗ СССР. 1924, № 24. Ст. 205.

Собрание узаконений и распоряжений РКП РСФСР, 06.12.1926, № 80, ст. 600.

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль	127

Уголовное право

Наказание не имеет целью причинение фи-	мой постановки вопроса о целях наказания.
зических страданий или унижение человече-	Так, Н. А. Беляев высказал мнение, что вместо
ского достоинства».	понятия «цели наказания» следует использо-
Эту норму общесоюзного закона воспроиз-	вать понятие «функции наказания» — хотя бы
вели все республиканские уголовные кодексы	потому, что всякое целеполагание подразу-
(например,ст.20УКРСФСР1960г.).Болеетого,	мевает наличие определенного субъекта, а у
она была более или менее точно воспроизве-	целей наказания его нет9. Однако это мнение
дена в уголовных кодексах некоторых стран	не нашло поддержки у других ученых. Тем не
Варшавского договора. После распада социа-	менее дискуссии о целях наказания были дол-
листического лагеря во всех ранее входивших	гими и острыми.
в него странах были приняты новые уголовные	Одним из предметов таких дискуссий было
кодексы,большинствоизкоторыхнесодержит	количество целей наказания. В разные перио-
нормы о целях наказания. После развала Со-	ды времени российские ученые высказывали
ветского Союза новые национальные кодексы	мнение,чтонаказаниенеможетиметьнесколь-
приняли и все бывшие союзные республики.	ких целей. Так, в начале прошлого столетия
Почти во всех уголовных кодексах государств	П. И. Люблинский писал, что науке уголовного
постсоветского пространства имеется норма о	права следует определиться, «...должно ли на-
целях наказания (УК Республики Беларусь про-	казание воплощать в себе одну великую идею
возглашает цели уголовной ответственности	возмездия за вину, или же служить и более
(ст. 44), а не наказания).	практическимзадачам,как,например,устраше-
Практически во всех уголовных кодексах,	ниювсехсцельюудержатьихотпреступлений,
формулирующих цели наказания, упоминают-	исправлениюпреступника,егообезвреживанию
ся такие цели, как исправление осужденного и	или лечению»10. Сходное мнение высказывал
предупреждениесовершенияновыхпреступле-	и С. В. Познышев: «Наказание может иметь
ний как самим осужденным, так и другими ли-	лишь одну цель. Если поставить ему несколько
цами. В некоторых уголовных кодексах, как и в	целей,тоониилиобъединяютсяводнойболее
УКРФ1996г.,провозглашаетсяцельвосстанов-	общейцели,или,еслиостанутсясамостоятель-
лениясоциальнойсправедливости(Республика	ными, будут в непримиримом противоречии и
Казахстан,КыргызскаяРеспублика,Республика	антагонизмедругдругу.Изкаждойизнихбудут
Молдова). В Уголовном кодексе Республики	вытекать свои особые требования; ограниче-
Молдоваперевоспитаниехотяинеупоминается	нияжеоднихтребованийвпользудругихмогли
вчислецелейнаказания,новопределениина-	бы быть установлены лишь принципом, объ-
казания говорится, что оно является средством	емлющим все их и ставящим наказанию более
перевоспитания осужденного (ч. 1 ст. 61).	общуюцель,совмещающуювсебеданныецели
Различия в определении целей наказания	как свои моменты. То же имело бы место при
врядлиможнообъяснитьнациональнымиосо-	постановке нескольких целей альтернативно;
бенностями,скорее,внихотраженылингвисти-	область действия каждой из этих целей могла
ческие различия и приверженность к опреде-	бы быть определена лишь принципом, объем-
леннымпозициямвдоктринальныхполемиках.	лющим все их и ставящим одну более общую
В российской уголовно-правовой доктрине	цель»11.Подобнаяточказрениявысказывалась
выражалось сомнение в необходимости са-	и в советское время. Так, М. Д. Шаргородский

8Ведомости Верховного Совета СССР. 1958, № 1. Ст. 6.

9Уголовное право на современно этапе. Проблема преступления и наказания / под ред. Н. А. Беляева, В. К. Глистина и В. В. Орехова. СПб., 1992. С. 476–477.

10Люблинский П. И. Новые идеи в правоведении // Сборник № 1 : Цели наказания. СПб. : Образование, 1914. С. 1.

11ПознышевС.В.Основныеначаланаукиуголовногоправа.Общаячастьуголовногоправа.М.,1912.С.73.

128	Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль

Рарог А. И.

Цели наказания в науке уголовного права

полагал,чтопредупреждениепреступленийяв-	ческомосуществлениипредставляетсясложной
ляетсяединственнойцельюнаказания,которая	ивидоизменяющейся,апотомуинесостоятель-
охватываетисправлениеиперевоспитаниеосу-	ными оказались попытки объяснить все виды
жденного12.Этомнениеразделялиинекоторые	наказуемости какой-либо одной исключитель-
другие советские криминалисты13.	ной целью»17. Опираясь на уголовное законо-
В постсоветской уголовно-правовой науке	дательство (особенно после принятия Основ
также раздаются отдельные голоса в пользу	1958г.),большинствороссийскихкриминалистов
признаниятолькооднойцелиуголовногонака-	признают множественность целей наказания.
зания.Так,В.В.Крюковсчитает,что«единовре-	Оригинальную конструкцию целей наказа-
менно перед наказанием может быть постав-	ния создал Б. С. Никифоров. Отталкиваясь от
лена только одна цель, что позволяет отличать	того, что общественную опасность преступле-
цельотзадач,коихможетбытьнесколько.Дан-	нияобразуютчетыреэлемента,ученыйвыделял
ный вывод проистекает из присущего любой	соответственно четыре элемента полезности
цели свойства конечности, а также из наличия	наказания18.
серьезных различий между целями и механиз-	По его мнению, «первым элементом обще-
мом их достижения»14. Впрочем, высказанная	ственной опасности преступления является
позициянепомешалаавторупоставитьвопрос	нарушение им упорядоченности системы об-
оклассификациицелейнапростыеисоставные.	щественныхотношенийисоциально-психологи-
В.Ф.Лапшинсчитает,что«единственнойцелью	ческого порядка в обществе». Этому элементу
уголовного наказания является определение	общественнойопасностипреступлениясоответ-
характера и степени общественной опасности	ствует такое общественно полезное свойство
конкретногопреступногопосягательства»15.Раз-	наказания, как способность возвращать нару-
личая цель уголовной ответственности и цели	шенный социально-психологический порядок
наказания, С. Ф. Максимов полагает, что целью	в упорядоченное состояние. В результате при-
уголовной ответственности является охрана	менения наказания состоявшееся нарушение
общественных отношений и предупреждение	«погашается» как в социальной действитель-
преступлений,анаказаниеприменяетсявцелях	ности, так и в общественном сознании.
предупреждениясовершенияновыхпреступле-	Второй элемент общественной опасности
нийкакосужденными,такидругимилицами16.	преступления заключается в нарушении инди-
Интересное мнение по этому поводу еще в	видуально-психологическогопорядка(вызывае-
1902г.высказалН.С.Таганцев:«Самацельохра-	мыеулюдейтревога,беспокойство,страх).Ему
ны правового порядка наказанием в ее практи-	противостоит второй элемент общественной

12См.: Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973. С. 22.

13См., например: Молодцов А. С. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. Ярославль, 1977. С. 53.

14Крюков В. В.Целиуголовногонаказания:понятие,виды,механизмыдостижения:автореф.дис....канд. юрид.наук.Саратов,2018.С.10.См.также:Тарбагаев А. Н. Понятиеицелиуголовнойответственности. Красноярск, 1986. С. 92.

15Лапшин В. Ф. Истиннаяцельуголовногонаказанияикритерииеедостижимости//Журналроссийского права. 2018. № 5. С. 75.

16Максимов С. В. Цельвуголовномправе:дис....канд.юрид.наук.Ульяновск,2002.С.107–121,122–136. О соотношении целей уголовной ответственности и целей наказания задолго до этого писал А. Н. Тарбагаев (см.: Тарбагаев А. Н. Указ. соч.).

17Таганцев Н. С. Русское уголовное право : лекции. Часть общая. Изд. 2-е, пересмотр. и доп. СПб., 1902. Т. 2. С. 914.

18НикифоровБ.С.Наказаниеиегоцели(Советскоегосударствоиправо.1981.№9)//Избранное.М.,2010. С. 214–217.

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль	129

Уголовное право

полезности наказания — способность устра-	давемупатетическуюокраску(неслучайнотол-
нятьтревогугражданибеспокойствозасвоюи	ковые словари при расшифровке слова «кара»
жизнь, здоровье, душевное спокойствие, иму-	сопровождаютегохарактеристикой«возвыш.»).
щество, жилище.	Нужно признать неудачным использование в
Третьимэлементомобщественнойопасности	современномзаконеустаревшегослова«кара».
преступления Б. С. Никифоров считал его спо-	Но,посколькузаконтребуетнаучныхкоммента-
собность служить отрицательным примером	риевктойтерминологии,которойонпользует-
дляморальнонеустойчивыхлиц.Этомуэлемен-	ся,ученыебыливынужденытолковатьименно
тусоответствуетспособностьнаказанияслужить	термин «кара».
положительным примером, быть сдерживаю-	Исходя из того, что в соответствии с ч. 1
щим фактором.	приведенной статьи Закона о судоустрой-
Четвертому элементу общественной опас-	стве суд применением уголовного наказания
ностипреступления—прогнозуобопасностив	карает преступника, некоторые ученые при-
будущем—корреспондируетспособностьнака-	шли к выводу, что кара является целью наказа-
заниясвоимикарательнымисвойствамиустра-	ния. Такую точку зрения высказал, например,
шать преступника и лишать его возможности	Б. С. Утевский в подготовленном коллективом
совершатьновыепреступленияилизатруднять	ВИЮН учебнике 1943 г.20 и в последующих его
такую возможность.	изданиях(1948,1952гг.).Дискуссияозначении
Приведенная конструкция в теоретическом	кары и о признании ее целью наказания про-
отношении представляется достаточно логич-	должалась несколько десятилетий. Несмотря
ной и интересной. Однако она искусственно	наточтомногиеученыеотрицаликарукакцель
оторвана от законодательной трактовки целей	наказания,советскийзаконодательпозжевновь
наказания,поэтомудляправоприменительной	использовал термин «кара». Основы уголов-
практики вряд ли может быть полезной.	ного законодательства Союза ССР и союзных
Вдоктринальныхдискуссияхоцеляхнаказа-	республик 1958 г. провозгласили, что «наказа-
ния наиболее проблемным является вопрос о	ние не только является карой за совершенное
том,являетсяликарацельюнаказания.Основа-	преступление, но и имеет целью исправление
ниемдляпостановкиэтойпроблемыпослужила	и перевоспитание осужденных в духе честного
ст. 3 Закона о судоустройстве СССР, союзных и	отношения к труду, точного исполнения зако-
автономных республик 1938 г.19:	нов, уважения к правилам социалистического
«Советскийсуд,применяямерыуголовного	общежития, а также предупреждение совер-
наказания, не только карает преступников, но	шения новых преступлений как осужденными,
также имеет своей целью исправление и пере-	такиинымилицами»(ст.20).Этаформулировка
воспитание преступников.	была воспроизведена в республиканских уго-
Всей своей деятельностью суд воспитывает	ловных кодексах и послужила основанием для
гражданСССРвдухепреданностиродинеиделу	дальнейших утверждений, что кара является
социализма, в духе точного и неуклонного ис-	одной из целей наказания.
полнения советских законов, бережного отно-	Однимизсамыхпоследовательныхпривер-
шенияксоциалистическойсобственности,дис-	женцев этой точки зрения был И. И. Карпец21.
циплины труда, честного отношения к государ-	Егоподдерживалиидругиекриминалисты.На-
ственномуиобщественномудолгу,уваженияк	пример,С.И.Дементьевписал,что«наказание
правилам социалистического общежития».	естькара,тоестьпреднамеренноепричинение
Законодатель в этой норме вместо слова	виновному установленных законом страданий
«наказывает»использовалслово«карает»,при-	илишений,специальнорассчитанныхнато,что

19Ведомости Верховного Совета СССР. 1938. № 11.

20Уголовное право. Общая часть. М. : Юриздат, 1943. С. 221–222.

21Карпец И. И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973. С. 138–148.

130	Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль