Виды вопросов при судебном допросе

Тактические приемы борьбы с изменением показаний в суде

Пример из судебной практики

Гр-н Б. полностью признал на предварительном следствии свою вину в убийстве гр-на С. из мести за оскорбление. В суде гр-н Б. неожиданно заявил о необходимой обороне и показал, что около 23 час. 8 октября, возвращаясь домой и проходя через небольшой пустырь на окраине города, встретил незнакомого ему гр-на С. в нетрезвом состоянии. Тот загородил Б. дорогу, нецензурно обозвал его и ударил кулаком по лицу. Получив ответный удар, С. схватил лежащий в грязи кирпич и, со словами: «Сейчас башку размозжу», - замахнулся им, намереваясь ударить Б. в область головы. В этот момент Б. и нанес С. смертельный удар ножом в грудь, после чего, испугавшись случившегося, убежал домой. Свидетелей происшествия не было.

ИЗ ПРОТОКОЛА ДОПРОСА

Первый и главный вопрос прокурора: «Является ли правдой всё то, что Вы только рассказали всем участникам процесса?» (ответ подсудимого – «Да»)

Прокурор: «Чем С. Замахнулся на Вас?» (ответ- «кирпичом»_

Прокурор: «Где он его взял?» (ответ – кирпич лежал на тропинке в грязевой луже»)

Прокурор: « Что С. сделал с ним дальше?» (ответ – замахнулся на меня, подняв высоко над моей головой)

Прокурор: «А, может быть, это был не кирпич, а иной предмет, например, камень?» (ответ – нет, это был кирпич, я это хорошо видел)

ИЗ ПРОТОКОЛА ДОПРОСА

Прокурор: «Но ведь было темно – 23 часа. Вы не ошибаетесь?» (ответ: нет, глаза уже привыкли к темноте и на фоне неба в поднятой над головой руке С. были хорошо видны очертания кирпича)

Прокурор: «Но ведь Вы и сами были в нетрезвом состоянии. Не могло ли Вам только показаться, что это был кирпич?» (ответ – нет, несмотря на то я немного выпил, я хорошо ориентировался

вобстановке и видел именно кирпич)

Прокурор: «Правильно ли я понял, что никакого иного предмета

вруках С., кроме кирпича, не было?» (ответ – да, именно так).

Тактический прием «пресечение лжи»

Водитель автомашины, совершивший наезд на мальчика в районе автобусной остановки, в суде заявил, что наезд совершил потому, что мальчик неожиданно выскочил из-за автобуса спереди.

Прокурор сразу же указал на несостоятельность его заявления, сославшись на показания свидетелей К. и Н., утверждавших, что мальчик выходил через заднюю дверь автобуса и выбежал на проезжую часть не спереди, а сзади автобуса. При этом были отмечены положительные отзывы о водителе автомашины и тот факт, что на предварительном расследовании им были даны правдивые показания. Вскоре подсудимый отказался от попыток исказить ситуацию происшествия и вновь стал говорить правду.

Предъявление доказательств при судебном допросе

1.Частично, и при этом - в порядке нарастания их изобличающей силы (от слабого к сильному): лиц, имеющих жесткую установку на ложь.

2.Частично, и при этом – начиная с самого веского, значимого, а затем - в любом порядке: лиц, не имеющих стойкой установки на ложь.

3.Полностью – всей необходимой для изобличения их совокупностью (последовательность предъявления любая): для ситуаций, когда совокупность имеющихся доказательств, с одной стороны, бесспорно, устанавливают факты, отрицаемые допрашиваемым, а с другой – убедительно опровергает все его оправдательные доводы

Виды судебного допроса

Перекрестный допрос

Шахматный допрос

Тактические особенности обеспечения надлежащего содержания протокола судебного заседания

1.Использование видеозаписи судебного следствия и ее приобщение к протоколу судебного заседания

2.Наиболее ценные для дела сведения, прозвучавшие в свободном рассказе лица, нужно с помощью ряда вопросов «заставить» прозвучать еще раз

3.Получив ответ, прокурору следует обратиться к секретарю с просьбой дословно записать в протоколе и вопрос, и прозвучавший ответ