Правила, которые помогут улучшить любые процессуальные документы
.pdf
26.03.2022, 22:37 |
Правила, которые помогут улучшить любые процессуальные документы |
ТЕМА: СУДЕБНАЯ РАБОТА
Как составить эталонный иск и другие документы для первой инстанции
4 УРОК ИЗ 7
Правила, которые помогут улучшить любые процессуальные документы
AuthorАндрейavatar Набережный
главный редактор журнала «Арбитражная практика для юр...
На предыдущем уроке вы разобрали главные правила при подготовке к иску и отработали алгоритм его составления. Простой текст и четкая структура — два требования, которые можно распространить и на все остальные документы. На уроке проработаете принципы, которые помогут улучшить существующие шаблоны, а также ускорить разработку новых процессуальных документов для работы.
Разбивайте документы на части и не используйте сплошной текст
Документом сложно пользоваться, если юрист написал его сплошным текстом, не отделяя аргументы друг от друга. Чтобы этого избежать, можно попробовать разделить содержание на части. Это создаст навигацию, упростит восприятие и облегчит чтение.
https://school.law.ru/programs/201732/adf2614a-326e-4773-b029-5b85adc8e5c2/9d78665a-fc35-47f4-a62c-5c96a34c20d5 |
1/10 |
26.03.2022, 22:37 |
Правила, которые помогут улучшить любые процессуальные документы |
Пример
В одном деле директора привлекали к ответственности по нескольким эпизодам. В отношении каждого эпизода было минимум четыре довода о неразумности или недобросовестности директора. Внутри некоторых доводов были свои более мелкие доводы.
В отзыве оппонент разделил 26-страничный документ только на эпизоды, не стал выделять возражения по каждому доводу и написал их сплошным текстом. Это его выбор, но читать и ориентироваться в документе было неудобно.
Аналогично и с абзацами. Если в один абзац умещают то, что можно выделить в самостоятельный пункт, то он становится неинформативным.
https://school.law.ru/programs/201732/adf2614a-326e-4773-b029-5b85adc8e5c2/9d78665a-fc35-47f4-a62c-5c96a34c20d5 |
2/10 |
26.03.2022, 22:37 |
Правила, которые помогут улучшить любые процессуальные документы |
Хороший и плохой варианты процессуального документа
В тексте слева видно, что читателю не нужно выискивать нужный отрывок среди текста. Еще можете поэкспериментировать и добавить заголовки. Если у судьи не будет времени прочитать, он сможет пробежаться по заголовкам и по ним понять суть позиции. Это позволяет зацепить внимание судьи на каком-то конкретном аргументе.
Используйте правило IRAC
IRAC (Issue, Rule, Application, Conclusion) — наиболее распространенное правило юридической аргументации.
Issue. Сначала нужно указать, какой тезис будете подтверждать ниже. Это даст читателю понять, о чем пойдет речь, и создаст контекст. Тезис можно «зашить» в заголовок пункта.
https://school.law.ru/programs/201732/adf2614a-326e-4773-b029-5b85adc8e5c2/9d78665a-fc35-47f4-a62c-5c96a34c20d5 |
3/10 |
26.03.2022, 22:37 |
Правила, которые помогут улучшить любые процессуальные документы |
Rule. Потом нужно указать применимые нормы и привести их содержание. В этом же разделе можно ссылаться на судебную практику.
Application. После указания норм нужно показать, как фактические обстоятельства дела соотносятся с приведенными нормами, наложить факты на нормы.
Conclusion. На основании сопоставления норм и обстоятельств дела надо сделать нужный вывод.
Посмотреть интерактивный контент можно на странице урока
Запомним: при подготовке процессуальных документов делите документ на разделы и пункты.
Пишите тезис в начале раздела
Если юрист указывает сначала кучу фактических обстоятельств, а потом обобщающий вывод, то судья может не дочитать документ до конца. Лучше сначала сделать вывод, а потом привести фактические обстоятельства. А в заключение еще раз напомнить вывод.
Цель документа — сообщить суду новую информацию, которой он еще не знает.
Чтобы двигаться с судом в одном направлении и провести его через все аргументы к финальному выводу, нужно начинать из одной точки с ним. Поэтому укажите, где начало маршрута.
Запомним: перед перечислением норм и обстоятельств дела укажите, для подтверждения какого тезиса они приводятся.
Пишите вывод в конце аргумента
После аргумента всегда должен быть вывод. Судья не будет додумывать, что юрист имел в виду. Кроме того, суд может просто понять этот аргумент по-другому и сделать совершенно иной вывод.
https://school.law.ru/programs/201732/adf2614a-326e-4773-b029-5b85adc8e5c2/9d78665a-fc35-47f4-a62c-5c96a34c20d5 |
4/10 |
26.03.2022, 22:37 |
Правила, которые помогут улучшить любые процессуальные документы |
Пример
В одном деле нотариус допрашивал свидетеля, чтобы подтвердить неразумность директора. Суд признал протокол допроса допустимым доказательством и с учетом других доказательств пришел к выводу о неразумности директора. На основании других доказательств суд также признал, что директор действовал не только неразумно, но и недобросовестно. В результате с директора взыскали убытки.
В апелляционной жалобе директор указывал, что протокол допроса является недопустимым доказательством. А на что это влияет — не указал. Что суду делать с информацией о том, что одно из доказательств является недопустимым? Это было ключевое доказательство, без которого рушится все решение? Какой вывод суда первой инстанции из-за принятия недопустимого доказательства является неправильным? Допустим, без этого протокола вывод о неразумности директора является необоснованным. А вывод о недобросовестности от этого тоже страдает или нет?
Запомним: после каждого довода делайте вывод.
Не пишите известные положения
В праве существует большой перечень известных постулатов и стандартных оборотов. К примеру, при оспаривании ненормативных актов нужно доказать, что такой акт противоречит закону и нарушает права заявителя. Недоказанность одного из обстоятельств влечет отказ в признании ненормативного акта незаконным (ст. 13 ГК, ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК, п. 6 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС от 01.07.1996 № 6/8).
https://school.law.ru/programs/201732/adf2614a-326e-4773-b029-5b85adc8e5c2/9d78665a-fc35-47f4-a62c-5c96a34c20d5 |
5/10 |
26.03.2022, 22:37 |
Правила, которые помогут улучшить любые процессуальные документы |
Цитирование таких общеизвестных положений не имеет никакого смысла, но по традиции их все равно цитируют целиком. Достаточно прямо сказать, что в соответствии с определенными нормами в предмет доказывания по настоящему делу входят определенные обстоятельства. Недоказанность любого из них влечет отказ в удовлетворении заявления. Этого будет достаточно. В противном случае:
1.Увеличивается объем документа. Чем объемнее документ, тем меньше у судьи желания прочитать его до конца.
2.Притупляется внимание суда. Суду неинтересно читать документ, составленный из банальных вещей.
Запомним: если вывод широко распространен в определенной категории дел, то не нужно писать всю последовательность аргументов, которые приводят к такому выводу. Сразу напишите нужный вывод и укажите, из каких статей он следует.
Не переписывайте все пункты договора или статьи закона, которые связаны с обсуждаемым вопросом
Некоторые документы похожи на главу из ГК с вкраплениями фактических обстоятельств. Это рассеивает внимание суда и делает документ пустым.
Запомним: ссылайтесь только на те положения закона или договора, которые непосредственно касаются спорного вопроса, а не на те, которые хоть как-нибудь связаны с рассматриваемым вопросом.
Цитировать огромные отрывки из практики
На практику ссылаются тогда, когда нужно подтвердить конкретный вывод. Поэтому практика должна быть максимально четкой, а нужный вывод должен подтверждаться прямо.
https://school.law.ru/programs/201732/adf2614a-326e-4773-b029-5b85adc8e5c2/9d78665a-fc35-47f4-a62c-5c96a34c20d5 |
6/10 |
26.03.2022, 22:37 |
Правила, которые помогут улучшить любые процессуальные документы |
Пример
В одном из дел подрядчику нужно было подтвердить следующий довод: если заказчик нарушил порядок предъявления претензий к качеству работ, то, несмотря на наличие у него права ссылаться на выявленные после приемки недостатки, суд не должен проверять обоснованность недостатков и назначать экспертизу. Он должен отказать в иске.
Для этого оппонент процитировал практически половину мотивировочной части постановления Президиума ВАС от 09.03.2011 № 13765/10. Это заняло полторы страницы, хотя для подтверждения довода было достаточно двухтрех абзацев. В результате отрывок, который подтверждает позицию, затерялся в цитате и убедительность цитаты ослабла.
Запомним: практику нужно подбирать максимально точно. Не увлекайтесь цитированием практики, а ограничьтесь объемом, достаточным для подтверждения нужного довода.
Не выделяйте большие куски текста
Нельзя в каждом предложении что-нибудь выделять жирным шрифтом. То же самое относится к абзацам и частям документа.
https://school.law.ru/programs/201732/adf2614a-326e-4773-b029-5b85adc8e5c2/9d78665a-fc35-47f4-a62c-5c96a34c20d5 |
7/10 |
26.03.2022, 22:37 |
Правила, которые помогут улучшить любые процессуальные документы |
Пример
«Следовательно, экспертами проведена не дополнительная, а повторная экспертиза, что нарушает определение Арбитражного суда по делу № А40-1111111/17, а также противоречит пункту 2 статьи 87 АПК РФ, в соответствии с которым повторная экспертиза поручается другим экспертам или другой комиссии экспертов. Учитывая, что экспертами пересмотрены в полном объеме выводы собственной экспертизы, возникает обоснованное сомнение в добросовестности лиц, проводивших экспертизу в целом.
Из этого примера нельзя понять, зачем сторона выделяла почти весь абзац. Выделение используют для акцентирования внимания на ключевых моментах. Но когда важным сделано все, то все выделенное утрачивает важность.
Запомним: не злоупотребляйте выделениями. Выделяйте только то, что действительно важно и заслуживает особого акцента. Чем меньше в документе выделений, тем более значимым становится каждое из них.
Делайте краткое изложение в объемном документе
В больших документах сложно удержать в голове связь между доводами и свести их в одну картину после прочтения. Для повышения эффективности документа сделайте краткое изложение документа, в котором приводят основные доводы, но без подробной аргументации. Прочтя краткое содержание, суд поймет позицию стороны. Если какойто из доводов его заинтересует больше, он почитает обоснование.
https://school.law.ru/programs/201732/adf2614a-326e-4773-b029-5b85adc8e5c2/9d78665a-fc35-47f4-a62c-5c96a34c20d5 |
8/10 |
26.03.2022, 22:37 |
Правила, которые помогут улучшить любые процессуальные документы |
Пример
Краткое содержание отзыва на иск о сносе самовольной постройки может выглядеть так. Ответчик считает, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку здание в реконструированном виде не отвечает признакам самовольной постройки:
компетентные органы исполнительной власти выдали разрешение на строительство, поэтому довод о возведении пристройки к зданию без получения необходимых разрешений противоречит материалам дела (т. 1, л. д. 130– 131);
земельный участок был предоставлен для реконструкции. Об этом свидетельствует решение Комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию ЮЗАО г. Москвы от 01.07.1998 (т. 2, л. д. 150). Поэтому довод о возведении пристройки на не отведенном для этого земельном участке также противоречит материалам дела; в любом случае собственник земельного
участка (город Москва) до передачи земельного участка в аренду знал о планируемом расширении площади застройки и согласовал возведение на нем пристроек к зданию.
https://school.law.ru/programs/201732/adf2614a-326e-4773-b029-5b85adc8e5c2/9d78665a-fc35-47f4-a62c-5c96a34c20d5 |
9/10 |
26.03.2022, 22:37 |
Правила, которые помогут улучшить любые процессуальные документы |
https://school.law.ru/programs/201732/adf2614a-326e-4773-b029-5b85adc8e5c2/9d78665a-fc35-47f4-a62c-5c96a34c20d5 |
10/10 |