- •Предисловие
- •Глава 1. Физические лица в международном частном праве
- •1.1. Общие положения
- •1.2. Иностранные граждане и лица без гражданства в России
- •1.3. Граждане России за рубежом
- •1.4. Соотечественники. Беженцы. Переселенцы
- •1.5. Опека и попечительство
- •1.6. Признание физического лица безвестно отсутствующим и объявление физического лица умершим
- •1.7. Право физического лица на имя
- •1.8. Защита консулом прав и интересов граждан
- •1.8.1. Становление и развитие консульских функций
- •1.8.2. Основные консульские функции по защите прав и интересов граждан
- •Глава 2. Юридические лица в международном частном праве
- •2.1. Личный закон и национальность юридического лица, критерии их определения
- •2.2. Материально-правовая унификация правового регулирования статуса юридического лица
- •2.3. Группы коммерческих организаций (многонациональные предприятия, транснациональные корпорации)
- •2.4. Международные организации как субъекты международного частного права
- •Глава 3. Государство в международном частном праве
- •3.1. Постановка проблемы в историко-теоретическом аспекте
- •3.2. Существо и природа иммунитета государства
- •3.4. Виды иммунитета
- •3.5. Современные концепции иммунитета государства
- •3.6. Международно-правовое регулирование иммунитета государства
- •3.7. Зарубежное законодательство об иммунитете государства
- •Глава 4. Вещное право
- •4.2. Коллизионное регулирование вещных прав
- •4.3. Унификация и гармонизация норм международного частного права по вопросам собственности
- •4.4. Государственная собственность за рубежом
- •4.5. Защита вещных прав
- •4.6. Иностранные инвестиции
- •4.6.1. Российское законодательство об иностранных инвестициях
- •4.6.2. Международно-правовое регулирование иностранных инвестиций
- •4.6.3. Национализация иностранной собственности
- •Глава 5. Договорные обязательства
- •5.1. Автономия воли сторон
- •5.1.1. Общие положения
- •5.1.3. Выбор права, применимого к части договора
- •5.1.4. Выбор права сторонами договора, связанного с одной страной
- •5.2. Определение права, применимого к договору, на основе коллизионных норм
- •5.2.1. Общие положения
- •5.2.2. Российское законодательство
- •5.5. Исковая давность
- •Глава 6. Договор международной купли-продажи
- •6.1. Общие положения
- •6.2. Понятие внешнеэкономической сделки
- •6.3. Источники правового регулирования
- •6.4. Форма внешнеэкономической сделки
- •6.5. Электронная форма сделки
- •6.6. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.
- •6.6.1. Условия применения
- •6.6.3. Заключение договора
- •6.6.4. Права и обязанности сторон
- •6.6.5. Средства правовой защиты
- •Глава 7. Договор международного финансового лизинга
- •7.1. Общие положения
- •7.3. Применение Оттавской конвенции УНИДРУА 1988 г. и вопросы коллизионного регулирования
- •7.6. Руководства по заключению договоров международного лизинга
- •Глава 8. Международная перевозка грузов и пассажиров
- •8.1. Понятие и виды международных перевозок
- •8.2. Коллизионные вопросы международных перевозок
- •8.3. Международные железнодорожные перевозки
- •8.3.1. СМГС и СМПС
- •8.3.2. КОТИФ
- •8.3.3. Унификация коллизионных норм
- •8.3.4. Порядок организации перевозок между странами - участницами СМГС и КОТИФ
- •8.3.5. Присоединение России к КОТИФ. Реформа железнодорожного транспорта в Европе
- •8.4. Международные автомобильные перевозки
- •8.4.2. Международные соглашения об автомобильных перевозках пассажиров
- •8.5. Международные воздушные перевозки
- •8.5.1. Международные договоры по воздушным перевозкам
- •8.5.2. Правовой режим перевозок по Варшавской конвенции 1929 г.
- •8.5.3. Правовой режим перевозок по Монреальской конвенции 1999 г.
- •8.5.4. Коллизионные вопросы
- •8.7. Международные морские перевозки груза
- •8.7.1. Гааго-Висбийские правила
- •8.7.3. Роттердамские правила
- •8.7.4. Внутреннее право России
- •Глава 9. Правовое регулирование международных банковских сделок
- •9.1. Общая характеристика международных банковских сделок
- •9.1.1. Правовое регулирование международного кредитового перевода
- •9.1.2. Электронный перевод денежных средств. SWIFT
- •9.2. Правовое регулирование документарных аккредитивов и документарного инкассо
- •9.2.1. Правовое регулирование документарных аккредитивов
- •9.2.2. Правовое регулирование документарного инкассо
- •9.3. Международные банковские гарантии и резервные аккредитивы
- •9.4. Основы международного вексельного права
- •9.4.1. Понятие международного векселя
- •9.4.2. Субъекты международной вексельной сделки
- •9.4.3. Регулирование обращения международного векселя
- •9.4.4. Коллизионное регулирование векселя
- •9.5. Правовое регулирование международных кредитных сделок
- •Глава 10. Правовое регулирование сделок на международных финансовых рынках
- •10.1. Общая характеристика сделок на международных финансовых рынках
- •10.2. Правовое регулирование трансграничного владения ценными бумагами и трансграничных переводов ценных бумаг
- •10.4. Правовое регулирование международных сделок обратной покупки ценных бумаг (сделок РЕПО) и сделок кредитования ценными бумагами
- •Глава 11. Внедоговорные обязательства
- •11.1. Общие положения
- •11.2. Основная коллизионная привязка в сфере деликтных обязательств
- •11.3. Место совершения деликта - locus delicti
- •11.4. Отдельные виды деликтных обязательств
- •11.4.1. Коллизионное регулирование ответственности изготовителя
- •11.4.2. Коллизионное регулирование обязательств, возникающих в результате дорожно-транспортных происшествий
- •11.4.3. Коллизионное регулирование обязательств, возникающих в результате деликтов на море
- •11.4.4. Коллизионное регулирование деликтов, возникающих в сфере использования атомной энергии
- •11.4.5. Коллизионное регулирование недобросовестной конкуренции
- •11.4.6. Коллизионное регулирование деликтов, совершенных при эксплуатации воздушного транспорта
- •Глава 12. Наследственное право
- •12.1. Общие положения
- •12.2. Компетенция по делам международного наследования
- •12.3. Определение применимого права
- •12.3.1. Основные правила
- •12.3.2. Некоторые практические проблемы
- •12.4. Сфера действия применимого к наследованию права
- •12.4.2. Наследование по завещанию
- •12.5. Приобретение наследства
- •12.5.1. Принятие и отказ от наследства
- •12.5.2. Передача актива наследственного имущества
- •12.5.3. Функции консула в наследственных делах
- •12.5.4. Раздел наследства
- •Глава 13. Трудовое право
- •13.1. Коллизионное регулирование трудовых отношений
- •13.1.1. Зарубежное законодательство
- •13.1.2. Российское законодательство
- •13.2. Международно-правовое регулирование трудовых отношений
- •13.3. Труд иностранных граждан в Российской Федерации
- •13.4. Трудоустройство российских граждан за рубежом
- •Глава 14. Семейное право
- •14.2. Институт брака в международном частном праве
- •14.2.1. Понятие и форма брака
- •14.2.2. Признание брака
- •14.2.3. Правовое регулирование отношений между супругами
- •14.3. Правовое регулирование отношений между родителями и детьми, иными родственниками
- •14.3.1. Оформление родительских прав
- •14.3.2. Правоотношения родителей и детей, иных родственников
- •14.4. Расторжение брака в международном частном праве
- •14.4.1. Общие положения
- •14.4.2. Расторжение брака в России
- •14.4.3. Коллизионно-правовое регулирование расторжения брака в России
- •14.4.4. Коллизионно-правовое регулирование развода за рубежом
- •14.4.5. Международно-правовое регулирование развода
- •14.4.6. Право, применимое к расторжению брака
- •14.4.7. Признание судебных решений о расторжении брака
- •Глава 15. Интеллектуальная собственность
- •15.1. Авторское право в международном частном праве
- •15.1.1. Признание авторских прав в национальном законе
- •15.1.2. Признание авторских прав в международных соглашениях
- •15.2. Патентное право
- •15.2.1. Общие положения
- •15.2.2. Международные договоры по патентному праву
- •15.2.3. Международные договоры по товарным знакам
- •15.2.4. Право промышленной собственности
- •15.2.5. Лицензионный договор
"Международное частное право: В 2 т.: Учебник"
(том 2) |
Документ предоставлен КонсультантПлюс |
(отв. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова) |
Дата сохранения: 06.05.2022 |
("Статут", 2015) |
|
|
|
Так, российское юридическое лицо заявило иск о взыскании убытков, причиненных в результате возгорания автомобиля, к немецкой компании - производителю автомобиля в Арбитражный суд города Москвы. Суд рассмотрел вопрос о применимом праве и в соответствии со ст. 1219 ГК РФ применил право Российской Федерации, поскольку возгорание произошло и, следовательно, вред был причинен на территории Российской Федерации.
11.3. Место совершения деликта - locus delicti
Различные правовые системы по-разному решают вопрос о том, что следует считать locus delicti: место совершения действий, повлекших вред (не обязательно противоправных с точки зрения местного права), или место наступления вреда в случае наличия так называемой дихотомии, или двойственности, locus delicti. В случаях, когда вредоносное поведение и обусловленный им результат локализованы в разных юрисдикциях, возникает проблема квалификации понятия "место совершения деликта". При этом следует подчеркнуть, что определение места совершения деликта напрямую влияет не только на вопрос установления статута деликтного обязательства, но и на возможность обращения потерпевшего в суд той или иной страны. Законодательством многих стран, а также некоторыми международными договорами предусмотрена как альтернативная, так и исключительная территориальная подсудность для исков из деликтов.
Следует отметить, что в некоторых странах под locus delicti понимают место совершения вредоносного действия, в других - место наступления результата этого действия. Некоторые авторы связывают этот вопрос с вопросом о превентивной или компенсаторной функции материального деликтного права. Ряд правовых систем предлагают разрешение проблемы двойственности locus delicti путем выбора закона, более благоприятного для потерпевшего <1>.
--------------------------------
<1> Например, нормы Закона Югославии о разрешении коллизий законов с правилами других стран 1982 г. (продолжают действовать после распада Социалистической Федеративной Республики Югославии - СФРЮ - в Сербии, Черногории, Хорватии, Македонии), или ст. 32 Указа о международном частном праве Венгрии 1979 г.
Для определения подходов к решению этой проблемы в государствах - членах ЕС важное значение имело толкование Европейским судом правила п. 3 ст. 5 Брюссельской конвенции по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений по гражданским и торговым делам 1968 г. (дело Bier v. Mines de Potasse d'Alsace 1976 <1>), позволяющее понимать под местом причинения вреда и место совершения действия, и место наступления вреда.
--------------------------------
<1> В решении по этому делу Европейский суд постановил, что голландское предприятие (потерпевший) вправе предъявить иск о возмещении вреда по выбору - как во Франции (в стране, где было совершено вредоносное действие), так и в Нидерландах (в стране наступления вреда).
В США нормы Свода законодательства указывают на право места, где наступил ущерб, lex loci iniuriae. Тем не менее малоразрешимая проблема справедливости решения возникает в том случае, когда ответчик действует на территории, право которой не возлагает на него
КонсультантПлюс |
www.consultant.ru |
Страница 334 из 559 |
|
надежная правовая поддержка |
|||
|
|
"Международное частное право: В 2 т.: Учебник"
(том 2) |
Документ предоставлен КонсультантПлюс |
(отв. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова) |
Дата сохранения: 06.05.2022 |
("Статут", 2015) |
|
ответственности за те или иные действия, а истец несет ущерб в государстве, закон которого устанавливает за те же самые действия более строгую ответственность. Это обстоятельство усугубляется также тем, что "вред мог возникнуть сразу в нескольких местах, например, по причине злонамеренной публикации, приведшей к ущербу по месту ведения деятельности в нескольких штатах" <1>.
--------------------------------
<1> Монастырский Ю.Э. Господствующие доктрины коллизионного права в США: Дис. ...
к.ю.н. М., 1999. С. 54.
ВАнглии в случае двойственности locus delicti нормы закона предусматривают приоритет права места наступления вреда в отношении "личного вреда, причиненного лицу", а также в отношении имущественного вреда. В любом ином случае применению подлежит право местности, где "случились наиболее значимые составная часть или составные части этих событий".
Вслучае двойственности locus delicti французская доктрина в основном тяготеет к приоритету права места наступления вреда на том основании, что именно наступление вреда является conditio sine qua non возникновения ответственности в отличие от факта противоправного действия. К тому же множественность мест наступления вреда встречается на практике чаще, чем множественность мест совершения противоправных действий, и в этом случае применение к правоотношению правопорядков мест причинения вреда позволяет с большей степенью справедливости "дифференцировать" ответственность за причиненный на территории нескольких правопорядков вред. В особенности это касается причинения вреда с помощью средств массовой информации.
При этом согласно ст. 46 (3) ГПК Франции 1976 г. иск из деликта может быть предъявлен как по месту деяния, повлекшего за собой наступление вреда, так и по месту наступления вреда.
Коллизионная норма ст. 40 Вводного закона к ГГУ подчиняет деликтные обязательства праву государства, в котором действовало лицо, обязанное предоставить возмещение. При этом потерпевший вправе требовать применения права государства, в котором наступили последствия вредоносного деяния. Соответствующий выбор права может быть совершен потерпевшим только в первой инстанции до завершения первого заседания или до конца предварительного письменного производства.
Напротив, Закон 1995 г. о реформе итальянской системы международного частного права в случае деликтных обязательств, осложненных иностранным элементом, предусматривает применение права страны, на территории которой наступил вред, однако потерпевший вправе потребовать применения права страны, где имело место вредоносное действие.
При определении места деликта швейцарский Закон 1987 г. о международном частном праве в соответствии с общим правилом указывает в качестве такового страну, где было совершено противоправное действие. Однако, если деликт совершен в одной стране, а неблагоприятные последствия наступают в другой, применяется право последней при условии, что делинквент мог предположить, что такие последствия наступят в этой стране.
Согласно норме ст. 1219 ГК РФ если в результате действий, послуживших основанием для требования о возмещении вреда, вред наступил в другой стране, может быть применено право
КонсультантПлюс |
www.consultant.ru |
Страница 335 из 559 |
|
надежная правовая поддержка |
|||
|
|