Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
FIShISh_UP.docx
Скачиваний:
8
Добавлен:
07.09.2022
Размер:
270.62 Кб
Скачать
  1. Крайняя необходимость: понятие и условия правомерности. Отличие от необходимой обороны.

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости (ч. 1 ст. 39 УК РФ).

Фактически при крайней необходимости для сохранения более значимого интереса в жертву приносится менее важный, но также охраняемый законом интерес. Оправдывает такое поведение то обстоятельство, что, в конечном счете, личности, обществу, государству причиняется меньший по объему вред, нежели тот, который мог наступить, если бы субъект не вмешался в развитие событий.

Действовать в состоянии крайней необходимости имеют право все граждане. Однако для определенной категории лиц такое поведение представляет собой правовую обязанность (работники милиции, службы безопасности, спасатели, работники пожарной охраны и др.), неисполнение которой может влечь дисциплинарную или в отдельных случаях и уголовную ответственность.

Состояние крайней необходимости могут быть вызваны действиями сил природы, нападением животных,физиологическими процессами в организме человека, общественно опасные действия людей и т.д. Возникшая опасность должна быть реальной и наличной.

Правомерными условиями для признания отсутствия преступления при устранении грозящей опасности будут:

  • неустранимость возникшей опасности  в  сложившейся обстановке  иными  средствами,  кроме  как  путем причинения вреда охраняемым законом интересам. Вред причиняется третьим лицам, т.е. совершенно посторонним, не связанным с источником опасности;

  • причиняемый вред должен быть меньше вреда предотвращенного. В данном случае следует учитывать соразмерность и ценность защищаемого объекта и объекта причинения вреда. Причинение равного по объему вреда не дает права говорить о состоянии крайней необходимости (например, причинение смерти другому человеку при спасении собственной жизни);

  • действия по устранению опасности не должны превышать пределов крайней необходимости. В настоящее время в соответствие с ч. 2 ст. 39 УК превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно несоответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.

Если же вред причинен равный или более значительный, чем предотвращенный, уголовная ответственность при превышении пределов необходимой обороны наступает только в случаях умышленного причинения вреда.

Превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. Это положение закона означает, что лицо, причиняющее вред, должно осознавать, что, устраняя опасность, непосредственно угрожающую личности, ее правам, охраняемым законом интересам общества или государства, оно причиняет равный или более значительный вред охраняемым уголовным законом интересам, желает причинить такой вред или сознательно допускает его причинение. Если же лицо не предвидело причинения вреда равного или более значительного, но могло и должно было предвидеть это обстоятельство, или предвидело возможность причинения такого вреда, но самонадеянно рассчитывало на его предотвращение, уголовная ответственность не наступает. Здесь важно обратить внимание на то обстоятельство, что превышение пределов крайней необходимости может быть осуществлено при наличии условий крайней необходимости. При отсутствии таких условий (отсутствовала опасность, опасность не имела непосредственного характера, опасность могла быть устранена иными средствами) может наступать ответственность за неосторожное преступление или ответственность может исключаться в связи с невиновным причинением вреда.

  1. Мошенничество. Присвоение или растрата.

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 г. Москва "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием

Предметом мошенничества может быть чужое имущество (как и при других формах хищения), а также право на имущество, что отражает специфику данной формы хищения.

С объективной стороны мошенничество заключается в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество одним из двух указанных в законе способов: путем обмана или путем злоупотребления доверием.

Обман как способ хищения чужого имущества может иметь две разновидности.

Активный обман состоит в том, что собственник или иной владелец имущества вводится в заблуждение преднамеренно посредством сообщения заведомо ложных сведений либо совершения действий, направленных на введение владельца имущества или другого лица в заблуждение и склонение к передаче другим лицам имущества либо права на это имущество (например, предоставление фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использование обманных приемов при расчете за товары или услуги, игре в азартные игры, имитация кассовых расчетов и т.д. — п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Пассивный обман заключается в умолчании о юридически значимых фактических обстоятельствах, сообщить которые виновный был обязан, в результате чего лицо, передающее имущество, заблуждается относительно наличия законных оснований для передачи виновному имущества или права на него

Второй способ мошеннического завладения чужим имуществом — злоупотребление доверием. Он состоит в том, что виновный в целях хищения чужого имущества или незаконного получения права на него использует доверительные отношения, сложившиеся между ним и собственником либо иным владельцем этого имущества. Иллюстрацией такого способа мошенничества является преднамеренное неисполнение принятых виновным на себя обязательств (например, получение кредита, аванса за выполнение работ или оказание услуг, предоплаты за поставку товара и т.п. без действительного намерения возвращать заемные средства или совершать иные действия во исполнение условий соглашения — п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51).

При злоупотреблении доверием, как и при обмане, собственник или иной владелец имущества, будучи введенным в заблуждение, сам передает имущество мошеннику, Состав мошенничества — материальный. Преступление считается оконченным с момента незаконного перехода имущества во владение виновного и получения им возможности использовать его или распоряжаться им по своему усмотрению, а также с момента незаконного перехода к виновному права на имущество потерпевшего (например, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня принятия правоустанавливающего решения уполномоченным органом власти или лицом, введенным в заблуждение относительно наличия у виновного законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом).

Субъективная сторона мошенничества характеризуется прямым умыслом. При этом виновный руководствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного извлечения наживы за счет чужого имущества.

Субъект мошенничества — лицо, достигшее возраста 16 лет, полагая, что действует в собственных интересах. Не является мошенничеством хищение чужого имущества, которое не было передано виновному, а было доверено ему, например, для временного присмотра.

  • Статья 159.1. Мошенничество в сфере кредитования

  • Статья 159.2. Мошенничество при получении выплат

  • Статья 159.3. Мошенничество с использованием платежных карт

  • Статья 159.5. Мошенничество в сфере страхования

  • Статья 159.6. Мошенничество в сфере компьютерной информации

Присвоение или растрата (ст. 160 УК)

это преступление, которое определено в законе как хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Объективная сторона характеризуется присвоением или растратой чужого имущества, вверенного виновному. По существу, речь идет о двух самостоятельных формах хищения.

Присвоение означает незаконное обращение чужого имущества, вверенного виновному, в его пользу без эквивалентного возмещения. Присвоенное имущество продолжает находиться в распоряжении виновного, оно еще не отчуждено и не потреблено. Хищение в этой форме является оконченным с того момента, когда законное владение вверенным виновному имуществом стало незаконным и виновный начал обращать его в свою пользу например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства). «При этом последующие неправомерные действия (израсходование, потребление и т.д.) с присвоенным имуществом, над которым уже установлено, хотя бы на непродолжительное время, неправомерное владение, лежат за пределами состава преступления и не могут рассматриваться как хищение в форме растраты» (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51).

Растрата представляет собой незаконное и безвозмездное использование виновным вверенного ему чужого имущества (например, путем личного потребления или иного способа израсходования) либо его отчуждение, т.е. продажа, дарение, передача в долг или в счет погашения долга и т.д. В отличие от присвоения, которое характеризуется как удержание чужого имущества, растрата представляет собой издержание этого имущества. Она признается оконченной с момента фактического израсходования или отчуждения вверенного виновному имущества. Состав обоих преступлений — материальный.

Общее между присвоением и растратой заключается в том, что хищение совершается без изъятия имущества у собственника: виновный использует фактическую возможность воспользоваться или распорядиться в личных целях чужим имуществом, которое ему вверено для осуществления обусловленных собственником правомочий по распоряжению, управлению, хранению, доставке и проч. и находится в его ведении.

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла. При этом виновный руководствуется корыстным мотивом и преследует цель извлечения незаконной наживы за счет других.

Субъект присвоения и растраты специальный — лицо, которому похищаемое имущество вверено собственником или иным уполномоченным субъектом для осуществления вытекающих из должностного или иного служебного положения, договора или специального поручения полномочий по распоряжению, управлению, доставке или хранению такого имущества (п. 18, 22 указанного постановления).

БИЛЕТ 21.