Гоббс

Понятие	Комментарий	Вопросы
Государство	«Государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты.» Государство – это общая власть и огромная сила, наводящая страх и угрожающая насилием живущим в нём людям. Но это не есть плохо, так как иного способа, кроме как с помощью насилия и принуждения, заставить людей жить мирно, не воевать, не грабить и не совершать преступления, просто не существует. Если бы это было не так, то государства бы не было. Люди не могут жить в мире друг с другом без принуждения сверху из-за своей природы. Они тщеславны и эгоистичны, стремятся к обогащению за счёт других, к подавлению других людей и осуществлению власти над ними. Если контроля, построенного на страхе применения огромного ресурса, который аккумулирует в себе государство, не будет, то кровь будет литься всегда. Т.Гоббс выделяет два типа государств: созданные путем завоевания, присоединения новых территорий и использования грубой сил (государства, основанные на приобретении); а также государства, появившиеся в результате заключения договора между всеми людьми (государства, основанные на установлении). «Это больше чем согласие или единодушие. Это реальное единство, воплощенное в одном лице…»	Интересна идея автора, касающаяся большинства населения, которая не участвует в создании государства, неужели они и в такой ситуации всё же ответственны за свой «выбор» и не могут от него отказаться?
Соглашение (договор)	«…посредством соглашения, заключенного каждым человеком с каждым другим таким образом, как если бы каждый человек сказал другому: я уполномочиваю этого человека или это собрание лиц и передаю ему мое право управлять собой при том условии, что ты таким же образом передашь ему свое право и санкционируешь все его действия.» Это договор (естественный договор), который все люди заключают друг с другом по взаимному согласию, отказываясь от значительной части своих политических, экономических и военных возможностей в пользу определяемого всеми ими лица или собрания лиц. Дабы прекратилось бесконтрольное насилие, взаимная вражда, бесконтрольная агрессия и постоянная незащищённость, люди заключают соглашение, определяя, что отныне у них есть суверен, и что только он правомочен творить насилие в отношении них, но только лишь с целью их защиты (вероятно, друг от друга). По соглашению заключившие его люди обещают признавать все действия и решения суверена как свои собственные.	В чем конкретно проявляется взаимное согласие? И как люди его выражают? А если они выразят своё несогласие, то получается, что легко могут быть убиты, а их имущество отобрано даже теми, кто уже вступил в государство, а они, в свою очередь, останутся безнаказанными? Справедливо ли это?
Формы правления	Формы правления – это способы осуществления власти в государстве. Т.Гоббс выделял три формы правления: Монархию (власть суверена в лице одного человека); Аристократию (власть суверены в лице многих людей); Демократию (власть суверена в лице всех жителей государства). А такие способы осуществления власти как тиранию, олигархию, а также анархию (безвластие) считал лишь субъективно окрашенными терминами, обозначающими те же первоначальные три формы. Вся разница, писал он, заключается лишь в том, что тиранией и олигархией формы правления называют те, кому они не нравятся. Лучшей формой правления Гоббс безоговорочно считает монархию и приводит массу критериев в подтверждение её эффективности (невозможность разделения монарха на несколько лагерей и, как результат, невозможность начала гражданской войны, что легко возможно в народовластии и аристократии; частое совпадение личных интересов с общественными в противовес противоречиям в других формах и т.д.)	По сути все преимущества монархии сводятся к тому, что она проще по устройству. Но не кажется ли Гоббсу, что ситуация при которой благополучие страны целиком и полностью зависит от произвола одного человека, может быть особенно опасной? Почему тогда в современном мире большинство государств имеет республиканскую форму правления? Неужели идея Гоббса не оправдывается современным мироустройством?
Страх	Именно страх и боязнь насилия, как со стороны друг друга, так и со стороны суверена, ведущего объединение (приобретение) государства – это основной стимул и главная причина заключения договора об отказе от части прав в пользу безопасности и передаче права вершить управление одному лицу либо собранию. Когда люди боятся друг друга, они заключают договор друг с другом в пользу суверена из страха и чувства обеспокоенности из-за действий именно друг друга – тогда это государство, основанное на установлении. Когда люди опасаются насилия со стороны лица или группы лиц, обладающих силой и угрожающих насилием, - тогда это государство, основанное на приобретении. Сущность верховной власти по Гоббсу и там и там одинакова. Разница лишь в способе её установления.	Когда люди заключали договор, боясь друг друга, не боялись ли они, что суверен, которому они передают власть, не будет держать своего слова и будет помыкать ими как хочет? Вероятно, страх друг друга был всё же сильнее? Правда, по Гоббсу даже произвол монарха и любые действия даже по факту направленные против безопасности подданных, всё равно им (Гоббсом) оправдываются и объясняются безграничностью полномочий суверена.
Свобода и государство	Свобода совместима со страхом и необходимостью. Эту совместимость Гоббс демонстрирует на естественных примерах (реки, дороги, человеческая речь), и она особенно важна для автора для демонстрации того, что выбор людей в пользу государства изначально был свободным, пусть и совершённым под влиянием страха насилия или необходимости себя обезопасить. Эти обстоятельства, пишет Гоббс, никак не отменяют свободы этого выбора, которая до создания государства выражалась в возможность творить практически всё, что угодно, а после его создания выражается лишь в возможности совершать то, что не предусмотрено договором с государством, а значит и государственной волей. У народа нет свободы противиться государству и нет свободы разорвать с ним договор. Единственная свобода, связанная с применением силы, которая есть у людей – это свободы самозащиты, но опять же, только не против государства. «Свобода подданных заключается в свободе делать то, что не указано в соглашениях с властью.»	Если существует необходимость сделать что-то, такая необходимость, в условиях которой несовершение необходимого действия приведёт к гибели человека или нанесению ему непоправимого вреда (война всех против всех) – в такой ситуации можно ли говорить о свободе?
Государственный служитель (чиновник)	«Государственным служителем является тот, кому суверен (будь то монарх или собрание) поручает известный круг дел с полномочиями представлять в нем лицо государства.» Гоббс считает, что любой государственный служитель в своей деятельности всегда представляет два лица – своё собственное и государственное и выделяет следующие виды служителей: Служители для общего управления. Для специального управления Служители, кому даны полномочия в отношении войска Служители для наставления народа Служители для отправления правосудия Служители для приведения в исполнение Государственные служители за границей Гоббс считал, что государственный служитель всегда должен исполнять какую-то конкретную практическую функцию. Поэтому, если существует должность государственного советника (орган государственного совета), в функции которого входит лишь советовать, то они не являются государственными служителями.	Может ли государственный служитель своей собственной волей, когда представляет лицо государства или же он целиком и полностью зависит от суверена?
Грех и преступление	«Грехом является не только нарушение закона, но также выражение презрения к законодателю, ибо такое презрение есть нарушение всех его законов сразу. Поэтому грех может состоять не только в совершении поступка или высказывании слов, запрещенных законом, или в невыполнении того, что повелевает закон, но также в намерении нарушить закон.» «Преступление есть грех, заключающийся в совершении делом и словом того, что запрещено законом, или в неисполнении того, что он повелевает. Так что всякое преступление есть грех, но не всякий грех есть преступление.» По Гоббсу даже мысли и идеи, не обличённые в действия, - это уже неправильное, греховное поведение, так же как и сами преступления. Но преступления – это всё же какие-то деяния, а грех –понятие более широкое, которое включает в себя преступления.	Можно ли утверждать, что греховны все, кто в чём-либо не согласен с законодателем? А он, соответственно, не погрешим что ли?
Наказание	«Наказание есть зло, причиненное государственной властью тому, кто совершением или несовершением какого-либо деяния совершил, согласно суждению той же власти, правонарушение, причем это зло причиняется с целью сделать волю людей более расположенной к повиновению.» Не отрицая негативную сущность наказания, Гоббс всё же относится к нему как к необходимости, а также как к наиболее эффективному и полезному способу заставить подданных пересмотреть своё поведение. Признавая страх в качестве основного источника власти государства, Гоббс не видит в этом ничего противоестественного и даже уверен в том, что страх применения насилия (наказания) государством должен постоянно поддерживаться, иначе государство прекратит существование.	Возможно ли для государства найти какие-то другие, не являющиеся злом, способы расположить народ к повиновению?