Логико-философский трактат

Понятие	Комментарий	Вопросы
Форма объекта	«Возможность вхождения объекта в атомарные факты есть его форма.» По мнению Витгенштейна, объект реальной действительности каким-то образом в те или иные атомарные факты. Видимо, атомарный факт точно может состоять из многих объектов. А вот может ли он состоять из одного объекта, мне непонятно.	Может ли, наоборот, объект мира включать в себя несколько атомарных фактов? Или может ли, например, объект входить в атомарный факт неполностью, а лишь частично? Или в таком случае он не является единым объектом, а составляет совокупность нескольких объектов?
Субстанция	«Субстанция есть то, что существует независимо от того, что имеет место» «Она есть форма и содержание» Видимо субстанция – это не что-то материальное или составное для объекта. Это скорее термин, характеризующий его отличительные признаки снаружи (форма) и внутри (содержание).	Если то, что имеет место, является неосязаемым объектом, но теме не мене существующим, субстанция всё равно существует? Каковы же тогда её форма и содержание?
Атомарный факт	«Соединение объектов (вещей, предметов)» «Только факты могут выражать смысл; класс имен этого делать не может.» По мнению Витгенштейна реальность состоит не из отдельных вещей, а из фактов. А каждый атомарный факт – это соединение вещей или объектов, то есть не простая их совокупность, но положение, которое указывает на определённую их зависимость друг от друга и отношение друг к другу. «Конфигурация объектов образует атомарный факт.» В атомарном факте объекты связаны друг с другом подобно звеньям цепи.» «В атомарном факте объекты сочетаются определенным образом. Тот способ, каким связываются объекты в атомарном факте, есть структура атомарного факта.» Атомарный факт обладает структурой, то есть его внутренние элементы, во-первых находятся в связи и взаимодействии, во-вторых, у этих элементов связи могут быть разные, в зависимости от их конкретной конфигурации внутри атомарного факта. «Совокупность всех существующих атомарных фактов есть мир.» «Существование или несуществование атомарных фактов есть действительность. (Существование атомарных фактов мы также называем положительным фактом, несуществование - отрицательным.)» «Атомарные факты независимы друг от друга. Из существования или несуществования какого-либо одного атомарного факта нельзя заключать о существовании или несуществовании другого атомарного факта.» Всё сущее состоит из совокупности атомарных фактов (то есть реально занятого пространства), а также из отсутствия атомарных фактов, ведь отсутствие чего-либо – это также часть действительности.	Может ли положение объектов внутри одного атомарного факта изменится так, что он станет другим атомарным фактом (с тем же составом объектов)? Всегда ли изменение положения объектов внутри атомарного факта приводит к его видоизменению в другой атомарный факт?
Образ	«Образ есть модель действительности.» «Образ изображает факты в логическом пространстве, т.е. в пространстве существования или несуществования атомарных фактов.» «Образ есть факт.» «Образ состоит в том, что его элементы соединяются друг с другом определенным способом.» «Объектам соответствуют в образе элементы этого образа.» «Элементы образа замещают в образе объекты» Являясь самостоятельным фактом, образ также имеет сложную структуру из составных элементов. При этом, в этом образном составе каждый элемент отождествляет тот или иной объект материального мира. «В образе и в отображаемом должно быть нечто тождественное, чтобы первый вообще мог быть образом второго.» «Образ изображает свой объект извне (его точка зрения есть его форма изображения), поэтому образ изображает свой объект правильно или ложно.» «Образ изображает то, что он изображает, независимо от своей истинности или ложности, через форму отображения.» По Витгенштейну получается, что само отображение образом дейтсвительности субъективно, т.к. образы формируются с разных точек зрения. Теме не менее, изображаемый им объект сам по себе объективен и существует также независимо. «То, что образ изображает, есть его смысл.» «Если форма отображения является логической формой, то образ называется логическим.»	Чтобы понять, истинен образ или ложен, мы должны сравнить его с действительностью. Но как мы определим его истинность/ложность, если по самому факту или объекту действительности мы зачастую не совсем уверены, что истинно, а что ложно?
Мысль	«Мысль есть осмысленное предложение.» «Мысль содержит возможность того положения вещей, которое в ней мыслится. То, что мыслимо, также возможно. Мы не можем мыслить ничего нелогического, так как иначе мы должны были бы нелогически мыслить.» Мысль по своей сущности весьма близка и к образу, и к предложению. Она также может быть истинной и ложной, а также, что характерно, может содержать информацию, образ или положения только о том, что может существовать в нашем логическом мире. То, что мыслится, либо существует в мире (истинная мысль), либо может существовать, но не существует (ложная мысль). «Априори верной мыслью была бы такая, возможность которой обеспечивала бы и ее истинность. Априори знать, что мысль истинна, мы могли бы только тогда, когда ее истинность познавалась бы из самой мысли (без объекта сравнения).» Видимо в условиях чистого мышления, в отрыве от действительности, не может существовать априори верных мыслей. Ведь и сами мысли содержат информацию о действительном мире, и для описания его или для рассуждения о нём и появляются. «Все то, что вообще может быть мыслимо, должно быть ясно мыслимо.»	Допустим есть мысль о каком-то объекте действительности. Но существование этого объекта мы не можем проверить и уверенно сказать о его присутствии или отсутствии в нашем мире. При этом его существование возможно, и это все признают. Какой в этой ситуации будет мысль? Истинной или ложной?
Пропозициональный знак	«Знак, посредством которого мы выражаем мысль… И предложение есть пропозициональный знак в своем проективном отношении к миру. Суть пропозиционального знака в том, что его элементы, слова, соединяются в нем определенным образом. Пропозициональный знак есть факт.» То есть пропозициональный знак, это знак, имеющий определённую внутреннюю структуру. И имеет смысл такой знак именно потому, что его внутренние составные элементы расположились именно в таком порядке. А не в другом. И так с каждым пропозициональным знаком. «В предложении мысль может быть выражена так, что объектом мысли будут соответствовать элементы пропозиционального знака. Конфигурации простых знаков в пропозициональном знаке соответствует конфигурация объектов в положении вещей.» Пропозициональный знак, выраженный в форме предложения, должен обладать свойством соответствия каждого составного элемента, с учётом положения этого элемента относительно других, вещи или положению вещей в действительности.	Всегда ли положение мыслей в предложении соответствует каким-то элементам пропозиционального знака? То есть, проще говоря, всегда ли сказанное предложение подразумевает соответствие мыслей, в нём содержащихся, элементам какого-либо пропозиционального знака?
Предложение	«Я понимаю предложение…как функцию выражений, содержащихся в нем.» «Только предложение имеет смысл; только в контексте предложения имя обладает значением.» «Каждую часть предложения, характеризующую его смысл, я называю выражением (символом). (Само предложение есть выражение.)» Таким образом, предложение символизирует (выражает) определённое положение вещей в действительности, и каждая его составная часть также выражает какую-то вещь, являющуюся, в свою очередь, составной частью большей вещи, символизируемой (выражаемой) всем предложением. «Предложение показывает, как обстоит дело, если оно истинно. И оно говорит, что дело обстоит так.» «Предложение должно определять действительность до такой степени, чтобы достаточно было сказать "Да" или "Нет", для приведения его в соответствие с действительностью.» Хотя в реальности невозможно подвести все предложения под формулу да/нет, тем не менее, посыл идеи Витгенштейна таков, что нужно стремиться к их максимальной чёткости и однозначности. «Понять предложение - значит знать, что имеет место, когда оно истинно. Предложение понято, если поняты его составные части.» Следовательно, чтобы понимать предложение нужно точно знать, какое положение вещей сложится при его истинности в реальном мире. «Предложение сообщает нам положение вещей, следовательно, оно должно быть существенно связано с этим положением вещей. И связь состоит именно в том, что оно является логическим образом этого положения вещей» «Вместо: это предложение имеет такой-то и такой-то смысл, можно просто говорить: это предложение изображает такое-то и такое-то положение вещей.» «В предложении должно быть в точности столько различимых частей, сколько их есть в положении вещей, которое оно изображает.»	Может ли предложение, выражающее мысли, в принципе не быть образом действительности? Ведь мысли, как говорит Витгенштейн, не могут быть нелогическим, то есть все мысли могут быть только о том, что может быть в действительности. О другом мы думать не можем. Предложения выражают мысли. Получается, что и предложения могут быть произнесены только о том, что может существовать в действительности, то есть относится к логическому пространству?
Выражение	«Каждую часть предложения, характеризующую его смысл, я называю выражением (символом). (Само предложение есть выражение.) Выражение - все то существенное для смысла предложения, что предложения могут иметь друг с другом общего. Выражение характеризует форму и содержание.» « Выражение предполагает формы всех предложении, в которые оно может входить. Это является общим, характерным признаком класса предложений. Следовательно, выражение изображается общей формой предложений, которые оно характеризует. А именно, в этой форме выражение будет постоянным, а все остальное - переменным.» «Выражение, следовательно, изображается переменной, значения которой - предложения, содержащие это выражение. (В предельном случае переменная становится постоянной, выражение - предложением.) Я назову подобную переменную "пропозициональной переменной".» «Выражение имеет значение только в предложении. Каждая переменная может рассматриваться как пропозициональная переменная. (Включая и переменное имя.)»	По Витгенштейну выражение предполагает все формы предложений, в которое оно может входить (то есть по сути, все формы предложений, которыми это выражение может быть выражено). Но язык таков, что разные выражения могут быть выражены одним предложением, и наоборот одно выражение может отображаться многими предложениями. Пересекаются ли в таком случае формы предложений в различных выражениях? И может ли в таком случае общая форма предложений, о которой говорит Витгенштейн, быть частично одинаковой для нескольких выражений?