Гадамер Захарова 215 группа

Гадамер «Истина и метод» c) Показательное значение юридической герменевтики

Захарова Екатерина 215 группа

Понятие	Расшифровка	Вопросы
Герменевтика	Под герменевтикой (от греческого слова hermeneutike - искусство разъяснения, толкования) в широком смысле понимают теорию и практику толкования текстов. Герменевтика, в отличие от феноменологии, занимается тем, что привлекает всю информацию и знания, чтобы понять мир и явления, протекающие в нем.	Что позволяет выяснить такой подход? В чем принципиальное отличие от феноменологии?
Юридическая герменевтика	«она не стремится к пониманию данных текстов, но является вспомогательной мерой правовой практики, призванной скорректировать своего рода изъян, некое исключительное явление в системе правовой догматики». Она преследует догматическую цель Юридическая герменевтика могла бы напомнить наукам о духе об их подлинном образе действий. Мы находим здесь искомую модель отношений между прошлым и настоящим.	Рассматривает ли юридическая герменевтик исторические подходы и методы? в истории были случаи, когда юридическая герменевтика была соотнесена с иторическим исследованием. правильно ли так ограничивать? что в данном случае упускается?
Теологическая герменевтика	Но в таком случае и теологическая герменевтика не может претендовать на самостоятельное систематическое значение. Шлейермахер вполне сознательно растворил ее во всеобщей герменевтике, рассматривая ее исключительно как специальный случай применения этой последней. Она растворилась в единстве историко-филологического метода, отказавшись от догматической связанности.	как соотносится юридическая и теологическая герменевтика? в чем их отличие? можно ли вообще выделать такой вид герменевтики, как теологическая? Корректно ли?
Историк права	у историка права нет никакого данного случая, из которого он исходил бы, он он стремится определить смысл закона, конструируя и охватывая единым взором всю сферу его применения целиком. Смысл закона конкретизируется лишь благодаря всем этим случаям его применения. Историк права не может, следовательно, довольствоваться первоначальным применением закона для определения его исконного смысла. Как историк, он должен, скорее, учесть также и исторические изменения, через которые прошел закон.	Чем отличается подход историка от подхода юриста? В чем недостатки использования только исторического взгляда на текст или произошедшие события? что именно должен делать историк права? насколько широка область его интересов? Правильно ли заметить, что действия историка шире: он должен оценить закон не только с исторической точки зрения, но и с юридической тоже?
Юрист	Юрист постигает смысл закона с точки зрения данного случая и ради этого данного случая. Разумеется, юрист всегда имеет в виду сам закон. Однако его нормативное содержание должно быть определено с учетом того случая, к которому его следует приложить	можно ли провести строгое разграничение между историков права и юристом?
Аппликация	Задача истолкования суть задача конкретизации закона в том или ином случае, то есть задача аппликации. Аппликация — это не приложение к конкретному случаю некоего всеобщего, которое было изначально дано и понято само по себе, но аппликация и есть действительное понимание самого всеобщего, которым является для нас данный текст. Понимание оказывается родом действия (Wirkung) и познает себя в качестве такового. мы усматриваем его в том, что и история, и филология должны совершить аппликацию, которая различается лишь масштабами. Если филолог понимает данный текст, а это значит, в указанном смысле: понимает в нем себя самого, то также и историк понимает великий, угадываемый им текст мировой истории — в котором всякий данный текст есть лишь буква, лишь обломок смысла, — и он точно так же понимает в этом великом тексте себя самого.	Возможна ли аппликация как понимание конкретного случая, а не всеобщего?
Правовой смысл	Мы живем с естественным убеждением, что правовой смысл того или иного действующего закона полностью однозначен и что современная нам юридическая практика просто следует его изначальному смыслу. Если бы это всегда было так, то вопрос о смысле того или иного закона был бы как с юридической, так и с исторической точки зрения одним и тем же вопросом.	Как понять, какой правовой смысл изначально вкладывался в текст закона? Какой метод позволяет наиболее точно определить этот смысл? про первоначальный смысл - как его можно познать? а как понять, что не допустил ошибки?
Историческое и юридическое познание	Историческое познание может осуществляться лишь таким образом, что в каждом данном случае прошедшее рассматривается в непрерывной связи с настоящим,— что и делает юрист в своих практически-нормативных целях, если он действительно стремится «продолжить непрерывную жизнь права и сохранить традицию правовой мысли»	Как соотносится историческое и юридическое познание?