Ансельм, Росцеллин, Абеляр, Падуанский
.docxАнсе́льм Кентербери́йский (лат. Anselmus Cantuariensis; в Италии известен как Ансельм из Аосты, итал. Anselmo d'Aosta, фр. Anselme d'Aoste, Anselme du Bec или Anselme de Cantorbéry; 1033, Аоста, Италия — 21 апреля 1109, Кентербери, Англия) — католический богослов, средневековый философ, архиепископ Кентерберийский (с 1093).
Представитель реализма и один из основоположников схоластики. Доказывал возможность доказательства бытия Бога с помощьюонтологического доказательства, им же впервые и сформулированного в трактате «Proslogion» (1077—1078).
Ансельм считал веру основой рационального знания.
Вывел бытие Бога из самого понятия Бога (онтологическое доказательство бытия Бога).
Все стремится к Благу — но Бог и есть Абсолютное Благо
Все ограничено и имеет некий верхний предел. Это и есть Бог.
Бытие целое по какой-то причине. Это и есть Бог.
Бог как совершенство
Бог превосходит по величине все мыслимое. Значит Он существует вне нас и вне этого мира (Бог есть, потому что Он есть — то есть Бог при рождении человека вкладывает в его разум идею о Себе).
Иоанн Росцелин (Johannes Roscelin) (ок. 1050 — ок. 1122) — французский философ, теолог, первый крупный представитель номинализма.
Родился в Компьене, был каноником и преподавателем логики. Сочинения Росцелина не сохранились (до нас дошло только одно письмо к Абеляру, где Росцелин очень осторожно высказал свои теоретические воззрения). О философских взглядах Росцелина можно судить по критическому изложению Ансельма Кентерберийского, Абеляра, Иоанна Солсберийского и др. Росцелин преподавал в Лоше, в Бретани, где у него учился Абеляр.
Росцелин сформулировал основные идеи номинализма и применил их к учению о триединстве Божьем. Он пришёл к положениям, во многом несовместимым с догматикой католицизма. Защищал права разума против слепого авторитета церкви. В 1092 г. церковный собор в Суассоне осудил учение Росцелина как еретическое и заставил его отречься от своего учения.
Из трудов Ансельма Кентерберийского и Иоанна Солсберийского известно, что Росцелин выступал с нападками на философское течение реализма, сторонники которого утверждали, что универсалии (общие понятия) реально существуют в индивидуальных вещах и независимо от них; например, «человек» есть реальность, существующая во всех людях, а «белизна» – реальность, существующая во всех белых вещах. Росцелин же полагал, что универсалии суть просто слова, или сотрясения воздуха, и настаивал на том, что реально существуют только единичные вещи и нет никаких универсальных реальностей, соответствующих нашим общим понятиям. Эта позиция получила название «номинализма». Абеляр развил концепцию своего учителя, исследуя проблему значения и объясняя, каким образом общие понятия могут обозначать множество индивидуальных вещей.
Критика Росцелином учения реалистов об универсалиях втянула его в полемику о догмате Троичности. Если три Лица Троицы суть одна реальность, то Отец и Святой Дух воплотились вместе с Сыном. Ансельм Кентерберийский, поборник реализма, возражал, что если три Лица являются тремя отдельными реальностями, то в таком случае мы приходим к трехбожию (тритеизму). Абеляр, который учился как у реалиста Гильома из Шампо, так и у номиналиста Росцелина, также протестовал против понятия Троицы, на котором настаивал Росцелин. Росцелин был обвинен в тритеизме на соборе в Суассоне (1092), но отверг обвинение и не был осужден, хотя всеобщее возмущение вынудило его бежать из города. Умер Росцелин после 1120.
Пьер Абеляр.
В споре реализма с номинализмом, господствовавшим в то время в философии и богословии, Абеляр занимал особое положение. Он не считал, подобно Росцелину, главе номиналистов, идеи или универсалии (universalia) только простыми наименованиями или отвлечённостями, равно не соглашался с представителем реалистов, Гильомом из Шампо, что идеи составляют всеобщую действительность, равно как не допускал того, что действительность общего выражается в каждом отдельном существе. Напротив, Абеляр доказывал и заставил Гильома из Шампо согласиться с тем, что одна и та же сущность подходит к каждому отдельному лицу не во всём её существенном (бесконечном) объёме, но только индивидуально, конечно («inesse singulis individuis candem rem non essentialiter, sed individualiter tantum»). Таким образом, в учении Абеляра заключалось уже примирение двух великих противоположностей между собой, конечного и бесконечного, и поэтому его справедливо называли предтечей Спинозы. Но всё-таки место, занятое Абеляром по отношению к учению об идеях, остаётся спорным вопросом, так как Абеляр в своём опыте выступить посредником между платонизмом и аристотелизмом высказывается весьма неопределённо и шатко.
Большинство учёных считают Абеляра представителем концептуализма. Религиозное учение Абеляра состояло в том, что Бог дал человеку все силы для достижения благих целей, следовательно, и ум, чтобы удержать в пределах игру воображения и направлять религиозное верование. Вера, говорил он, зиждется непоколебимо только на убеждении, достигнутом путём свободного мышления; а потому вера, приобретённая без содействия умственной силы и принятая без самодеятельной проверки, недостойна свободной личности.
Абеляр утверждал, что единственными источниками истины являются диалектика и Священное писание. По его мнению, даже апостолы и отцы Церкви могли заблуждаться. Это означало, что любая официальная догма церкви, не основанная на Библии, в принципе могла быть ложной.
Марсилий Падуанский родился около 1270 г. Написал в 1324 г. знаменитую книгу "Defensor Pacis" («Защитник мира»).
Из-за идей, озвученных в этой книге и других своих высказываний, ему пришлось бежать из Парижа в Нюрнберг, ко двору Людвига IVБаварского, находившегося в противостоянии с папской курией. В то время двор Людвига IV насчитывал многих врагов римского престола. При дворе Людвига IV Марсилий сумел добиться высокого положения и участвовал в походе Людвига IV на Рим. За его верную службу Людвиг IV, по-видимому, назначил Марсилия на пост архиепископа города Милана, хотя тот и являлся светским лицом.
Марсилий объявил себя комментатором Аристотеля, однако в действительности трактовал его идеи в своих собственных целях. Он опирался на пятую книгу «Политики» Аристотеля, в то время как все остальные комментаторы использовали в основном седьмую и восьмую.
Марсилий утверждал, что разум и вера взаимосвязаны и доказывают друг друга. Однако в отличие от принятого подхода, например Фомы Аквинского, где требуется взаимосвязь между разумом и верой, Марсилий утверждал, что достаточно одного разума, в то время как вера не опровергает, но и не дополняет выводы, сделанные с помощью разума. Марсилий строит свою мысль, опираясь на мирское предназначение человека. Марсилий искажает смысл Аристотеля, говоря, что, видимо, человек — не социальное животное.
Марсилий утверждал, что невозможно познать религиозное предназначение с помощью разума. Говорил, что невозможно доказать бессмертие души с помощью веры. Не рассматривал предназначение человека, используя ступенчатую систему.
Марсилий утверждал, что в делах, зависящих от всех, у каждого должно быть право влиять на ситуацию. Однако подобный подход не означает популизма и демократии, поскольку, в глазах Марсилия, именно король представляет народ.
Тем не менее, Марсилия можно считать основоположником популизма, поскольку он считал, что у каждого индивидуума имеются свои собственные интересы и каждый действует в соответствии со своей природой, поэтому номинально все равны.
Церковь считала, что поступки и деяния в этой жизни окажут непосредственное воздействия на будущею жизнь, в глазах же Марсилия эти сферы отделены, то есть, хотя грехи действительно зачтутся в следующей жизни, но это не означает, что некий орган может брать на себя полномочия их осуждения в этой жизни.
По мнению Марсилия, в этом мире верховной властью должна являться светская власть.
Марсилий также утверждал, что возможность отпущения грехов священниками и передачи сакраментов церковью находится под сомнением. Марсилий утверждал, что должность священника — чисто символическая, что он не является посредником между Божественным и земным, так же, как не является этим посредником и Римская католическая церковь. Марсилий считал, что народ должен избирать священников, а поскольку король представляет народ, то он и должен был избирать папу римского.
По мнению Марсилия, с крещением Константина церковь превратилась в грешную организацию, не исполняющую свои функции в соответствии с Божьим промыслом.