Ницше и религия

Представьте себе: у этого известного имморалиста и бунтаря есть мораль!

”Что хорошо? – Все, что повышает в человеке чувство власти, волю к власти, самую власть.

Что дурно? – Все что происходит из слабости”.

Исходя из такой морали христианство аморальнейшая из религий, она взращивает больных животных – христиан. ”Я называю животное – род, индивидуум – испорченным, когда он теряет свои инстинкты, когда оно выбирает, когда оно предпочитает то, что ему вредно”. В этом смысле благодаря христианству в Европе господствуют ценности упадка, истинно нигилистические ценности, “прикрытые самыми святыми именами”. Христианство – есть декадентство, намеренное всеобщее саморазрушение. (Подумать только, а ведь есть чудаки называющие Ницше декадентом и нигилистом!).

“Ни мораль, ни религия не соприкасаются в христианстве ни с какой точкой действительности. Чисто воображаемые причины (“Бог”, ”душа”, ”Я”, ”дух”, ”свободная воля”); чисто воображаемые действия (“грех”, ”искупление”, ”милость”, ”наказание”, ”прощение греха”). Общение с воображаемыми существами (“Бог”,”духи”,”души”)…Этот мир чистых фикций сильно отличается не в свою пользу от мира грез именно тем, что последний отражает действительность, тогда как первый извращает ее, обесценивает, отрицает”.

Ницше так же обращает особое внимание на образ христианского Бога. По его мнению бог для любого народа в первую очередь должен символизировать силу и волю к власти, значит быть способным к гневу. Причем он должен отражать понятия о добре и зле конкретного народа. Добрый Бог-космополит это просто нонсенс! Такой бог нужен народу только на этапе его заката, когда он уже не способен к борьбе, когда ему лишь нужно оправдать свою слабость. Бог, который заманивает в потустороннее, клевещет на жизнь, вместо того, чтобы утверждать ее - обожествленное Ничто.

Считаю необходимым осветить также отношение Ницше к буддизму. Вообще Ницше считает его родственным христианству в том смысле, что это тоже нигилистическая религия, религия decadence. Но она намного честнее. Она переросла понятие “бог”, так же как и понятия “добро и зло”, благодаря тому, что появилась из глубокомысленной философской концепции. Буддист не говорит: ”Я грешу”, он говорит: ”Я страдаю”. Буддизм – это борьба с депрессией посредством борьбы с пресыщением, значит по сути своей это оздоравливающая религия. Она эгоистична: "Необходимо одно: как тебе освободиться от страданий"

Здоровые свойства буддизма, по Ницше, во многом обусловлены тем, что ее, в отличии от христианства, создавали выходцы из высших сословий (см. Ф. Ницше "К генеалогии морали").

Так же в своем “Антихристе” Ницше обращается к проблеме психологии Спасителя. Он считает Христа великим символистом и в то же время идиотом, примерно таким идиотом, которого нам рисует Достоевский. “Можно было бы пожалеть, что в близи этого интереснейшего из decadents не жил какой-нибудь Достоевский, т.е. кто-либо, кто сумел бы почувствовать захватывающее очарование подобного смешения возвышенного, больного и детского”. Вместо этого в историю попали совсем другие толкователи.

Христос по Ницше понимал за реальность только ее внутреннюю составляющую все, что вне, он считал только символами, которыми эта внутренняя истинная реальность оперирует. “”Царство Небесное” есть состояние сердца, а не что-либо, что ” выше земли ” или приходит ”после смерти”. В Евангелии недостает вообще понятия естественной смерти: смерть не мост, не переход, ее нет, ибо она принадлежит к совершенно иному, только кажущемуся, миру, имеющему лишь символическое значение”. Иисус в принципе отрицал те понятия, на которых базировался иудаизм: “грех”, ”вера”, ”прощение греха”. “Глубокий инстинкт, как должно жить, чтобы почувствовать себя на “небесах”, чтобы почувствовать себя “вечным”, между тем как при всяком ином поведении совсем нельзя чувствовать себя “на небесах”, - это единственно и есть психологическая реальность “спасения” – новое поведение, но не новая вера”.

Те, кто взялись толковать весьма туманные речи Спасителя, были не способны оперировать символами и абстракциями, которыми оперировал он. Идеи превратились у них в камень. Плюс ко всему, они не смогли отделить вроде бы иудея Христа от иудейской церкви, в результате, христианство стало продолжением иудаизма на более широкое пространство.

Необходимо понимать, что нынешнее христианство имеет весьма косвенное отношение к фигуре Спасителя. Это порождение бессильной ненависти черни настоянное на иудаизме. Истинным христианином был один, и он умер на кресте, вместе с ним, как показала история, умерла и его идея. Церковь полностью исказила ее, превратив в религию смерти.

В поэме “Так говорил Заратустра” присутствует такой персонаж, как Дух Тяжести. Это антипод внутренней свободы, олицетворение небытия и тьмы с паутинами по углам, все то, чего всегда опасался Ницше. В метафизический период творчества Ницше, с Духом Тяжести сражался бог Дионис, после ему на смену пришел сверхчеловек, но вязкий запах смерти был всегда для Ницше самым главным врагом. Тяжесть и небытие – вот что отвергает Ницше сражаясь с христианством. Его не смущает сама религиозность, он даже готов поверить в бога, но “только в того бога, который умеет танцевать”.

Антихристианские мотивы в творчестве Ф. Ницше

Владимир Самойлов

Примечание: работа публикуется с целью защиты авторских прав

Впрочем, надеюсь кому-то будет интересна тема и то, как она рассмотрена в работе. В будущем планирую проанализировать влияние творчества Ницше на ряд авторов (на данный момент предполагается анализ произведений Г. Гессе и Дж. Лондона).

Содержание

Введение

Глава I. Основная идея «Антихристианина». Ее начала в «Так говорил Заратустра»

Глава II. Концепция вечного возвращения как выбора уходящего в вечность

Глава III. Ницше и современность

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Фридрих Ницше – без сомнения самый спорный философ XIX века. Никто из его современников не смог уделить внимание такому числу проблем, среди которых: религия, мораль и ее происхождение, феномен стада в человеческом обществе и, конечно же, освобождение людей от оков рабства, рабства, которое было навязано двухтысячелетним христианским гнетом с его первородным грехом и загробным воздаянием.

В своих трудах, начиная с «Заратустры», он противопоставляет каждому заблуждению разбивающее его рациональное объяснение и, стоит заметить, что он начал всматриваться в бездну бессознательного за полвека до Фрейда и Юнга.

Начав с критики морали в первых работах, философ развивает генеалогию ошибок человеческого, слишком человеческого и подводит промежуточный итог, которому суждено было стать заключительным: он так и не успел написать свою квадрологию, в которой хотел посвятить целый том проблемам морали и религии.

Этот вопрос актуален и по сей день, возможно, он еще более актуален, чем в начале ХХ века: тогда еще имелись надежды на исправление человека, на его возвращение к развитию, к становлению на новый путь эволюции. Но… человечество сделало свой выбор и перед нами результат этого выбора – полная стагнация и, говоря словами самого Ницше, сегодняшние люди «способны только разрушать, отравлять, губить, пить чужие соки, кровь…». Пожалуй, появление сверхчеловека еще дальше, чем когда-либо было.

Единственное, что сейчас процветает это церковь с ее проповедью повиновения и спокойствия, однако, процитирую Д. С. Мережковского, сказавшего в романе «Юлиан Отступник» от лица своего главного героя: «Хорошо сказал про вас собственный Учитель ваш. Галилеянин: горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь выбеленным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты». Последние скандалы, связанные с поведением и образом жизни священников только усиливают это впечатление.

Так какое же решение предлагает нам Ницше? Как понять и связать антирелигиозные мотивы в его творчестве с остальными знаменательными концепциями его учения, а именно с вечным возвращением, одна из трактовок которого звучит как «делай выбор, уходящий в вечность» и имморализмом природы?.. Получить ответы на эти вопросы я и попытался в ходе своего исследования.

Основной целью моей работы - рассмотрение антихристианских мотивов в наиболее значимых произведения Ницше, анализ отношения к ним более поздних мыслителей, включая современных авторов. Соответственно данной цели можно обозначить следующие задачи: систематизация методов, которыми пользовался философ, критикуя религию; сравнение ценностей, пропагандируемых церковью, с их воплощением ее служителями; изучение критических работ последователей и противников Ницше; обзор спорных мест в его творчестве.

В ходе работы я основывался на логических методах, таких как анализ, аналогия, сравнительный анализ, метод обобщения и синтез. Причем больший упор на логику мне кажется вполне оправданным, так как она позволяет не потеряться среди бесчисленных догм и теорий, которые, в свою очередь, оказываются зачастую абстрактными и двусмысленными. Научной базой, помимо трудов самого Ницше послужили произведения крупнейших критиков его творчества (причем оценивали они его по-разному), а именно М. Хайдеггера, Ф. Юнгера, К. Свасьяна и К. Ясперса, также были приведены мнения таких авторов как З. Фрейд, Э. Фромм, А. Борцова и Б. Рассел.

По моему мнению, данное исследование представляет определенный теоретический и практический интерес в свете последних событий в нашей стране (множественные попытки ввести «основы православной культуры» в школах, повсеместное восстановление церквей промышленными предприятиями и, в тоже время, скандалы, связанные с высшими церковными иерархами), как попытка определить необходимость и последствия подобных преобразований.

Работа разделена на три части, в первой я проанализировал и обобщил идеи Ницше относительно христианских догм, их происхождения и воплощения в церкви. Вторая часть посвящена рассмотрению концепции «вечного возвращения» и ее связи с темой работы. Последняя часть представляет собой ряд аналогий и сравнений: современность и конец девятнадцатого века, есть ли между ними существенные различия в культурной жизни общества. При всем при этом, такое деление может оказаться условным, так как все части тесно взаимосвязаны и должны рассматриваться как единое целое.