МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«Российский государственный гуманитарный университет» (рггу)

ФИЛОСОФСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра истории зарубежной философии

Вишняков Даниил Алексеевич

Аристотелевская критика учения Платона о Государстве

Направление подготовки 47.03.01 Философия

Курсовая работа студента 1-го курса очной формы обучения

Научный руководитель к. филос. наук , доц. _______________ С.А. Мельников _______________ (оценка)

Москва 2019

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ 2

Глава 1 6

1.1 ОБЩНОСТЬ ЖЁН И ДЕТЕЙ 6

1.2 ОТНОШЕНИЕ К СОБСТВЕННОСТИ 8

1.3 ИДЕИ, ОТРАЖЁННЫЕ В “ЗАКОНАХ” 10

Глава 2 14

2.1 НЕДОСТАТОК ОБЩНОСТИ ЖЁН И ДЕТЕЙ 14

2.2 ПРЕВОСХОСТВО ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ 17

2.3 НЕДОСКАЗАННОСТЬ “ЗАКОНОВ” 19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22

БИБЛИОГРАФИЯ 24

Введение

Аристотель, будучи учеником Платона и одним из его главных критиков, сформулировал своё представление об “идеальном государстве”, во многом отличающееся от концепции своего учителя. Свои идеи об организации управления Полисом Аристотель изложил в трактате “Политика”. Вторая книга этого важного политического труда посвящена критике существующих политических систем, а также критике учения Платона о Государстве.  

Цель моей работы состоит в определении характерных тенденций критики политического учения, которое, безусловно, имело недостатки. Как сказал сам Аристотель: “<…> наше намерение отыскать такой государственный строй, который отличался бы от существующих, объясняется не желанием мудрствовать во что бы то ни стало, но тем, что эти существующие ныне устройства не удовлетворяют своему назначению”¹. 

Актуальность моей работы связана не только с изучением особенностей учения Платона о Государстве, но также и методов критики Аристотеля, что позволяет выявить сходства и различия в мышлении великих философов. 

В перечень задач моей курсовой работы входят, во-первых, изучение основных постулатов государственного устройства Платона, во-вторых, тщательное исследование справочной литературы по древнегреческим полисам для формирования представления о социальном, экономическом и политическом контексте того времени.  

Предметом исследования является краеугольный камень любого политического учения - понятия частной собственности. В дальнейшем, Карл Маркс скажет: “Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых. Вы упрекаете нас, следовательно, в том, что мы хотим уничтожить собственность, предполагающую в качестве необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества. Одним словом, вы упрекаете нас в том, что мы хотим уничтожить вашу собственность. Да, мы действительно хотим это сделать. ”² Таким образом, вопрос о распределении собственности сохранит свою актуальность вплоть до XX века. 

Основные задачи моей курсовой работы:

1. Установить характерные тенденции учения Платона, критикуемые Аристотелем

2. Определить методологию критики Аристотеля

3. Выявить различия между политическими учениями обоих философов

Для решения данных задач необходимо ознакомиться с первоисточниками, которыми являются: Сочинения Платона “Государство” и “Законы” и сочинение Аристотеля “Политика”. В качестве справочной литературы следует прибегнуть к исследованиям А.Ф Лосева и В.В Асмуса. Для обозначения актуальности данной работы также будут использованы труды К.Маркса и Ф.Энгельса как пример современного отражения идей Платона и Аристотеля. Объектом исследования будет являться политическая модель Платона, а также её недостатки, выявленные Аристотелем. Цель работы – ответить на вопрос, какие именно недостатки Аристотель находит в учении своего друга и наставника, а также проанализировать различия в учении двух великих философов. На мой взгляд, Аристотелевская критика воплощает в себе гениальность и талантливость Аристотеля, его умение критически мыслить даже в контексте учения его близкого друга. “Пусть мне дороги друзья и истина, но долг повелевает отдать предпочтение истине”³.В данном тезисе раскрывается вся сущность критического разума Аристотеля. Стремление к познанию абсолютной истины мотивирует Аристотеля находить недостаток за недостатком в учении Платона, беспристрастно критикуя важнейшие аспекты его политической модели. Для изучения данного объекта необходимо применить аналитический метод по полочкам разбирая учения Платона, а в дальнейшем учение Аристотеля. Для лучшего осознания данной проблематики необходимо также применить мысленное моделирование политического концепта Платона