Установления границ права собственности
Так, в соответствии с российским законодательством частный собственник не вправе использовать предоставленный ему земельный участок не по целевому назначению (ст. 42 ЗК) или отчуждать его лицам, которые не смогут обеспечить продолжение такого использования (например, для сельскохозяйственного производства). При несоблюдении экологических требований и нерациональном землепользовании он рискует вообще лишиться своего участка земли.
Строго целевое назначение имеют также жилые помещения - жилые дома, квартиры и т.д., использование которых в иных целях, в частности для размещения различных контор (офисов), складов, производств и т.д., хотя бы и по воле или с согласия их собственника, допускается только после перевода этих помещений в нежилые в установленном законом порядке.
Ограничения (пределы) осуществления права собственности.
Права приобретателя (собственника) недвижимого имущества (плательщика ренты) по договору пожизненного содержания с иждивением (ст. 601 ГК) исключают для него возможность отчуждать или иным образом распоряжаться приобретенным в собственность имуществом без согласия своего контрагента (получателя ренты).
Также залогодатель, остающийся собственником отданной в залог вещи, по общему правилу лишен возможности распоряжаться ею без согласия залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК).
С этой точки зрения главное, что характеризует правомочия собственника в российском гражданском праве, - это возможность осуществлять их по своему усмотрению (п. 2 ст. 209 ГК), т.е. самому решать, что делать с принадлежащим имуществом, руководствуясь исключительно собственными интересами, совершая в отношении этого имущества любые действия, не противоречащие, однако, закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и законных интересов других лиц. В этом-то и состоит существо юридической власти собственника над своей вещью.
Между тем следует согласиться с А.А. Рубановым в том, что "этот перечень не имеет универсального значения", что если бы "рассматриваемый компонент полностью отсутствовал, нарушений в сфере потребления и обращения не наступило бы
Хотя последний довод несколько страдает излишним экономическим детерминизмом, А.А. Рубанов компенсирует егс достаточно убедительными аргументами исторического поряд ка. Коротко суть его рассуждений можно изложить так: в Гражданском кодексе Наполеона с целью преодоления средневекового дробления права собственности было одновременно употреблено и указание на правомочия собственника, и на абсолютный характер самого права с упором, конечно, на последнее- В дальнейшем М. Сперанский, желая позаимствовать либеральную модель французского Гражданского кодекса, воспроизвел ее, для маскировки подчеркнув правомочия собственника (триаду)'.
Рассуждения А.А. Рубанова позволяют сделать вывод о случайном в значительной мере появлении триады в нашем законодательстве.
Таким образом, проблема триады – проблема прежде всего истории права, и А.А. Рубанов
Пожалуй, уместно привести суждение С.Н. Братуся: "Право собственности нельзя отождествлять с суммой правомочий владения, пользования и даже распоряжения"2.
С технической же точки зрения важно то, что исчерпывающего перечня быть не может в принципе3, а когда он все же указан, масса энергии будет тратиться на совершенно бессмысленную борьбу с перечнем, когда конкретные явления жизни по требованиям оборота нужно будет то "подводить" к триаде, то "выводить" из нее или иного перечня. Тем более нет никакого смысла Искать в триаде или другой, более подробной описи правомочий, если такая появится, сущность собственности:
.M. Оноре, который выделяет одиннадцать правомочий в составе собственности: право владения (в том числе бестелесной вешью); право пользования; право управления, т.е. решения, как и кем вещь может быть использована; право на доход, те на блага, идущие от предшествующего личного пользования вещью и от разрешения другим лицам пользоваться ею; право на отчуждение, потребление, проматывание, изменение или уничтожение веши; право на безопасность, т.е, иммунитет от экспроприации; право передавать вещь; бессрочность; запрещение вредного использования, т.е. обязанность предотвратить использование веши вредным для других способом; ответственность в виде взыскания, т.е. возможность отобрания веши в уплату долга; остаточный характер, т.е. существование правил, обеспечивающих восстановление нарушенного правомочия (а не права собственности в целом). Л. Беккер, согласный в целом с концепцией А.М. Оноре, приводит подсчеты, которые позволяют указать 1500 вариантов правомочий собственника
Здравый взгляд суханова:
Подходы:
Англо-американское
Применительно к недвижимости права собственности нет. Full ownership -касательно движимого говорят, что все-таки пучок из 10-ка правомочий. И поэтому много режимов
Континентальное: наиболее полное непосредственное господство над вещью. (Интеллектуальное собственность-условное понятие)
Право собственности выражается в правомочиях:
У нас в рф: принадлежат права владения ,пользования и распоряжения. Надо иметь ввиду:
во-первых подход сложился исторически еще при подготовке свода законов сперанского. С подачи других он записал эту формулировку. До революции она была в ст421 10 тома. Потом пере кочевала она.
Во -вторых, Владение здесь правомочие, а не фактическое. Пользование-способность извлекать плоды. Распоряжение-юр судьба . Правомочие могут принадлежать и другим- арендатор например .
Правомочия не исчерпывают возможностей собственника и это не единственный способ охарактеризовать, так как может это делать не только собственник.209 ст гк: пользоваться владеть и распоряжаться по своему усмотрению !!! Некоторые пытались и добавлять к триаде- управление , но это не то.
Триада не всегда есть. Ее мы встретил во многих странах СНГ , но в bgb: собственник может распоряжаться и отстранять других от воздействия . Французский гк- собственник пользуется и распоряжаться наиболее абсолютным образом
Дело не вколичестве правомочий , а в мере юр власти. В ссср мы признавали триаду , но по факту государство могло делать все, а гражданин мог использовать только для потребительских нужд.
Триада-юридические правомочия, которые возникли лишь у нас. А не экономические
Проблема доверительной и расщепленной собственности
…
Из лекции:
Траст. Доверительная собственность
Указ Президента:ввести отношения траста, а что такое не понятно и как ввести тоже. Вроде за два дня до этого Суханов уговорил депутатов , что это бред, а потом указ вышел.депутаты-публика та еще
Это условно собственность.
Получила распространение не только в англо-ам. Конвенцию о трасте в мире ни одно государство не ратифицировало
только лихтенштейн имеет институт Траст, для привлечения капитала
Что такое Траст?
Никаких логических оснований появления нет. Это исторически сложилось в Англии и географически. Эпохах походов. Так как географически далеко,шансы вернуться после завоевания гроба господняя мало, а что делать с имуществом в Англии. Можно оставить женам, но исторически на жену нельзя было оставить, она была исключена из оборота. Как и когда вернется никто предсказать не может. Нужен управляющий кому рыцарь бы доверял, нельзя чтобы он управлял на свой карман. Управляющий- друг или близкий родственник.
Вырисовываются три участника таких отношений:
Settlor - сам рыцарь, собственник по праву справедливости
Trustee- управляющий , он legal owner, доход отдает бенефициару, поэтому он формальный собственник, владелец для всех третьих лиц
Beneficiary- семья рыцаря, выгодоприобретатель
Поэтому всегда там три участника. А кто собственник этого имущества? Нельзя ответить.
Это все был институт- use! В Траст это потом выродилось. До дела графа Оксфорда не рассматривали в общих судах споры такие. Поэтому Траст-это институт прав справедливости , и чтобы институт заимствовать, нам право справедливости нужно заимствовать.
Use использовался для :
Крестовых походов
Обходился догмат веры так как монахам нельзя было иметь имущество. Прихожане были beneficiary. У венедиктова почитать, нарышкиной из мгимо
В большинстве случаев был безвозмездный. сейчас частный и публичный Траст. . Американцы сделали его возмездным- холдинга собирали паи и отдавались им в Траст с акционеров , американцы были вынуждены как антитрастовые законы, мы вообще как антитрестовые перевели.вообще невежи.
Преимущества с позиции англичан есть. Но не у нас. Хотели гос имущества в Траст отдать. Предприниматели были бы trustee- так вот государство начнет говорит и де него нет и еще что-нибудь, и нет гарантий , что государство не обманут. Экономисты наши короче не представляют.
Для траста не нужна форма, встречнгго удовлетворения. Некоторые виды траста признали право субъектными.
Имущество должно быть отделено от личного имущества для того чтобы в банкротство не попала.
Мы вынуждены были что-то делать- п4 ст209-собственник может передать свое имущество в доверительное управление-и появился договор доверительного управления. Кроме Лихтенштейна нигде ее на самом деле траста нормального. Это не расщемленная собственность , а иной институт